三、原妙及其禅法
高峰原妙(１２３８－１２９５)，吴江(江苏苏州)人，俗姓徐，十五岁出家，十七岁受具足戒，十八岁习天台教义两年，二十岁弃教从禅，至杭州净慈寺，就学于断桥妙伦，并立下三年死限，剋期求证。妙伦让他参“生从何来，死从何去”，原妙因只是从意识分别处理会，而妙伦亦未指示做工夫的入手处，故一年有余，仍只如迷路人相似。后参雪岩祖钦，祖钦令其参赵州“狗子无佛性”话头，有所省悟，知道了真正用功处。后又到径山参禅，经半月，于梦中忽然忆起断桥妙伦所举“万法归一，一归何处”话头，顿发疑情，直疑到“东西不辨，寝食俱忘”的程度。后见五祖法演和尚真像赞，其末后两句云：“百年三万六千朝，返覆元来是这汉。”豁然大悟，打破漆桶，绝后再生。其时恰好是二十四岁，距其发愿参禅也恰是三年。
原妙这时的开悟只能算是破初关，所以他并没有就此止步，而是广泛参访叩问。１２６５年从法钦住天宁寺。法钦问：“日间浩浩时作得主么？”答曰：“作得主。”又问：“睡梦中作得主么？”答曰：“作得主。”又问：“正睡著时无梦无想无见无闻，主在什么处？”原妙当下被问住，只觉“无言可对，无理可伸。”法钦嘱咐他：“从今日去，也不要你学佛学法，也不要你穷古穷今，但只饥来吃饭，闲来打眠，纔眠觉来，却抖擞精神，我这一觉，主人公毕竟在什么处安身立命？”原妙自恨资质迟钝，不得要领，遂独自到临安龙须山，隐居苦修，自誓“拼一生做个痴犬汉，定要见这一著子明白。”苦修五年，某夜有同宿道友推枕头堕地作声，原妙蓦然打破疑团，从前一切疑问都涣然冰释，自此横行天下，机锋锐利，不让古人。
原妙出道后，转入武康的双髻峰，适逢元兵南侵，宋恭宗德祐二年(１２７６)，“学徒避兵回去，师独掩关，危坐自若。”南宋灭亡之年(１２７９)，他隐遁天目山，于山中凿一石室如舟，号为“死关”，掩室独修十五载，直至逝世。临终遗偈曰：“来不入死关，去不出死关。铁蛇钻入海，撞倒须弥山。”其超尘出世的高邈道风，吸引了大批禅僧前来参问。１２９１年，提举鹤沙瞿为原妙建“大觉禅寺”，成为他的评价亦极高，《新续高僧传》评之“弘悟普度，名冠元世。”云栖祩宏则称其禅风“近有慈明妙喜之风，远之不下德山临济诸老，”将原妙列于一流禅师之列。
(一)“入门三关”与“入室三关”
原妙晚年所居“死关”，高居山崖，上溜下淖，惟惜梯纔能上达。禅师的门风亦如“死关”，高峻险绝，难可凑泊，非上根利器不能登堂入室，窥其堂奥。
他有勘验学人的“三转语”，即：“大彻底人，本脱生死，因甚命根不断？佛祖公案，只是一个道理，因甚有明与不明？大修行人，当遵佛行，因甚不守毘尼？”若学人回答不契，原妙即拒而不纳，因此虽然到天目山参学者达数万，但得其接引印证者寥寥。此三转语从常情来看，都是相互矛盾的。“大彻底人”即拔却生死命根，超脱生机，不受后有的大彻大悟者，何来命根不断？佛祖公案皆引导初机、破妄显真的方便手段，不可以思维理性去分别猜度，本无所谓明与不明。而三皈五戒是对修行人的基本要求，大修行人焉有不守毗尼(戒律)的道理？
对此三转语，若是中下根器，会以思维卜度求解会，结果只会转求转迷；若是根器稍利者，会依言起修，若真能严守毗尼，死参万千公案所含的“一个道理”，并于生死命根处著力，则参究日久，亦有进境；若是上根利器，则言下起疑情，并以大愤志于此疑团奋力参究，务期彻底究明此事。惟有后者总是原妙所能接受的真正修行人。
原妙特别标出此三转语似乎另有深意在，因为当时丛林禅风凋零，禅僧不守戒律，不求正悟，只于古人公案妄加穿凿，盲传瞎授，徒呈口利，无真证量。原妙以此三转语勘验学人，确有警策学人真参实悟的用意。原妙说：
往往学道之士，忘却出家本志，一向随邪逐恶，不求正悟，妄将佛祖机缘、古人公案，从头穿凿，递相传授，密密珍藏，以为极则，便乃不守毗尼，拨无因果，人我愈见峥嵘，三毒倍加炽盛。如斯之辈，不免堕于魔外，永作他家眷属。
如果能透得此“入门三关语”，则说明学人已明了修禅的旨要，没有走向邪路，还可以予以接引，否则就说明学人根机未熟，还未入道。故“非具大根、负大志，鲜不望崖而退。”
原妙又有“入室三关”，即：“杲日当空，无所不照，因甚被片云遮却？人人有个影子，寸步不离，因甚踏不著？尽大地是个火坑，得何三昧，不被火烧？”天日并不会被片云遮却，之所以会给人以暗无天日的假相，是因为人为乌云遮望眼。即不是日被片云遮却，而是人看不到。人踩不着自己的影子，是因为有我执，如果换个思维角度，不是从“我”出发，而是让他人也参与进来，让他人去踩，则踩着影子又有何难？“三界无安，犹如火宅”，欲出火宅，须修戒定慧，证得“无心三昧”，以般若智慧的清凉，消除烦恼欲火，而不被烦恼之火所烧。原妙此三转语同样是让学人脚踏实地，真参实悟，若根机未熟，而妄求顿悟，反不如勤修三学，熏习佛种，以待机缘。同样能反映原妙这种主张的是他对古人公案的看法。如“丹霞烧木佛”是椿流行很广的公案。一些禅师围绕这则公案聚讼纷纭，但大多认为这是启悟众生的方式，原妙则认为这根本是无稽之谈。他说：“丹霞烧木佛，为寒所逼，岂有他哉！若作佛法商量，管取地狱如箭。”参禅是大丈夫之事，非小根劣器而能为。对大多数学佛者来说，与其于古人公案盲提瞎颂，乱加穿凿，反不如严守毗尼，老实修学来得稳当。
(二)万法归一，一归何处
原妙的参禅的方式也是参话头，不过与宗杲所能赵州“无”字话头不同，原妙所参话头为“万法归一，一归何处？”这一话头与宗杲“无”字话头一样，也源自赵州从谂的公案。据《赵州禅师语录》载，有僧人问：“万法归一，一归何处？”从谂答：“我有青州作了一领布衫，重七斤。”可以看出原妙所参话头是截取公案的问话，而宗杲的话头则是截取公案的答话，当然他们所选择的公案也不同。这种不同并没有多少佛理依据，主要是源于他们各自不同的参禅经历和开悟因缘。原妙开始亦曾参“无”字话头，但用功三载，不曾有悟，心识非昏沉即散乱，用尽伎俩，也不能打消此昏散二魔。遂放弃这种修法。后来参究有得，原妙认为参“无”字话头的病根，在于不易使学人起疑情，即使能起疑情，也不容易把得住，常被昏散二魔所打散，而参原妙的话头则不同，“且是疑情易发，一举便有，不待反覆思维计较作意。”
“万法归一，一归何处？”也是禅林中被广泛提唱颂的话头。“万法”，泛指世出世间一世事物和境相；“万法”所归之“一”，当指人的“一心”或“本心”。禅宗的重要理论依据是惟识宗的万法惟识思想，心生则种种法生，心灭则种种法灭，一心生万法，万法归一心。禅宗正是在此基础上建构即心即佛的修学体系的。但就这一话头而言，能生万法之“一心”是当体即空的。它本身就是绝对、一般、永恒，所以在它之上没有更高的存在，因此如果单就这一话头回答，则“一无归处”，如果一定要回答其归处，则一般寓于个别，永恒显于瞬间，绝对不离相对，此“一心”也恰恰存在于万法之中。
不过在禅宗，解禅不等于参禅，禅师是很忌讳做以上思量解会、计较分别的。此一话头也只是逗发禅机的方便手段，对学人来说，拈提此问，等于为师家出难题，以此激发师家的灵感，以期在师家的答话中透见“真消息”。而对师家来说，则正好借题发挥，向学人展示其大机大用，使学人发疑情、断妄想、证真如。
比较“无”字话头与“一归何处”话头，可以看出原妙选择问句而不选择答句，似乎还有其它原因。因为如果只就发疑情而言，“无”字话头并不比“一归何处”逊色，但“一归何处”确实更易下手，容易将学人导向参究一途，这实际上反映了当时丛林禅僧素质下降的现实。另外，参哪种话头更易发疑情，对具体修行者来说并无定准，全看各人的因缘，而将一已之开悟经验普遍化，认为自己藉以开悟的话头就是开悟的惟一话头，让四面学人人人参究，则将“活句”又变为死句。境界如宗杲、原妙者犹不免此病，解脱之难，于此可见。
(三)疑以信为体，悟以疑为用
原妙参话题，与宗杲一样强调发疑情，而且这种疑情必须是建立在对参话头的绝对信心和信念之上。
须知：疑以信为体，悟以疑为用。信有十分，疑有十分；疑得十分，悟得十分。
至于信的含义及在参究中的地位，下面再论。这里给人强烈印象的原妙对“疑”的强调。古德有言，大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟，这与儒家所说不愤不启似有相近处，但都是泛泛而论，对由疑致悟的具体机制和过程并无详论，原妙则不然。原妙对如何起疑有详细说明：
先将六情六识，四大五蕴，山河大地，万象森罗，总熔作一个疑团，顿在目前，……如是行也只是个疑团，坐也只是个疑团，著衣吃饭也只是个疑团，屙屎放尿也只是个疑团，以至见闻觉知总是个疑团，疑来疑去，疑省力处，便是得力处。
当然“疑”本身不是目的，目的在于由起疑、决疑而开悟：
西天此土，古今知识，发扬此段光明，莫不只是一个决疑而已，千疑万疑，只是一疑；决此疑者，更无余疑。既无余疑，即与禅迦、弥勒、净名、庞老不增不减，无二无别，同一眼见，同一耳闻，同一受用，同一出没，天堂地狱，任意逍遥。
“一疑”即“一归何处”，为什么究明此疑即意味着大彻大悟了呢？原妙认为，所谓大彻大悟即洞彻“生死大事”，亦即明了生从何来，死往保去这一人生根本问题。而众生之所以不能了办生死大事，原因在于有“我执”，有人我的分别与执著。“须知人我即生死之根，生死即人我之弃。要去其叶，必先其叶，…
《第十三章 临济法门(四)——临济宗再次分流 三、原妙及其禅法》全文未完，请进入下页继续阅读…