观三相品第七

　　外人就问了。什么叫外人？理外之人，不是外教、外道，不入谛理的，三乘也可说外人。外人问，经上说，有有为法无为法。好象是《大法鼓经》，我记得有说，法有两种，有为与无为。有为法有三相，生、住、灭，有三相的是有为法。无为法对有为法而立，所以没有三相的称为无为法。

　　这个经上说得很多，广说、略说都有。广说他说生住异灭，略说他仅说生灭。一切生灭法皆是有为法，所以有为法有三相，生、住、灭，没有生、住、灭的是无为法。其实佛说有为法是说其无常、无我，要大家晓得涅槃寂静。对于无常、无我，所以才说一切法空，一切法空就是无为法了。

　　因为世间人执着缘起为「有」，佛说那是有为，皆是生住灭法，无常的，无我的。其实无为法就是有为法，有为法就是无为法。有为法是随缘，无为法是无性。随缘无性，有为法就是无为法；无性随缘，无为法就是有为法。

　　无性是正，随缘是遍知，正遍知是佛的般若德。所以佛说，我不与世间诤，不和世间人诤论，世间与我诤，世间人和佛诤论。佛怎么不和世间诤呢？世间人说有，佛也说有，佛说是因缘有。世间人说空，佛也说空，佛说是因缘空。因缘有，法以因缘有，没有自性，有即空，法性是因缘空。因缘空没有自性，空即有。佛以大智慧如此说，不入其理的就和佛诤论了。

　　我们看︿三相品﹀，首先我们有个概念，三相，生住灭是假，非第一义。

　　第一首偈他说：

　　「若生是有为　　则应有三相

　　若生是无为　　何名有为相」

　　论主的意思是说，你说有为法有三相，生住灭，那生是不是有为相？生假使是有为相，生应该也有生、住、灭，那生又有生，相续不断了。大家想，那么不就无穷了吗？所以执着生是有为相，落入无穷过。

　　「若生是无为，何名有为相？」生既然无为，无为法没有生、住、灭三相，你怎么说生是有为呢？有为就有生住灭。所以我们掌握到，没有有为相是无性，有有为相是随缘。因为生住灭三相，不可能同时俱有，它是矛盾的嘛！在一个概念里头，不能有矛盾的概念。生，生则不住，生是动的，住是静的。生，生就不灭，生怎么会灭呢？再看住，住就不生，住是停止的，就不生，住则不灭。再看灭，灭则不生，灭则不住。那么说起来，三个矛盾的概念怎么能成为一个命题呢？所以有为法有三相，生、住、灭，不可能的，那是假相，假有啊！

　　比如说生、住、灭无常，无常就没有。如果有无常，那个无常不是常吗？所以他说：「若生是有为，则应有三相。」落入无穷过。「若生是无为，何名有为相？」再看下面一偈。

　　「三相若聚散　　不能有所相

　　云何于一处　　一时有三相」

　　「三相若聚散，不能有所相。」生、住、灭三相若聚，是一法，一法不成立，不能有所相。若散，个别存在，生归生，住归住，灭归灭，还是不行。因为佛说过嘛！一切法皆是有为相。所以一切有为法，如梦幻泡影。生，如果是有为法，就应该有生、住、灭三相。如果是无为法，就没有所谓生，住、灭也如此。

　　「云何于一处，一时有三相？」这个矛盾的概念不成立的，不能和合。所以他说：「云何于一处，一时有三相？」

　　打铃了是吧？

　　大家要有个概念，不可执为定法。所以《金刚经》说过，无有定法，是名阿耨多罗三藐三菩提。不执定法为觉，若执定法为迷。

　　今天时间到了，我们下课！

　　在讲以前，先把以上所讲的大略提示提示。论主说一切法空，外人就反驳了，说：佛在经上说有有为法、无为法，你怎么说一切法空呢？譬如《大法鼓经》就说过，法有两种，有为与无为。有为有三相，三相就是生、住、灭，没有三相的就是无为。

　　其实佛说有为法如梦幻泡影，虚妄的。对有为法立无为法，有为法既然是虚妄的，无为法也不立，那是佛的本意。外人不知道，执着有为法为实有。如果执着有为法是实有，是遍计执性。知道有为法虚妄如幻，是依他起性。

　　今天就接着上次讲的。

　　「若谓生住灭　　更有有为相

　　是即为无穷　　无即非有为」

　　有为法有生、住、灭三相，假使我们说生住灭也是有为法，应该也有三相：生有生住灭，住有生住灭，灭也有生住灭，那是不可能的。因为生住灭三相是矛盾的，不能并存于一法。生即非住，因为住是静相，生是动相，它不同；生即不灭。住就非生，住也非灭。灭则非生，灭则非住。怎么能同时在一起呢？皆如梦幻泡影就是。

　　这一偈就说了，如果说生住灭，更有有为相，那就是无穷。生更有生，生更有生……落入无穷过。「无即非有为」，如果说生住灭，没有有为相，那就不是有为。因为有为法有三相嘛！它要是没有生住灭的话，就不是有为了。这是论主提出的结论。

　　外人又讲理由了，说：你说生住灭更有有为相就无穷，那不对的。因为什么原因呢？虽然是生住灭亦生住灭，它不是无穷。他的理由是：

　　「生生之所生　　生于彼本生

　　本生之所生　　还生于生生」

　　他这个生，在当时的思想，一个有为法生的话，它自体有七法共生，就是：第一个「法」是有为法，第二个就是「生」，第三个就是「住」，第四个就是「灭」。第五个法灭的时候，同时生出新法来，那个新生的果法，就称为「生生」。第六个有生生就有「住住」，第七个就有「灭灭」。

　　灭灭以后又有新「法」生，生「生生」的法就是「本生」。

　　这里头有一个重点：他执持他的有为法实有。生住灭三相，住和灭不过根据生假立，实质上讲呢？就是生和生生。

　　这么讲大家不容易明白，我们举个例子讲。一粒稻谷是有为法，生。把这一粒稻谷种到地里去，有太阳、空气、水的因缘才可生。生芽，就是住。芽长苗，苗长杆，结新稻谷，结新稻谷就是生生。新结成的稻榖又作本生，又作种子了。种到地里去又生，生又住，住又灭，又成新稻谷，循环无断，这个不落无尽过。

　　大家听懂了没有？稻谷种到田里，它可以生长，生长新稻谷，新稻谷就是生生。这个生生又可作种子，又可以生，生生不绝，不是无穷。听不懂举手我看！好！这是外人支持他的有为法成立。

　　这个不成立的啊！譬如我们说稻谷，稻谷是分子组成的，如果没有分子，稻谷就空了。如果稻谷不空，没有分子，应该还有稻谷。稻谷既然是空，空怎么会生？所以禅宗讲：「吃了一辈子饭，没咬破一粒米。」因为米是空的嘛！它是因缘生，无自性，怎么会生呢？所以佛说无生法。

　　外人执着，错误就错在有生法，他执着定有有为法。经上说，若有定法，即非什么啊？〈答：阿耨多罗三藐三菩提。〉欸！若有定法，就不是无上菩提。这个理由比较微细一点，因为外人他执着法相，因为他执着法相的关系，不见法性，法性身就是如来。所以经上说：「若见诸相非相，即见如来。」

　　所以他说「生生之所生」，生生它生于本生，所以「生于彼本生」。「本生之所生，还生于生生」。换句话说，他执着生生生本生，本生生生生，生生不断，这是一种错误的观念。

　　以下我们看论主怎么反驳他：

　　「若谓是生生　　能生于本生

　　生生从本生　　何能生本生」

　　如果你说生生就是新稻谷，还可以作种子，「能生于本生」，可是这个生生的新稻谷从本生而来的，那么既然从本生而来，它怎么生本生呢？

　　意思就是说，新稻谷没有啊！它从本生来的。那么如果没有本生，怎么会有生生？没有生生怎么生本生？大家谛听！谛听！善思念之！你稍微旁骛一点，就不懂。

　　我再重复一遍，如果你说生生能生本生，可是生生从本生而来，怎么能生本生呢？生生从本生而来，先有本生后有生生，是不是啊？生生既然是后有的，怎么能生本生？没有本生不能生生生，他怎么有？那颠倒想嘛！思想颠倒！大家听懂了吗？

　　下面一偈就容易懂了。同样的道理，颠倒过来。

　　「若谓是本生　　能生于生生

　　本生从彼生　　何能生生生」

　　如果说本生能生生生，你的论点，生生生本生，本生生生生。可是，本生是从生生来的，生生没有，怎么能生本生？这一偈比较容易懂，如果你明白上一偈，就知道他的意思了。

　　他这品论得很细，你如果不细细推究，就迷惑了。

　　外人又提出意见了，他说：「这个生生生时，非前非后，能生本生。它不是未生而生本生，也不是已生以后生本生，生的时候就生本生。」换句话说，新稻谷生长的时候就生本生。

　　我们看论主怎么破他：

　　「若生生生时　　能生于本生

　　生生尚未有　　何能生本生

　　若本生生时　　能生于生生

　　本生尚未有　　何能生生生」

　　「若生生生时，能生于本生。」如果照你的说法，「生生」生的时候，能生「本生」。「生生尚未有，何能生本生？」这个时候「生生」还没有啊！什么道理呢？「生生」生的时候，我们知道「本生」生「生生」，应该先有「本生」后有「生生」。它生的时候呢，先有「本生」，还没有「生生」。既然没有「生生」，它怎么能生「本生」？所以他说：「若生生生时，能生于本生。」生生这时还没有，没有的法怎么能生本生呢？所以说：「生生尚未有，何能生本生？」

　　大家不要迷惑，记住！佛说无生法，因为什么无生呢？一切法因缘生无自性，无自性所以无生；一切法空，空所以无生；一切法无所有，无所有所以无生；一切法清净，清净所以无生；一切法不可得，不可得所以无生。生法，仅仅是幻相，假有。假有非实，所以无生。譬如《心经》讲：色即空，空即色。色怎么空呢？色法，色受想…

《中论讲记 卷二 观三相品 第七》全文未完，请进入下页继续阅读…