..续本文上一页第二定无色。生无色体，在前世间品已说，如颂说“由生有四种”，就是指此。定无色体，总说一句，亦善性摄，令心专注一境，以心一境性为体。由于数、性同四静虑，所以颂说亦如是言。假定并加助伴，那就以受想行识四蕴为体，因无色界没有随转色，所以除去色蕴而唯有四蕴。
离下地 此明四无色的所以。谓既同为心一境性体相无别，为什么分为四种差别
这是约离下地染分的：即离色界第四静虑染而生于上地时，立为空无边处；离空无边处染而生于上地时，立为识无边处；离识无边处染而生于上地时，立无所有处；离无所有处染而生卜地时，立非想非非想处。
并上三近分总名除色想 此显除色想。并是对前说的：谓前四根本无色，并此上三无色近分，此七总名除去色想。但是在此有人提出问题道：此七能缘下地类智品道俱生无表色，为什么说是皆除色想
光记解答说：“无色虽亦缘下六地类智品道俱生戒色，今据有漏，言除色想”。再者，空无边处近分，为什么不说他除去色想
这囚他缘下界地色，还有色想的存在，所以不得除色想名。
无色谓无色 此释无色总名。无色界定所以都说他是无色者，因为悉皆没有色的缘故，所以立无色名。可是在大众部、化地部的学者，不承认此说，他们认为无色界还是有色的，所以立无色名，那是因为色极做细，一般有情不容易察知，不是说完全无色，名为无色。于此成为问题的：假定如有部者所说，无色界是无色的，生到无色界的有情，要经很多劫的时间，在这长时间中，色相绩断，等到无色界报尽，殁生于下面欲、色界时，其色是从什么地方生的呢
论主举经部义解答说：
后色起从心 意谓后来的色法生起，是从心生起的而不是从色生起的，即在过去生中的时候，所起招感色果的因，熏习于心的功能，现在成熟了，所以今时欲、色界色，从彼无色界心中色种生。
空无边等三名从加行立 此释前三无色的别名。谓空无边处等三无色名，都是从加行而安立的。即于修定之前，先起加行，厌诸色境，由胜解力，思无边空，加行成时，名为空无边处；其次于加行中，厌无边空，起胜解想，思无边识，加行戌时，名为识无边处；再次于加行中，厌无边识，起胜解想，舍诸所有，寂然而住，加行戌时，名为无所有处。在此应当知的：前三无色地，于加行位时，虽是思空、思识、思无所有，但从根本说，是也缘余法的，并不是常常的唯缘于空等，不过现在立名，是从加行，不从根本，所以作如是说。
非想非非想昧劣故立名 此泽第四无色的别名。非想者是说此地中想，无有如下七地的明胜想，等于无想一样，所以名为非想；非非想者，是说此地中想，虽不怎么明胜，但也并非全无有想，犹还有昧劣想在，与二无心定，全无有想不同，所以名非非想。于此非想非非想处加行位中，缘那根本地的若胜若劣之想，于是就作是念：明胜想是没有的，昧劣想是有的，而此思念，依根本起，由想昧劣，所以从根本立名，不从加行立名。
辛三 八等至
壬一 总明八等至
此本等至八 前七各有三 谓昧净无漏 后昧净二种
味谓受相应 净谓世间善 此即所昧著 无漏谓出世
以上所说四静虑及四无色定，名八等至。原来所谓定，是有七种名称的：一、三摩咽多，此云等引；二、三摩地，此云等持；三、三摩钵底，此云等至；四、驮衍那，此云静虑；五、质多翳迦阿罗多，此云心一境性；六、奢摩他，此云止；七、现法乐住。此中等引、等至、静虑三者，通于有心无心，余四唯有心定。其次，等持、心一境性二者，通于定散，余五唯通定地。这里所说等至，只是七种定名当中的一种，其义如何，现来分别。
此本等至八前七各有三谓昧净无漏后昧净二种 此上所辨别的四静虑、四无色的根本等至，总合起来，计有八种。假定把他再加分别：前七又各有三种，就是第一味等至，第二净等至，第三无漏等至；最后非想非非想处，只有二种，就是第一味等至，第二净等至，缺一第三无漏等至。为什么有项没有无漏等至
因此地中，其想昧劣，无漏不起，所以没有这一等至。
昧谓爱相应 这是解释第一味等至。味是味著，什么能味著
爱能味著，因此等至与爱相应，味著于境，所以此得味名。爱相应的这句话，是以自性说的，因为此以等持而为自性的，假定说是并加助伴的话，那就应该说爱俱品法名味等至。
净谓世间善此即所昧著 这是解释第二净等至。净是世问的善定，因他离诸惑染而与无贪等诸白净法所共相应的。他之所以不同于味，因为是善的关系；他之所以不同无漏，因是有漏的关系。当知此净等至，就是前味等至所味著的境界，怎么知道？由这净定的无间灭，那味定接著生起，缘彼过去净定，深生味著，所以知道这就是所味著境。婆沙百六十一说：“净定无间起味相应定，净定为所味，是所缘故，味相应定是能味，是能缘故”。为什么唯缘过去不缘现在未来？因现在没有净定，未来净未曾祖受，所以不缘。但这只是一种分别说，实际味定是可广缘自他三世诸法的。如婆沙说：“爱相应定能缘三世”。
无漏谓出世 这是解释第三无漏等至。无漏是出世间定，即脱离烦恼垢染，最极高妙的善定。得到这定的，其心不动不散，能起无漏真正的智力。他之所以不同净定而为爱所味著，因这是爱之所不缘的。
壬二 别明八等至
癸一 别明静虑
子一 明静虑支
静虑初五支 寻伺喜乐定 第二有四支 内净喜乐定
第三具五支 舍念慧乐定 第四有四支 舍念中受定
如是所说八等至中，可以摄支的，只是四静虑而不是四无色。正理七七说：“若诸无色寂静增故，心心所法昧劣而转，是故于彼不建立支，或彼地中等持偏胜，非一偏胜可立支名，要多法增方名支故，由此静虑独得支名，定慧均行多法增故，由此近分亦不立支，色近分中唯慧增故”。既唯静虑独得支名，那末，于四静虑各有几支呢？在未解答这一问题前，先来略说支义：支是资助义，谓具五支，能够资助初定的；或支是随顺义，谓诸静虑所摄支，各能随顺当地定而不有所违的；或支是显成义，谓由五支以显成初定，乃至由四支以显成第四定。具是三义，名之为支
静虑初五支寻伺喜乐定 此明初定所具支。谓于净无漏的四静虑中，最初静虑具有五支：一、寻；二、伺；三、喜；四、乐；五、心一境性。心一境性是定的异名，定与等持体同而名异，所以说到定，就是胜等持，而此中则说为心一境性。
第二有四支内净喜乐定 此明第二静虑所具支。谓于第二静虑唯有四支：一、内等净；二、喜；三、乐；四、心一境性。
第三具五支舍念慧乐定 此明第三静虑所具支。谓于第三静虑具有五支：一、行舍(是大善地法中舍，所以名为行舍，拣别不是舍受的舍)；二、正念；三、正慧；四、受乐(简彰初二定是轻安乐，以显受蕴所摄乐。婆沙八十评说：“初二静虑是轻安乐，而行蕴摄；第三静虑别是受乐，而受蕴摄)；五、心一境性。
第四有四支舍念中受定 此明第四静虑所具支。谓于第四静虑唯有四支：一、行舍清净；二、念清净；三、非苦乐受·，四、心一境性。既明白了四静虑所具支数的多少不同，进而我们所当问的：为什么初与三的两种静虑各具五支，二与四的两种静虑各具四支
这自有他的道理：初静虑中所以具有五支者，因欲界的诸多恶法及妙五欲，难断难舍，难可越度，所以须具五支。三静虑中所以具有五支者，因在第二静虑有极重喜，其相动踊喜中之极，引五部爱难舍难断，为了对治这个，所以
须具五支。于初静虑及第三静虑中，没有这样的事情，所以第二静虑及第四静虑，
各唯建立四支。
子二 明支体性
此实事十一 初二乐轻安 内净即信根 喜即是喜受
为四静虑所摄支名，总计既有十八，而其实事(体)究竟有几种呢
换句话说：为一一名有一一体呢
还是名多而体少呢
初句颂，总显体数；下三句，显异外宗。
此实事十一 谓支名虽十八，而其实体十一：初静虑所有五支，其实体亦即是五；第二静虑虽有四支，其三如前，增内净支一，足前为六；第三静虑虽有五支，定支如前，增余行舍等的四支，足前为十；第四静虑虽有四支，其三如前，只增一非苦乐支，足前为十一。然于此成问题的：初二定已有乐支，第三定亦是乐，怎么可说第三增一乐受
而且乐体如是同的，那静虑支应就没有十一!为了解答这问题，所以颂说：
初二乐轻安 要知前三静虑虽各有乐，但是第三定乐以受为体，初二静虑乐就是轻安，彼此之乐是不同的，所以静虑支实有十一事。为什么初二定乐说为轻安而不可说为乐受乐？当知受乐，不出身心，在身说为身受乐，在心说为心受乐。初二静虑，于正在定，既然没有乐根，五识身又不起，可以证知身受乐非有，同时我们知道，初二定中是有喜的，喜就是喜受，于一心中无有喜乐二受俱行，所以亦无心受乐。但这是有部学者说的，如照经部师的意见：心受乐根根本是就没有的，前三静虑听说的乐支，无一不是身受所摄乐根。因此，初二定乐，是身受乐，非轻安乐。经部之所以这样说，因他承认在定中，是可以有身识的，就是在定中，先有轻安风，从胜定生起，然后引生身识相应乐受，遍触于身，所以知有身受乐。同时经说诸圣弟子修欢、喜、轻安、乐、三摩地五法。于中轻安与乐，既然别说，益可证知初二定乐，是身受乐，非是轻安。在此还有一问题须加分别的：轻安、行舍，本来都是遍于四静虑的，为什么初二唯立轻安、后二唯立行舍
正理七七说：“从此于彼偏随顺故：谓欲界中有诸恶法，初静虑地有寻伺想，能逼恼心犹如毒箭，初二离彼故轻安桧；第二静虑喜极动涌，第三…
《俱舍论颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…