..续本文上一页作十六行相，为什么不能遍断
要知他虽学作圣道的行相，但因不怎么明了，所以不能断烦恼，如师子的儿子，还未有害兽的功用。这样说来，那末，中间禅净，能不能断烦恼呢
不能!其理由如根本说。
子八 明近分差别
近分八舍净 初亦圣或三
上面讲到近分能断烦恼，现在进而说明近分差别。第一所要问的近分究有几种子第二所要问的他与何受相应
第三所要问的于味等三是不是悉皆具有
近分八 这是解答第一问题。谓四根本静虑及四根本无色，各各有一近分，因为与八根本，作为入门之近方便的，所以近分有八。
舍 这是解答第二问题。谓此八种近分，一一皆与舍受相应，因此近分定起时，艰难辛苦的作功用转，未离下地惑染，内心还怀有恐怖，所以非喜乐相应。
净初亦圣或三 这是解答第三问题。谓此八种近分，都是属于净定所摄，唯稍别者，就是初禅近分，亦通无漏，所以说初亦圣。为什么初禅有无漏而上七地无无漏的问题，顺正理论第七十八中，这样告诉我们说：“上七近分无无漏者，于自地法不厌背故；唯初近分通无漏者，于自地法能厌背故，此地极邻近多灾患(欲)界故，以诸欲贪由寻伺起，此地犹有寻伺随故”。但还要知道的，即于八近分中，都没有味等至，因这是离染道，由艰辛而起的，所以不生贪爱。或三者，这是显示别有余师作这样说：初近分定，不特有净及无漏的二种等至，而且亦有味等至，因在未起胜根本定，缘于劣未至定时，亦能生起贪爱的。因此，初近分定，实具有三种等至。然则上七地近分定，有没有味等至呢
没有!因已得下根本定，于彼近分不生贪爱的。
子九 明中定不同
中静卢无寻 真三唯舍受
从上所说更引生的一个问题，就是中间静虑与诸近分，其义是同还是有别？两者是有差别的；，谓诸近分是离染道而为人根本的因，但中间定却不是这样的，不唯如此，还有其他的别义，现以颂说如下：
中静虑无寻 讲到中间静虑，唯有在于初定，自余诸定，因为没有升降，所以也就没有中间。我们知道，初根本定的近分，有寻有伺与之相应，上七定中，若寻若伺，悉皆无有，唯独中间静虑，是无寻而有伺的。由于他是无寻有伺，所以胜于初定，由于他还有伺存在，所以不及二定。依于此义，立中间名。
具三唯舍受 谓此中间静虑，具有三种等至。怎知有味等至
因有大梵的功德可为爱味的，所以知有味等至。余二具有，不说可知。此中间定，如诸近分，唯是舍受相应。因为没有三识身，所以不是乐受；因为是由自勉功用而转，所以无有喜受；因为是已出离欲界，所以没有忧苦：由此一向舍受相应。行者修习此定，如能多多修习，将来能为大梵，若不多多修习，将来可作梵辅，因是在同一处，所以说此定能招大梵处果。
辛四 诸等持
壬一 明寻伺等三
初下有寻伺 中唯伺上无
什么叫做等至，已经辨别过了；等持是何意义，现在应当分别。经说等持总有三种：一、有寻有伺三摩地；二、无寻唯伺三摩地；三、无寻无伺三摩地。如是三种，其相是怎样的
颂解答说：
初下有寻伺 初指初定，下指未至。意谓此初静虑及未至定，是有寻有伺三摩地，而与寻伺相应的等持。
中唯伺上无 中指中间静虑。意谓此中间静虑，是无寻唯伺三摩地，而唯与伺相应的等持。上指二禅以上。意谓从第二静虑近分，乃至非想非非想处，是无寻无伺三摩地，而为非寻伺相应的等持。
壬二 明单空等三
空谓空非我 无祖谓灭四 无愿谓余十 谛行相相应 此通净无漏 无漏三脱门
佛在经中，有的时候，又说空、无愿、无相的三种等持，如是三种，其相差别，又是怎样的呢
初颂正明体相，而第四句通上三句；后两句漏无漏分别，于中第五句总判，第六句别合三解脱门。
空谓空非我谛行相相应 此明空三摩地相。谓空三摩地，为空及非我的二种行相相应等持。空行相是针对我所执的，非我行相是针对我执的，所以婆沙说：“以非我行相，对治我行相，以空行相，对治我所行相”。此二行相，都可名空，所以名为空三摩地。
无相谓灭四谛行相相应 此明无相三摩地。谓无相三摩地，为缘灭谛下的四种行相相应等持。灭谛就是涅槃，涅槃是无相的，所以名为无相，缘彼无相涅槃的三摩地，也就得名无相。所谓无相，是无什么相呢
是无色、声、香、味、触、男、女、生、异、灭的十相。正理七九说：“或复相者，是因异名，涅槃无因，故名无相；或相谓世蕴上中下，涅槃异彼故名无相”。
无愿谓余十谛行相相应 此明无愿三摩地。谓无愿三摩地，为缘余谛的十种行相相应等持。余谛的行相，就是其余苦谛下的非常及苦的二行相；集谛下的因集生缘的四行相；道谛下的道如行出的四行柑，如定名为余谛十种行相。非常等的十行相，是不可愿法，名为无愿，缘于彼的三摩地，名为无愿三摩地。或有说道：非常与苦及集谛四行相，为三有的因果法，行者由于意乐，不愿三有，这是对的，因为他是可厌患法，但是圣道是我们所要修的，难道亦由意乐而不愿求圣道吗
因诸圣道是依属于有的，所以亦不愿求。既然如此，那末，行者又要修圣道做什么呢
当知圣道是能趣涅槃的因，为了求证涅槃，必须要修圣道，不是说离了圣道而可得涅槃的。虽然如此，但道犹如船筏，到了某个阶段，还是一定要舍，所以亦由意乐不愿圣道，而缘于道谛的行相，亦可得无愿名。至于苦谛下空及非我的二行相，因与涅槃相相似，不是所厌舍法，所以虽缘可厌法，但因不取可厌相，不得名为无愿。
此通净无漏无漏三脱门 这是漏无漏分别。谓此空、无相、无愿的三等持，一一通于净及无漏的二等至，因为是属世出世间的等持之所摄的。于中属无漏者，名为三解脱门，因此三种等至，能与解脱涅槃，作为通入之门的。由于是这样的关系，所以诸有漏法，不是真解脱门，因其性住世间，与涅槃解脱相违反的。
壬三 明重空等三
重二缘无学 取空非常相 后缘无相定 非择灭为静 有漏人不时 离上七近分
经中不特说有单空等三等持，复有契经说有重空等三等持，就是空空、无愿无愿、无相无相三者。基说：“重三等持，虽无文说，理亦通有，然非唯无学不时解脱起，异生、有学亦能起，故不唯有漏，亦遖无漏，故显扬第四说，道谛四行通三解脱，即三等持重缘之行，是无漏故，如理应知”。现以六句颂，说明其相。于中，初四句颂正明体相，后二句颂诸门分别。
重二缘无学取空非常相 重二，指空生与无愿无愿二。是二如其次第，取空及非常相，因为是对后言，所以叫做重二。旧论偈说：二一定缘无学，由空无常相”。取空相，是释空空。谓空空等持，缘前无学空三摩地，取彼空相，空行相后起，还与空行相相应，最能顺于厌舍，非我行相不是这样，所以这是胜于非我的。正理七九说：“谓彼先起无学等持，于五取蕴思惟空相，从此后起殊胜善根相应等持，缘前无学空三摩地，思惟空相，于空取空，故名空空。加烧死尸以杖回转，尸既尽已杖亦应烧，如是由空烧烦恼已，复起空定，厌舍前空”，故名空空。取非常相，是释无愿无愿。“无愿无愿，缘前无学无愿等持，取非常相，观前无愿，作非常相，厌舍无愿，无愿不欣，重言无愿。不取苦相因集生缘者，此五非是无漏相故。不取道等四行相者，为厌舍故，谓此无愿，不愿圣道，作道等相，便欣于道，不能厌故” (见颂疏)。
后缘无相定非择灭为静 此释第三无相无相。谓无相无相等持，以无学无相三摩地非择灭为所缘境。因无漏法是没有择灭的，所以观前无相为非择灭，而于这无相上更复无相，所以名为无相无相。既然是观非择灭，当然就但取静相，而非灭妙离的三行相。为什么不作灭相
常非常灭，其义虽然不同，但因灭名相同，恐相混滥，所以不观。为什么不作妙相
因非择灭是无记性的，所以不观。为什么不作离相？因非择灭不是离系果，所以不观。
有漏人不时离上七近分 此以诸门分别。重三等持，在以有漏无漏方面分别，唯是属于有漏的，因无漏观道，都为欣行，此于圣道有所厌舍，所以不是无漏。而且这唯是人趣三洲的人，能起此定，在人方面，通依男女，因依女身，亦能自在延促于寿的。如以有学无学来分别，这唯是无学位上的不时无学圣者，能起此定，时解脱者爱乐圣道，不起此定。如以所依地来分别，除离初禅以上的七近分地，没有空空等的三等至外，通依欲界、未至、中间、四本静虑、四本无色的十一地。假定是在欲界的，就从未至所摄的圣道后起；假定是在有顶的，就从无所有所摄的圣道后起，假定是在其余诸地的，那就各从自地圣道后起。为什么上七近分不为所依？因上七近分没有殊胜功德，所以不能为依。
壬四 明修四等持
为得现法乐 修诸善静虑 为得胜知见 修净天眼通
为得分别慧 修诸加行善 为得诸漏尽 修金刚胧定
佛在经中，又曾说过四种等持，就是为住现法乐修三摩地、为得胜知见修三摩地、为得分别慧修三摩地、为诸漏永尽修三摩地，但这四者的差别状态，究竟是怎样的呢
颂解答说：
为得现法乐修诸善静虑 这是解释为住现法乐修三摩地。什么叫做现法乐住
就是在现在修诸净及无漏的二善静虑，而得安住于现法乐中，名为现法乐住。正理七九说：“住此先受离生喜荣，后生梵众受乐同此，何故不言住后法乐
详此唯说现法乐者，为令弃舍乐现欲乐，说现定乐令其欣乐，或现乐住是后乐依，但说所依能依已显。如契经说：先住此间入诸等至后方生彼，或现分乐三乘皆住，后乐不定是故不说。谓或退堕(不受) 、或上受生(生无色界等不受)、或般涅槃便…
《俱舍论颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…