..续本文上一页所以唯有法俱得、法后得的二种。婆沙说：“欲界善不善色，若在过去有三世得，若在未来唯有未来得，若在现在有二世得，谓未来现在”。又说：“(色界)不定善色蕴，如欲界善不善色蕴说”。三、有唯在三世但有自世得，如欲界的无覆无记色等，因这唯有法俱得，而没有前后起的。婆沙说：“(欲界)无覆无记一切色蕴，异熟生四蕴，及威仪路、工巧处多分四蕴彼得，世不杂、刹那不杂，若在过去得亦过去，若在未来得亦未来，若在现在得亦现在……(色界) 一切有覆无记、无覆无记色蕴，及威仪路、异熟生四蕴彼得，世不杂、刹那不杂，随在彼世即唯有彼世得故……(无色界)异熟生四蕴彼得，世不杂、刹那不杂，随在彼世即唯有彼世得故”。
上来总说，虽则是那样，但若别说，又略有不同。先引婆沙百五十七文说：“诸未曾得无漏五蕴，及未曾得有漏修所成
并未曾得闻思所成，彼最初得，若在未来彼法唯有未来得，若在现在彼法则有未来现在得，若在过去彼法则有三世得。择灭非择减法，虽非三世摄而有三世得。然择灭得有二种，谓有漏无漏。有漏择灭得，由离欲界染乃至无所有处染故起，是世俗道类。若未离染，彼灭唯有过去未来得；若已离染，彼灭即有三世得。无漏择灭得，由离三界见修所断染故起，是圣道类。欲界见苦所断法择灭，若苦法智未现在前，彼灭唯有未来得；若现在前，彼灭则有未来现在得，若已灭，彼灭则有三世得。如是乃至有顶第九品法择灭，若尽智未现前等，如理应知。非择灭得唯是有漏，彼最初得，若在未来，彼减唯有未来得；若在现在，彼灭则有未来现在得；若在过去，彼灭则有三世得”。此别说与前总说所不同的：别说是约初得重得的差别说，不同总说依于前后俱三分别。文中的最初二字，就是简别后念的。一到后念，后后相续，三世法就各有三世得了。别说既约最初以辨单复，当不可说三世法各三了。还有一点需要注意的，即别说中的未来现在过去的次第，于俱舍中是没有的。大体上说：婆沙与俱舍的三世分别门是相同的，虽则婆沙没有俱舍的总说，俱舍没有婆沙的别说，好像有点差别，但在那意义上，可说毫无差别，关于这点，学者不可不知!
三世法各三的这句话，光记、宝疏都有他们详细的解说，而且互相论说不同，如依俱舍法义作者看，两家解说都未得论意。现我是依法义并参酌婆沙讲的。至于各家所说，究有什么不同，如此对研究，当可发现他们的异同所在，且可了知何者是真得论意的。
善等唯善等 这是三性门。善等的善，是指所得的善法；等是等取所得的不善法及无记法。唯善等的善，是指能得的善得；等是等取能得的不善得及无记得。善恶无记的三性是有为法，凡是有为法得，一定是随所得法的性质不同而不同的：就是所得法的性质是善的，能得的得也是善的，所得法的性质是不善的，能得的得也是不善的，所得法的性质是无记的，能得的得也是无记的。为什么如此？因有为法是有作用的，从其作用而引发自得。有为法得虽随所得法性类差别，但无为法得却有不同，此又可以分为二类：一、择灭无为得，不是随所得法判别他的性质，而是随能证道判别他的性质，假定能证道足有漏的，那能得择灭的得，也是有漏的，假定能证道是无漏的，那能得择灭的得，也是无漏的。为什么如此
因诸择灭的本身，没有什么作用，唯是由于道力求证那择灭时，以引发那能得择灭的得的。二、非择灭无为得，本身既没有什么作用，也不是由于道力的所求，所以唯依命根及众同分，以显示能得得的性质。宝疏说：“由此三性之法各自性得得，虽得择灭不由所得，得非择灭依众同分等，以道与择灭同性，同分与非择灭同性，由此二种虽不由所得，而得与所得必定同性，由此三性必同性得”。
有系自界得无系得通四 这是系不系门。有系，是三界的有漏法；无系，是非三界的无漏法。自界得，是说为三界系的有漏法，如果他是属于欲界所系的有漏法，那能得的得亦唯在欲界，如果他是属于色界所系的有漏法，那能得的得亦唯在色界；如果他是属于无色界所系的有漏法，那能得的得亦唯在无色界。得通四，是说不为三界所系的无漏法，其得通于四方面，就是三界得及无漏得。讲到无漏法，在界品开头的“有漏无漏法” 一句颂中，曾经说有二种：一是有为无漏，就是道谛；一是无为无漏，就是择非择灭。把这分开来说：无为无漏中的择减得，通于色无色界及无漏，为什么
上面说过，择灭得是随能证道判共性质的，而能证道有有漏无漏的两种：假定是以有漏道而证择灭，那所引发的能得的得，就属色无色界所系，因为此二界中，是有有漏道可证择灭的，所以证得择灭的得，也就通彼二界。至于欲界所以没有择灭得，因为欲界没有能证道证择灭的关系。假定是以无漏道而证择灭，那证得择灭的得，也就唯属无漏，因为是随能证道而名无漏的。非择灭得，通三界系，不通无漏，为什么
上面说过，非择灭得，是随命根及众同分，以判共性质的，命根及众同分，既然通于三界所系，那能得非择灭的得，当然也就通于三界所系。说得明白一点：欲界缘缺，得非择灭，其能得得，即欲界系；色界缘缺，得非择灭，其能得得，即色界系；无色界缘缺，得非择减，其能得得，即无色界系：所以论说“非择灭得通三界系”。有为无漏的道谛得，在四种中，唯是无漏，不通三界，因为道谛得，是随所得判的，所得的道谛是无漏，能得的得自也是无漏的。如上所说无系得通四，是约三类无系法总说的，并非一一无系法皆通四种，这不可不知!
非学无学三 这是三学门。三学，是有学、无学、非学非无学。颂中第一非字，应流至无学上面，称为非学非无学。三指能得的得，意谓非学非无学法，其得通于学、无学、非学非无学的三种。颂文因受字数限制，只标非学非无学，但据论文看，三学的能得得都谈到的。有学法，就是有学身中的有为无漏法，假定所得的是有学法，那能得的得也唯是有学的，因所得的有学法是有为的，所以能得的得随所得者判其性质，自然也是属于有学的。无学法，就是无学身中的有为无漏法，假定所得的是无学法，那能得的得，也唯是无学的，因所得的无学法是有为的，所以能得的得随所得者利其性质，自然也是属于无学的。非学非无学法，就法说是一，而法上得，通于三学。要明白这个，须先知什么足非学非无学法，据论文说，“一切有漏及三无为，皆名非学非无学法”。诸有漏法不可修学，不是有学无学身中的有为无漏法，所以名为非学非无学。此有漏的非学非无学法，唯有非学非无学得，因为有漏法是随所得判的，所以能得的得必然也是非学非无学。非择灭得，随所依的命根及众同分判，非圣道所引的择减得，随能证道判，此二种得，因为都是属于有漏的，所以并是非学非无学。假使以有学道所证择灭得，其得也就是有学，因随能证道而足有学的；假使以无学道所证择灭得，其得也就是无学，因随能证道而是无学的。由于所得的非学非无学法，有有漏及无为的两类，所以能得的得也就通于有学、无学、非学非无学的三者。
非所断二种 这是三断门。三断，足见所断、修所断、非所断。见所断法，其能得得，也是见所断；修所断法，其能得得，也是修所断。非所断法，其能得得，通于修所断、非所断的二种。为什么？当知非所断法，是指无漏法而言。所谓无漏法，主要的是指道谛及择非择灭。如非择灭得及非圣道所证的择灭得，就是属于修所断的，因为一是随所依判，一是随能证道判的缘故。如圣道所证的择灭得及有为无漏的道谛得，就是属于非所断的，因为一是随能证道判，一是随所得判，而不论是能证道或所得道，都是无漏的，所以是非所断。至于见修二道所断法，如其次第，唯是见修二道所断得者，因所断法，一定是有漏的，凡有漏法，必随所得判其性质，所以唯有见修所断得。
无记得俱起 上来六句是总明，此下四句是别说。因为三世法各有三世得，这不过是总括的说，而诸有为法实不一定都是这样的，所以现在要将其中的差别加以简别。无记得俱起的无记，是指无覆无记。如异熟生全以及非数习的威仪路工巧处的少分无记，由于他们的势力做劣，在法前、法后、法俱中，唯有法俱得。即法若在过去，得亦在过去，法若在现在，得亦在现在，法若在未来，得亦在未来。论说唯法俱得，似乎是很简单，而实于中“彰显有前后俱得三世各有三及有法俱法后无法前者，若在未来唯未来得，在现有现未二得，若在过去具三等义”，如前所引婆沙百五十七文可知。
除二通变化 所谓无记得俱起，这只是就某一部分说，并非一切无覆无记都如此的，如天眼天耳的二种神通以及能变化心，虽说也是无覆无记性的，可是他却具有法前法后法俱的三得，所以要把他除掉。二通慧及能变化心，所以有三种得，约有两个原因：一因他们的势力强，在有为法中，凡是势力强者，不特有法俱得，而且有法前法后得，次强者，无法前得，有法俱法后得，而力最弱者，就唯有法俱得，无前后得了。二因他们是由加行差别所成办的，所以具三种得。还有极善串习的威仪路及工巧处，也是具有法前法后法俱之三得的。
有覆色亦俱 在无记法中，不特无覆无记，唯有法俱得，就是有覆无记色，也唯法俱得，无法前后得。此中所说有覆无记色，就是色界初禅天的修所断惑所发的身语表色，虽能发的烦恼，通于三得，但所发的身语，唯有法俱，不说是下品的身语如此，就是极上品的身语，也不能发生无表，由此可以想见他的势力做劣，正因势力劣的关系，所以决定没有法前法后得。或有人间：此有覆无记色，为什么唯在初定
这是有道理的：如欲界的有覆无记身边二见，没有发业的功用，所以欲界没有此色；再如二禅已上，因为没有寻伺，也就没有发业功能，所以亦无此色。有覆无记色…
《俱舍论颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…