..续本文上一页，而是见道位中的八忍。忍，当然不是智性，为什么
因忍起时，可与自所断疑得俱，还没有成为决断，要具有决断性的，方可说名为智。光记说：“泛言诸忍略有四种：若忍辱名为忍，即无嗔名为忍；若安受苦忍名为忍，即精进名为忍；若忍许名为忍，即信名为忍；若观察法忍名为忍，即慧名为忍：此中言忍，以慧为性”。婆沙九五说：“问：何故无漏忍非智耶
答：以无漏忍于所观谛，虽忍而未决，虽观而未审，虽寻求而未究竟，虽伺察而未了知，虽现观而未重审，惟作功用，加行不息，故不名智”。这是婆沙诸说中的一说，而今此论是正依于婆沙第二复次所说。虽则不可说名为智，但可说为是见性摄，因为他是具有推度性的。
尽无生非见 下面颂中所说的尽智、无生智，都是无学位上所起的智，虽则可名为智，但不可以名见，因此二智已经彻底的息下了推求之心，不复再事推求，所以不名为见。婆沙九五说：“有余复说：尽无生智，亦是见性，为遮彼意，显彼息求，不复推度，是智非见”。然而名为智者，因他含有决断性的关系。
余二 除了前说八忍、二智，其余的无漏诸慧，如有学的八智，无学的正见，一一皆通智见二性，但不可以名之为忍。为什么
因为已断自疑，所以得名为智；因为是推度性，所以得名为见，因为非是初见，所以不名为忍。
有漏慧皆智六见性 上是分别无漏慧，此是说明有漏慧。诸有漏慧，一切皆是属于智性所摄，因诸有情，对无始来所缘诸境，数数重观，所以是智，但不可以名忍，因为忍的定义，是对未曾见的四圣谛理，而今创见说名为忍，今于有漏慧的所见境中，没有一样是创见的，所以不可名忍。在此不过要知道的，就是于诸有漏慧中，亦有身、边、邪、儿、戒的五染污见以及有漏正见的六种，是属见性所摄，因为是推度性的。
庚二 十智相别
辛一 正明十智相别
壬一 明别总数辨三智相别
智十总有二 有漏无漏别 有漏称世俗 无漏名法类
世俗遍为境 法智及类智 如次欲上界 苦等谛为境
忍、智、见的三者差别，已经分辨过丁；现在所要问的：智有几种呢
其差别相又是怎样
颂初二句，别总示数答初问；第三句以下五颂半，并说十智相别，以答第二问。因为如此，所以其次二段，无颂起问，后至尽无生有相别问，那是因为在最后的。光记、宝疏都未得论意，所以所分科文亦即不当。
智十总有二有漏无漏别 论到智有几种，现以十智摄一切智：一、世俗智，二、法智，三、类智，四、苦智，五、集智，六、灭智，七、道智，八、他心智，九、尽智，十、无生智。如是十智，次第安立，诸论各别，今论以漏无漏分，特以世俗为初，于无漏中，开成次第，所以这样排列。是诸十智，总括起来，略有二种：一、有漏智，就是带有烦恼过非的智慧，不能断迷理之惑；二、无漏智，就是离烦恼过非的清净无垢的智慧，有断迷三界四谛理所起烦恼的作用。
有漏称世俗 这是显示有漏智的异名。谓有漏智，亦可称为世俗智，因他乡取瓶等世俗境物的，如普通世人所起的智慧，都是属于这类。正理七三说：“前有漏智总名世俗，瓶衣等物性可毁坏，显在俗情故名世俗。此智多取世俗境故，多顺世间俗事转故，从多建立世俗智名，非无取胜义，顺胜义是转，然是爱境，无胜功能，息内众惑，故非无漏” 。婆沙对此，总有七说，今据初说，如婆沙初义说：“知世故名智，虽亦少分知蕴界处四圣谛等诸胜义法，而多分知男女往来瓶衣车乘舍林山等世俗法，故名世俗智”。
无漏名法类 这是显示无漏智的异名。谓无漏智，复分为法智与类智的两种差别。法智，是断迷欲界四圣谛理所起的烦恼智，能知诸法的真理；类智，是断迷上二界四圣谛理所起的烦恼智，类似于前的法智，同类四谛下的烦恼。
世俗遍为境 这是说世俗智，遍以一切有为无为诸法，为所缘的境界，因契经中曾经这样说过：有世俗智能遍知苦，广说乃至遍知虚空、非择灭。
法智及类智如次欲上界苦等谛为境 这是说法智、类智所缘的境界。谓法智但以欲界的苦等四圣谛为所缘境，如正理引发智论说：“法智云何，·谓缘欲界系诸行无漏智，缘欲界系诸行因无漏智，缘欲界系诸行灭无漏智，缘欲界系诸行能断道无漏智，及缘法智缘法智地无漏智，是名法智” 。类智通以上二界的苦等四圣谛为所缘境，类于前法智所说可知。
壬二 明苦集灭等六智相别
法类由境别 立苦等四名 皆通尽无生 初唯苦集类
此明苦等六智相别，光记科文说为“明三增至九”，这是不大妥的，因这唯开法类，不开世俗，而且文说于中，是简持义，谓于如是三种智中，从法类二立四种名，也就因为如此，所以旧论没有此颂的前文，而直接的以倡说曰：“此二由谛异成四”。所以知道：这是明苦等的六智，不是明从三增至六。
法类由境别立苦等四名 谓前法智、类智，由缘四谛境，是有差别的，所以分为苦、集、灭、道的四智。如此四智的次第，断苦、集、灭、道四谛下所起的烦恼。
皆通尽无生初唯苦集类 如是法、类及四谛的六智，到了无学身上，假使不是见性的，就又名为尽智、无生智了。换句话说，尽无生智，是以六智为体的。不过要知道的，就是尽无生智初起时，唯以苦、集、类的三智为性。初生简别后念，唯是简别灭、道、法的三智。婆沙百二说：“最初尽智，亦是苦类智，亦是集类智，若起苦类智，尔时不起集类智，若起集类智，尔时不起苦类智”。为什么初起唯以苦、集、类的三智为性
“以缘苦集六种行相，观有顶蕴为境界故”。苦集二谛，本有八行相，所以不作空、非我二行相者，因这二智涉于世俗，所以观内不作空、非我行。观有顶蕴，就是以有顶地的四蕴为境。初起之时，虽然唯苦集类，但后起时，因能遍缘四圣谛境，所以适于六智。金刚喻定，亦以六智为体，与此所说是同是异
关于这个，要分别说：假定是缘苦集，唯缘有顶的四蕴，就如初念二智，唯是苦、集、类智，但同于境，不同行相，因此金刚喻定，是能观空及非我的二行相的；假定是缘灭道，通于三界九地，涉及苦等六智，那就异于初念二智了。旧论说：“金刚譬三摩提，缘苦集为境，则无二智同境，若缘灭道为境，则与二智不同”。
壬三 特明他心智相之差别
法类道世俗 有成他心智 于胜地根位 去来世不知
法类不相知 声闻麟喻佛 如次知见道 二三念I切
此明他心智的相别，光记科文说为“明九增至十”，这也是不大恰当的，因为余五不增，不成他心智，成为他心智的，于前所说九种智中，只有四智，所以不可说“明九增至十”。旧论亦无此颂的前文，而直接的以倡说曰：“从四他心智”。此中颂文，初两句正明他心智成相，后六句明知不知相，于此前三句明不知相，后三句明了知相。
法类道世俗有成他心智 谓于前面所说的九种智中，有法智、类智、道智以及世俗智的四智，可以成为他心智。此中有成者，麟说：“非此四智皆是他心，故言有成，如未离欲及不修者，即不成故”。所谓他心智，是能了知一切他心的意思。但在知他心中，要同类的才知，不同类的不知。如婆沙一百说：“然他心智，能知同类心心所法，非不同类：谓有漏者知有漏，无漏者知无漏，曾得者知曾得，未曾得者知未曾得”。因为如此，所以欲知他无漏心，以法、类、道三智所成的他心智知；欲知他有漏心，以世俗智所成的他心智知。为什么苦集智不成他心智？因无漏他心智，不能见于有漏心的；为什么灭智不成他心智
因灭是无为性的，而他心智却是有为；为什么尽无生智不成他心智
因此二智是非见性的，而他心智属于见性。由于这些关系不同，所以余五智不成他心智。
于胜地根位去来世不知法类不相知 此明不知相。他心智的主要作用，在于了知他心，但也有不知，或互不相知的。如以地说，下地的他心智，唯知自地及下地的心，不知上地者的心；如以根说，信解、时解脱的钝根他心智，不知见至、不时解脱的利根者之心；如以位说，不还声闻的他心智，不知无学者的心，无学者的他心智，不知独觉者的心，独觉者的他心智，不知大觉佛陀的心。高位、利根、上地，名之为胜，所以颂文中的胜字，实包含了这三方面，可以读为：于胜地不知，于胜根不知，于胜位不知。如再以三世的时间分别：他心智，唯以现在他身的心心所为缘境，不能知过去、未来的他心。婆沙一百说：“问：诸他心智，为能通缘三世、为但缘现在耶？答：诸他心智，但缘现在”。其次，为法智品所摄的他心智，不能了知类品心，为类智品所摄的他心智，不能了知法品心。譬如二人，同在一处，一人观地，一人观空；如此二人，虽住一处，所向异故卜彼此面不相见。
声闻麟喻佛如次知见道二三念一切 此明了知相。谓他心智，知他别相，只容于修道中有，见道中是没有的，虽说见道中没有他心智，但可为所缘境。如以三乘圣者此智所知分别：声闻人的他心智，于见道中，唯能知二刹那心，就是知苦法忍及苦法智，所以不能了知第三苦类忍，因初二念心，是法分心，第三念等，是类分心，法类不同，所缘境别，因而不知。假使更欲了知类分心的话，那就必须另再修类分他心的加行，或上加行，或中加行，经十三念，加行修满，彼已度至第十六心，虽知此心而非见道。婆沙一百说：“本欲知第三心，今仍知彼十六心，是故声闻他心智，唯知见道二心”。麟喻(独觉)人的他心智，于见道中，唯能知三刹那心，就是知苦法忍、苦法智以及第八集类智心，所以能知此第八集类智心，因知初二念的法分心后，为欲更知类分心的关系，乃复别修类分他心的下加行，经五念心，加行即满，所以能知那第八集类智…
《俱舍论颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…