..续本文上一页心。大觉佛陀的他心智，于见道中，不由加行，而能了知一切刹那心。正理七三说：三一乘圣者起此智时；中下二乘必须加行，声闻加行或上或中，麟喻但须下品加行，佛无加行随欲现前”，就是此意。此中所说上中下三品的加行，或唯依于心力的强弱而分，或唯依于心念的多少而分，参阅颂疏抄卷第二十六，可知共详。
壬四 别明尽无生二智相别
智于四圣谛 知我已知等 不应更知等 如次尽无生
前来已说种种智的相别，尽无生的二智相别如何，现当进一步的来加以说明。光记将此作为十智相殊的大科，而不入于十智相别中，实在不大恰当，因为既未辨于相别，终复有十智相摄，怎可成为独立的人种h于中，初句标能所知，次二句明二相别，末句结合名。
智于四圣谛 这是标能所知，谓智是能知，四圣谛为所知，能知知于所知，所以说智于四圣谛。然则，什么叫做尽智
什么叫做无生智
其下颂文答曰：
知我已知等不应更知等如次尽无生 谓罗汉圣者，于无学位中，若正自知，我已知苦，我已断集，我已证灭，我已修道，有此尽行相智，名为尽智。换句话说，已断有顶第九品修惑，一切烦恼灭尽，于此位所起的法智、类智及四谛之智，名为尽智。谓修行的圣者，于知、断、证、修的作用上，得非择灭名曰无生，观此无生之智，名无生智。换句话说，就是我已知苦，没有更可知的，我已断集，没有更可断的，我已证灭，没有更可证的，我巳修道，没有更可修的。由此无生行相所有的智慧，名无生智。于此须更知的：罗汉的根机，有利钝两种：钝根罗汉，因为是有退堕的，所以小能生起无生智；利根的不动罗漠，因为是无退堕的，所以能生起无生智。
如是十智相摄是怎样的
第一世俗智，约摄自体，是摄一全，约摄他心智，是摄一智的少分，谓摄有漏他心智，不摄无漏他心智。法智与类智，约摄自体，是摄一全，而摄余苦等四智、尽无生智及他心智，只摄少分。苦等四智，通法、类智摄，法智摄法分边，不摄类分边，类智摄类分边，不摄法分边，名少分摄。尽无生智，以六智为体，法智摄法分及四谛智法分边，不摄类分边。他心智以四智为体，法智摄法分边，类智摄类分边，所以都是少分。苦集灭三智，约摄自体，各摄一全，约摄法、类、尽、无生的四智，各摄少分。法、类二智，通四谛智，苦智摄苦边，集智摄集边，灭智摄灭边，所以是少分。尽、无生二智，以六智为体，苦智摄六智中苦智边，集智摄六智中集智边，灭智摄六智中灭智边，并摄六智中法、类智少分，法、类智通四谛智，苦、集、灭智各摄法类中苦智边、集智边、灭智边，所以是少分。道智，约摄自体，是摄一全，约摄法、类、尽、无生、他心的五智，是各摄少分。法、类二智，通四谛智，摄缘道谛边法、类智，不摄缘余三谛法、类智，所以是少分。尽、无生二智，以六智为体，摄六智中道品及法、类智中缘道谛的法智、类智，所以是少分。他心智，以四智为体，此唯摄四智体中的道智，所以是少分。他心智，约摄自体，是摄一全，约摄法、类、道、世俗的四智，各摄少分。尽、无生二智，约摄自体，各摄一全，约摄四谛、法、类的六智，各摄少分。谓唯摄无学身中四谛智及法类智非见性者，不取无学身中六智有见性者及有学身中的六智，所以是少分。
辛二 十智建立因缘
壬一 正明建立十智缘
由自性对治 行相行相境 加行办因圆 故建立十智
有漏无漏的二种，为什么开为十智，这当然是个问题，现以七缘说明立二为十的所以。杂心论第六，亦是约七缘建立十智：今论完全是依杂心而说的。那七缘呢
答：
由自性故 谓由自性的因缘，立世俗智，为什么
因世俗智的自体，是属有漏的世俗法，不是以胜义无漏之智为自性的。
由对治故 谓由对治的因缘，立法与类的二智，为什么
因此二智，能对治欲界与上界的烦恼。论文“全能对治”的“全”字，是简别减道法智兼治上界的修惑。
由行相故 谓由行相的因缘，立苦与集的二智，为什么
因此二智所缘的境体，为一物的因果，虽然没有差别，但能缘的行相不同，如苦智作非常、苦、空、非我的四行相，集智作因、集、生、缘的四行相，所以别立。
行相境故 谓由行相与境的因缘，立灭与道的二智，为什么
因此二智，能缘的行相——灭智作灭、静、妙、离的四行相，道智作道、如、行、出的四行相；既别，所缘的境体——灭智为灭谛的无为，道智为道谛的有为——亦别，所以别立。
由加行故 谓由加行的因缘，立他心智，为什么
因他心智，并不是唯知他心而不知他人的心所法，不过在修加行时，目的本为欲知他心，但至加行成满时，亦知他人的心所，今约加行，所以立他心智名。
由事办故 谓由事办的因缘，建立尽智，这是什么意思
即无学者称所作已办，已成办知苦、断集、证灭、修道以及解脱道的一切可作事业，而此尽智，即于无学的事办身中，最初而生，名为尽智。
由因圆故 谓由因圆的因缘，立无生智，为什么？因此无生智，在一切诸智中是最胜的，与见、修、无学、尽智一切圣道为同类而生的，尽智生时，虽以见、修的圣道为因，尚未以无学的圣道为因，所以不名因圆。
故建立十智 这是总结。谓由上面所说的七种因缘，建立如此十智的差别。
壬二 便明法智能兼冶
缘灭道法智 于修道位中 兼治上修断 类无能治欲
如上所说的法智、类智，全能对治欲界与上界的烦恼，但有没有少分亦能治于上界与欲界的烦恼呢？颂解答说：
缘灭道法智于修道位中兼治上修断 谓彼缘于灭道的法智，在修道位的当中，兼能对治上界的修所断惑。此中修道，简别见道，因见道中，唯有类忍，能够治上。此中灭道，简别苦集，因欲界的苦集粗，上界的苦集细，缘粗不能断细，所以苦集法智不能治上。再说，欲界的灭、道，胜于上界的苦、集，所以缘下胜者，能治上劣。同时，约断惑的先后，必须先要除去自界的烦恼，然后方能兼治他界的烦恼，没有说是本身问题没有解决，就可帮助他人的。
类无能治欲 由于是这样的因缘，所以类智必无能治欲界者，什么道理了正理七三说：“要于自界所作已周，方可兼为他界所作，非诸类智己事戌时，他事未成有须助义，故无类智治欲界法”。
庚二 诸门分别
辛一 明十智行相多少
壬一 正明行相
法智及类智 行相俱十六 世俗此及余 四谛智各四 他心智无漏
唯四谓缘道 有漏自相缘 俱伹缘一事 尽无生十四 谓离空非我
这是第三诸门分别的一大科，于中又分为七，第一明十智行相多少，就中复分为三，而此三科文，光记与宝疏，均不利属于诸门分别，这不但违理，而且也违文。怎知违文
杂心论第六，于三性门、三学门、所缘门、依地门等后，接著就说这行相的。又此论文所说于此十智中，是即显示体上的义门差别，如界品的诸门分别，初言于前所说十八界中，根品的诸门分别，初说此二十二根中等。怎知违理
因在上面叙说了十智相别、出体以后，接著辨体上的差别，这是一定的道理，所以此为诸门分别无疑。
法智及类智行相俱十六 十智之中，法智缘欲界的四谛，作非常、苦、空、非我等的十六行相；类智缘上界的四谛，亦作非常、苦、空、非我等的十六行相，所以各各俱有十六行相。
世俗此及余 谓十智中的世俗智，因为是缘一切法的，不但作此十六行相，而且更有所余自相共相之行。如于暖、顶、忍位，其对四谛修十六行相，上忍及世第一法，唯对苦谛修一行相，五停心、总别念住之位，则观诸法的自相及共相。所谓自相，如受领纳等，所谓共相，如无我观等。
四谛智各四 谓十智中的苦等四智，各对自谛作四种的行相：苦智于苦谛，作非常、苦、空、非我的四行相；集智于集谛，作因、集、生、缘的四行相；灭智于灭谛，作灭、尽、妙、离的四行相；道智于道谛，作道、如、行、出的四行相。
他心智无漏唯四谓缘道有漏自相缘 谓十智中的他心智，以有漏无漏分别：假定是无漏的他心智，属于道谛所摄，所以就缘道谛，而唯作道、如、行、出的四行相；假定是有漏的他心智，唯缘自所缘的心心所的自相，因所缘的境是自相，能缘的行相自然亦是自相。
俱但缘一事 此说他心智，不论是有漏的，还是无漏的，都是唯缘一事，即缘心时不缘心所，缘心所时则不缘心，是于一念之间，但缘一事而为其境。
尽无生十四谓离空非我 谓十智中的尽智、无生智，除去苦谛下的空与非我的二行相，能作其余的十四行相。这话怎讲
意谓生起了的尽无生智，观四圣谛的真理后，而于后得智中作如是说：我生已尽(缘集谛的四行相)，梵行已立(缘道谛的四行相) ，所作已办(缘灭谛的四行相)，不受后有(缘苦谛非常与苦的二行相)。然此我生已尽的所谓我，涉于世俗，与空、非我的二行相相违，所以在观内，唯作非常、苦的二行相，不作空、非我的二行相。或者有说：非我的行相与我相违，固可不作；空的行相，怎可说是与我之言相违
要知空的行相，是为治我所见的，无我的行相，是为治我见的，我见与我所见，虽说有所差别，但同以我为体，是以观内，不但离非我的行相，亦应离于空的行相。
王二 行相净尽
净无越十六 余说有论故
此两句颂所要讨论的，有没有无漏法，越此十六行相外，而更为所余的行相所摄
婆沙百二九中，对此有两说，后说有余师，不说是外国，而评取无越义，但未见后说，以识身论难前说之文，今论主的意思，认为后说胜于前说，所以在长行中，对于前说，只是略为一述，对于后说，则加详细抉择。
净无越十六 净指…
《俱舍论颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…