..續本文上一頁心。大覺佛陀的他心智，于見道中，不由加行，而能了知一切刹那心。正理七叁說：叁一乘聖者起此智時；中下二乘必須加行，聲聞加行或上或中，麟喻但須下品加行，佛無加行隨欲現前”，就是此意。此中所說上中下叁品的加行，或唯依于心力的強弱而分，或唯依于心念的多少而分，參閱頌疏抄卷第二十六，可知共詳。
壬四 別明盡無生二智相別
智于四聖谛 知我已知等 不應更知等 如次盡無生
前來已說種種智的相別，盡無生的二智相別如何，現當進一步的來加以說明。光記將此作爲十智相殊的大科，而不入于十智相別中，實在不大恰當，因爲既未辨于相別，終複有十智相攝，怎可成爲獨立的人種h于中，初句標能所知，次二句明二相別，末句結合名。
智于四聖谛 這是標能所知，謂智是能知，四聖谛爲所知，能知知于所知，所以說智于四聖谛。然則，什麼叫做盡智
什麼叫做無生智
其下頌文答曰：
知我已知等不應更知等如次盡無生 謂羅漢聖者，于無學位中，若正自知，我已知苦，我已斷集，我已證滅，我已修道，有此盡行相智，名爲盡智。換句話說，已斷有頂第九品修惑，一切煩惱滅盡，于此位所起的法智、類智及四谛之智，名爲盡智。謂修行的聖者，于知、斷、證、修的作用上，得非擇滅名曰無生，觀此無生之智，名無生智。換句話說，就是我已知苦，沒有更可知的，我已斷集，沒有更可斷的，我已證滅，沒有更可證的，我巳修道，沒有更可修的。由此無生行相所有的智慧，名無生智。于此須更知的：羅漢的根機，有利鈍兩種：鈍根羅漢，因爲是有退墮的，所以小能生起無生智；利根的不動羅漠，因爲是無退墮的，所以能生起無生智。
如是十智相攝是怎樣的
第一世俗智，約攝自體，是攝一全，約攝他心智，是攝一智的少分，謂攝有漏他心智，不攝無漏他心智。法智與類智，約攝自體，是攝一全，而攝余苦等四智、盡無生智及他心智，只攝少分。苦等四智，通法、類智攝，法智攝法分邊，不攝類分邊，類智攝類分邊，不攝法分邊，名少分攝。盡無生智，以六智爲體，法智攝法分及四谛智法分邊，不攝類分邊。他心智以四智爲體，法智攝法分邊，類智攝類分邊，所以都是少分。苦集滅叁智，約攝自體，各攝一全，約攝法、類、盡、無生的四智，各攝少分。法、類二智，通四谛智，苦智攝苦邊，集智攝集邊，滅智攝滅邊，所以是少分。盡、無生二智，以六智爲體，苦智攝六智中苦智邊，集智攝六智中集智邊，滅智攝六智中滅智邊，並攝六智中法、類智少分，法、類智通四谛智，苦、集、滅智各攝法類中苦智邊、集智邊、滅智邊，所以是少分。道智，約攝自體，是攝一全，約攝法、類、盡、無生、他心的五智，是各攝少分。法、類二智，通四谛智，攝緣道谛邊法、類智，不攝緣余叁谛法、類智，所以是少分。盡、無生二智，以六智爲體，攝六智中道品及法、類智中緣道谛的法智、類智，所以是少分。他心智，以四智爲體，此唯攝四智體中的道智，所以是少分。他心智，約攝自體，是攝一全，約攝法、類、道、世俗的四智，各攝少分。盡、無生二智，約攝自體，各攝一全，約攝四谛、法、類的六智，各攝少分。謂唯攝無學身中四谛智及法類智非見性者，不取無學身中六智有見性者及有學身中的六智，所以是少分。
辛二 十智建立因緣
壬一 正明建立十智緣
由自性對治 行相行相境 加行辦因圓 故建立十智
有漏無漏的二種，爲什麼開爲十智，這當然是個問題，現以七緣說明立二爲十的所以。雜心論第六，亦是約七緣建立十智：今論完全是依雜心而說的。那七緣呢
答：
由自性故 謂由自性的因緣，立世俗智，爲什麼
因世俗智的自體，是屬有漏的世俗法，不是以勝義無漏之智爲自性的。
由對治故 謂由對治的因緣，立法與類的二智，爲什麼
因此二智，能對治欲界與上界的煩惱。論文“全能對治”的“全”字，是簡別減道法智兼治上界的修惑。
由行相故 謂由行相的因緣，立苦與集的二智，爲什麼
因此二智所緣的境體，爲一物的因果，雖然沒有差別，但能緣的行相不同，如苦智作非常、苦、空、非我的四行相，集智作因、集、生、緣的四行相，所以別立。
行相境故 謂由行相與境的因緣，立滅與道的二智，爲什麼
因此二智，能緣的行相——滅智作滅、靜、妙、離的四行相，道智作道、如、行、出的四行相；既別，所緣的境體——滅智爲滅谛的無爲，道智爲道谛的有爲——亦別，所以別立。
由加行故 謂由加行的因緣，立他心智，爲什麼
因他心智，並不是唯知他心而不知他人的心所法，不過在修加行時，目的本爲欲知他心，但至加行成滿時，亦知他人的心所，今約加行，所以立他心智名。
由事辦故 謂由事辦的因緣，建立盡智，這是什麼意思
即無學者稱所作已辦，已成辦知苦、斷集、證滅、修道以及解脫道的一切可作事業，而此盡智，即于無學的事辦身中，最初而生，名爲盡智。
由因圓故 謂由因圓的因緣，立無生智，爲什麼？因此無生智，在一切諸智中是最勝的，與見、修、無學、盡智一切聖道爲同類而生的，盡智生時，雖以見、修的聖道爲因，尚未以無學的聖道爲因，所以不名因圓。
故建立十智 這是總結。謂由上面所說的七種因緣，建立如此十智的差別。
壬二 便明法智能兼冶
緣滅道法智 于修道位中 兼治上修斷 類無能治欲
如上所說的法智、類智，全能對治欲界與上界的煩惱，但有沒有少分亦能治于上界與欲界的煩惱呢？頌解答說：
緣滅道法智于修道位中兼治上修斷 謂彼緣于滅道的法智，在修道位的當中，兼能對治上界的修所斷惑。此中修道，簡別見道，因見道中，唯有類忍，能夠治上。此中滅道，簡別苦集，因欲界的苦集粗，上界的苦集細，緣粗不能斷細，所以苦集法智不能治上。再說，欲界的滅、道，勝于上界的苦、集，所以緣下勝者，能治上劣。同時，約斷惑的先後，必須先要除去自界的煩惱，然後方能兼治他界的煩惱，沒有說是本身問題沒有解決，就可幫助他人的。
類無能治欲 由于是這樣的因緣，所以類智必無能治欲界者，什麼道理了正理七叁說：“要于自界所作已周，方可兼爲他界所作，非諸類智己事戌時，他事未成有須助義，故無類智治欲界法”。
庚二 諸門分別
辛一 明十智行相多少
壬一 正明行相
法智及類智 行相俱十六 世俗此及余 四谛智各四 他心智無漏
唯四謂緣道 有漏自相緣 俱伹緣一事 盡無生十四 謂離空非我
這是第叁諸門分別的一大科，于中又分爲七，第一明十智行相多少，就中複分爲叁，而此叁科文，光記與寶疏，均不利屬于諸門分別，這不但違理，而且也違文。怎知違文
雜心論第六，于叁性門、叁學門、所緣門、依地門等後，接著就說這行相的。又此論文所說于此十智中，是即顯示體上的義門差別，如界品的諸門分別，初言于前所說十八界中，根品的諸門分別，初說此二十二根中等。怎知違理
因在上面敘說了十智相別、出體以後，接著辨體上的差別，這是一定的道理，所以此爲諸門分別無疑。
法智及類智行相俱十六 十智之中，法智緣欲界的四谛，作非常、苦、空、非我等的十六行相；類智緣上界的四谛，亦作非常、苦、空、非我等的十六行相，所以各各俱有十六行相。
世俗此及余 謂十智中的世俗智，因爲是緣一切法的，不但作此十六行相，而且更有所余自相共相之行。如于暖、頂、忍位，其對四谛修十六行相，上忍及世第一法，唯對苦谛修一行相，五停心、總別念住之位，則觀諸法的自相及共相。所謂自相，如受領納等，所謂共相，如無我觀等。
四谛智各四 謂十智中的苦等四智，各對自谛作四種的行相：苦智于苦谛，作非常、苦、空、非我的四行相；集智于集谛，作因、集、生、緣的四行相；滅智于滅谛，作滅、盡、妙、離的四行相；道智于道谛，作道、如、行、出的四行相。
他心智無漏唯四謂緣道有漏自相緣 謂十智中的他心智，以有漏無漏分別：假定是無漏的他心智，屬于道谛所攝，所以就緣道谛，而唯作道、如、行、出的四行相；假定是有漏的他心智，唯緣自所緣的心心所的自相，因所緣的境是自相，能緣的行相自然亦是自相。
俱但緣一事 此說他心智，不論是有漏的，還是無漏的，都是唯緣一事，即緣心時不緣心所，緣心所時則不緣心，是于一念之間，但緣一事而爲其境。
盡無生十四謂離空非我 謂十智中的盡智、無生智，除去苦谛下的空與非我的二行相，能作其余的十四行相。這話怎講
意謂生起了的盡無生智，觀四聖谛的真理後，而于後得智中作如是說：我生已盡(緣集谛的四行相)，梵行已立(緣道谛的四行相) ，所作已辦(緣滅谛的四行相)，不受後有(緣苦谛非常與苦的二行相)。然此我生已盡的所謂我，涉于世俗，與空、非我的二行相相違，所以在觀內，唯作非常、苦的二行相，不作空、非我的二行相。或者有說：非我的行相與我相違，固可不作；空的行相，怎可說是與我之言相違
要知空的行相，是爲治我所見的，無我的行相，是爲治我見的，我見與我所見，雖說有所差別，但同以我爲體，是以觀內，不但離非我的行相，亦應離于空的行相。
王二 行相淨盡
淨無越十六 余說有論故
此兩句頌所要討論的，有沒有無漏法，越此十六行相外，而更爲所余的行相所攝
婆沙百二九中，對此有兩說，後說有余師，不說是外國，而評取無越義，但未見後說，以識身論難前說之文，今論主的意思，認爲後說勝于前說，所以在長行中，對于前說，只是略爲一述，對于後說，則加詳細抉擇。
淨無越十六 淨指…
《俱舍論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…