..續本文上一頁無漏而言。大昆婆沙諸論師說：沒有無漏行相，可以越此十六行相，因爲離這十六行相，所余是不可得的。
余說有論故 前述有部義，此則敘異說。有余西方師說：有無漏的行相，越此十六行相外，而爲所余的行相所攝。怎麼知道？因爲識身足論曾經這樣說過的。如彼論說：“頓有下系心能了別欲界系法耶
曰：能了別。謂非常故、苦故、空故、非我故、因故、集故、生故、緣故：有是處，有是事，如理所引了別”。總之，西方論師的意思：識身足論既于非常等八行相外，言別有是處、有是事的二行相，可以證知離十六行相外，別有有是處、有是事的二種無漏行相。
壬叁 實體能所
行相實十六 此體唯是慧 能行有所緣 所行諸有法
所說十六行相，爲但名別還是體亦有異？什麼叫做行相？能行是怎樣的h所行又是什麼
寶疏說這是明行相體緣，那是不對的。應說是明實、體、能行、所行。
行相實十六 行相與實事的多少，婆沙七九有兩說，而有部的正義：如“名一既有十六，其“實”亦爲十六，爲什麼？所治、所行相有別故。言所行境相有別者：苦聖谛有四行相：一、非常，因爲是有生滅的；二、苦，因爲是逼迫性而有違于聖心的；叁、空，因爲是無主宰無實自體的；四、非我，因爲是違于我相的。集聖谛有四行相：一、因，因爲是能生法而如種子能生于芽的；二、集，因爲是有多種因集而令果現的；叁、生，因爲是令果相續而不斷的；四、緣，因爲是各別助緣而合果成辦的。滅聖谛有四行相：一、滅，因爲是衆苦永息的；二、靜，因貪嗔癡叁毒猛火是息滅了的；叁、妙，因爲無有衆患而是善是常的；四、離，因爲是一切災患永解脫而極安隱的。道聖谛有四行相：一、道，因爲是能通尋求諸法性相而至解脫的；二、如，因爲是無顛倒而如實契于正理的；叁、行，因爲是如實的趣向于涅槃解脫的；四、出，因爲能永超出生死苦海而不再在叁界逗留的。言所對治相有別者：爲了對治常見，所以修非常行相；爲了對治樂著諸行，所以就修苦的行相；爲了對治我所見的妄執，所以就修空的行相；爲了對治我見的妄執，所以就修非我的行相；爲了對治外道的無因論，所以就修因的行相；爲了對治妄執自在等的一因論，所以就修集的行相；爲了對治妄執轉變因常因論，所以就修生的行相；爲了對治妄執以知爲先的能生論，所以就修緣的行相；爲了對治妄執歸依自在爲涅槃論，顯示諸蘊永滅才是涅槃，所以就修滅的行相；爲了對治妄執自體所有解脫，是雜染惑苦的不正見，所以就修靜的行相；爲了對治妄執涅槃如被咒詛，遂致殄滅是弊壞論，所以就修妙的行相；爲了對治妄執解脫還會退見，所以就修離的行相；爲了對治沒有解脫道的妄執，所以就修道的行相；爲了對治苦行是真道見及謗真道是邪論的妄執，所以就修如的行相；爲了對治不修道而生死自淨及世間離染是真道的妄執，所以就修行的行相；爲了對治常常遭遇不能永遠離染道所诳惑，而于真正的聖道反不尊敬，所以就修出的行相。由于所行境及所對治是有別的，所以實事也就有十六
此體唯是慧 如是所說十六行相，假定約他的自體說，那唯是以慧爲體，因以慧觀四聖谛境，而能作這種種行相的。
能行有所緣所行諸有法 此明能行與所行。有所緣，是指心心所法，因爲心心所法，是有他的所緣境的，即此有所緣法，也就是能行，因能行于所緣境的。一切諸法，皆是所行，因爲是爲所緣境的。古人有說：以現在一念的能緣心心所，名爲能行，除此而外，過去未來的心心所及他身的心心所並自他色、不相應等諸法，都名所行。這樣講來，可以知道：能行所行，共體是有寬狹的。如慧，因爲是有簡擇的功用，所以名爲行相，因能取于所緣境，所以名爲能行，因亦爲他的所緣，所以名爲所行。所余心心所法，因能取于所緣境，所以名爲能行，因亦爲他所緣，所以名爲所行，但因沒有簡擇的功能，所以不得名爲行相。諸余一切有法，因是爲他所緣的，所以名爲所行，因沒有取境的力用，所以不名能行，因沒有簡擇的功能，所以不是行相。論說：“山此叁門體有寬狹：慧通行相、能行、所行；余心心所，唯能、所行；諸余有法，唯是所行”，就是此意。
辛二 明性地依身叁門
性俗叁九善 依地俗一切 他心智唯四 法六余七九
現起所依身 他心依欲色 法智但依欲 余八通叁界
十智行相的差別，已經辨別過了，現當進一步的辨別：十智于叁性中的所攝是怎樣的
依于何地而起何智？正現起時的所依身又足如何于今就此叁門，一一分別如下：
性俗叁九善 這是叁性門分別。俗謂世俗智，叁謂叁性，合起來說，就是世俗智通于叁性。囚但于境有決斷者，皆名爲智，不簡善惡，所以通于叁性。其余的九智，唯是善性。
依地俗一切 此下有叁句頌，是依地分別門。俗謂世俗智，一切謂指九地。意說世俗智，通依欲界乃至有頂的九地，所以說一切。
他心智唯四 謂十智中的他心智，唯依四根本靜慮，小依近分靜慮中間，爲什麼
因爲此智所緣，是最極做細的，假定依于彼近分地等，那道力就微劣，不能了達他相續中的現在做細心心所法。爲什麼亦不依無色界地
因彼沒有加行，而此要由加行起的。原來他心智足五適中的一通，一定要依止觀均等的四根本靜慮才得生起，所以不依慧多定少的未至、中間，亦小依定多慧少的無色界地。
法六余七九 謂十智中的法智，適以未至、中間、四根本靜慮的六地爲所依，不依余近分定，囚那唯是屬于有漏的，亦不依無色界地，囚這唯是緣于欲界的四聖谛的。除上所說的世俗、他心、法智的叁智，所余四谛智、類智、盡智、無生智的七智，通依未至、中間、四靜慮、下叁無色的九地。正理七四說：“所余七智，九地爲依，謂下叁無色及前說六地。總說如是，然有差別：謂此所說七種智中，類智決定依九地起；苦、集、滅、道、盡、無生智，若法智攝六地爲依，類智攝者通依九地”。
現起所依身他心依欲色 此下四句頌，是依身分別門。謂十智的現起，共所依身有差別者：假定是他心智，依于欲色界身，都是可以現起的，唯不依于無色界身，因爲彼界無有通的。
法智但依欲 謂十智小的法智現起，唯有依于欲界身，而不依于上二界身。因爲是緣欲界的四谛境的，所以依欲界身；因爲生上二界，不起法智緣欲四谛的，所以不依上二界身。婆沙百六說：“謂生二界，必不起法智，以彼厭下苦、集谛故，不欲重觀，既小觀下苦、集，亦不觀下滅、道，以減、道智用苦、集智爲上首故”。
余八通叁界 謂除上說的他心智及法智外，所余的世俗智、類智、四谛智、盡智、無生智的八智，通依叁界身而得現起。總說雖然是這樣，但其中略有差別：謂世俗智、類智，通依叁界，那是沒有問題的；其余的六智，如果是屬法智所攝的，那他唯依欲界身現起，假定是屬類智所攝的，才得通依叁界身起。
辛叁 明念住十智相攝
諸智念住攝 滅智唯最後 他心智後叁 余八智通四
叁性、九地、依身的叁大問題，業已辨別過了；今當進一步的辨別，四念住與十智的相攝如何
換句話說，就是說明那一種智攝于那一種的念住當中。
諸智念住攝滅智唯最後 講到諸智與念住桐攝的關系，其中四谛智的滅智，唯攝于最後的法念住中，因滅智所緣的，是擇滅無爲，而此擇滅無爲，唯足法境，非爲身、受、心叁。
他心智後叁 謂十智中的他心智，爲四念住中的後叁念住所攝，因他心智，能夠了知他人受、心、法的叁者的。爲什麼不爲身念住所攝？因他心智，顧名思義，是知他心的，不是知他色的，身念住是屬色法，所以要除身念住而不爲其所攝。
余八智通四 謂除前面說的滅智及他心智外，所余世俗智、法智、類智、苦智、集智、道智、盡智、無生智的八智，通爲身、受、心、法的四念住所攝。爲什麼如此
因八智所緣的境，通于色及心心所等，所以通四念住。或者有問：道智怎麼亦通身念住
因道智能緣無漏色，所以亦得名遖身念住攝。
辛四 明十智互相而緣
諸智互相緣 法類道各九 苦集智各二 四皆十滅非
如是十智，彼此之間，展轉相望，一一當言以幾智爲境
這是此頌所要說明的。在此首要知道的：所謂十智相緣，如約自身說，那是以住念智緣于前念智的，並不是就同時言；若望他人說，那就是同時而緣，不一定以異時論。
諸智互相緣法類道各九 講到諸智的互相而緣，其中法、類、道的叁智，一一各以九智爲所緣境。法智以九智爲境者，即于十智中除去類智；類智以九智爲境者，即于十智中除去法智。爲什麼法智不緣類智、類智不緣法智
因法、類的上下境別，不能互相而緣。除此而外，所余一切不遮：假定是無漏智，那就都是道法智緣，假定是世俗智，那就爲苦、集法智所緣。法智是如此，當知類智也是這樣。道智以九智爲境者，即于十智中除去世俗智，因道智是緣道谛的無漏法，九智都足道谛所攝，所以爲其所緣，而世俗智及有漏的他心智，因爲是有漏的，所以不爲道智所緣。
苦集智各二 謂十智中的苦智與集智，一一各以二智爲所緣境，就是世俗智及有漏所攝的他心智，因此二智通于苦、集二谛所攝，所以苦、集二智緣于苦、集二谛時，能以世俗智及有漏他心智爲所緣境。
四皆十減非 謂十智中的世俗、他心、盡及無生的四智，一一皆以十智爲所緣境。因爲世俗及他心的二智，總能緣于心心所法，所以能緣十智；盡及無生的二智，于初起時，雖唯能緣苦、集，而後念時，通能緣于四谛，所以緣彼四谛的智，皆此所緣，而盡智緣于盡智，無生智緣于無生智，則約前後念說。滅智不以諸智爲所緣境，所以說非。爲什麼滅智不以諸智爲所緣境？因他唯…
《俱舍論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…