..续本文上一页架构。而后再将之运用到现实的人生里，便成为另一种「如幻三昧」的游戏。所以怎样使求知，从苦到不苦；最重要的就是要改变学习的心态，即用悠闲的心而悠游于知识的浩海中。
从少知到广知
其次，我们要更从小知到广知。前虽提到，有人乃怕「知道得愈多，人心也将愈变复杂。」然以我的看法，不是因为看多了，而使心变得复杂；反而是因看得不够多，所以才会贪染执着。比如我们对异性，如你平时都少有机会与异性往来；于是在初接触时，可能就爱上她了。但再过一段时间后，才觉得她也太平庸了！
同样，这世界上还有多少东西，是我们贪着放不下的？其实多为得不到故，而有朦胧之美；若既得之，或将幻灭而已。所以大致而言，当一个人慢慢从少年到中年，从中年到老年，他将趋向于变得平淡─因为看多了，所以见怪不怪。
那怎么能「看多」呢？有的直从现象里去观测，有的可从资讯里去意会，管道很多，任君方便。所以当心渐成平淡时，即可「阅历虽愈多，但动机却只更单纯。」单纯者，为心已平无所求故，这是从「小知到广知」的效果。
从求知而向道
以上「从无知到少知，从少知到广知。」还只是世间法─为只是量的增加故。下面若从求知而向道，即质的改变。中国老子有句话：「为学日益，为道日损；损之又损，以至于无为。」
所谓「为学日益」者，即指在知的领域中，愈学则愈知道得多。而「为道日损」呢？我认为「损」，乃谓减少执着也。如前已谓：既看得愈多，心即愈趋向于平淡。而平淡．减少执着，乃能与道相应也。如老子所说：损之又损，以至于无为。那么我也可以补充说：损之又损，以至于无知。关于无知，待以下再作更详细的解说。因此求知者，乃由少知到多知，从多知到向道。
从向道到大智
怎样才叫做「智」呢？知是见其差别相，而智乃悟其共通性。这也就说，若只在千差万别的现象中去搜集资料，还只是多知而非智慧也。若智慧者，还当由诸象中，去归纳觉悟出共通的原理来。故能从此共通的纲领中，而收尽所有的支节，而不再被节节支解。
这也是现代人最不能够做到的。因为在资讯时代里，往往只能在很多琐碎的资料里钻研，而看不到整个生命的共通性。很多人听我的演讲，或看我的文章，都会有一种感觉：理路架构，相当严谨。这是天生而能的呢？还是后天学成的呢？
至少，我觉得与后天的学习有非常重大的关系。因为我在佛法里，受益最深的可说是「中观」思想，而中观思想主要是讲缘起。既缘起，则诸法如网状相连。所以如从缘起如网的观念，去检遍诸法，则更明达其脉胳相连的关系。而现代人刚好相反，以西方文明较偏重于分析，于是分析再分析，分析到最后，却是「见木不见林」也。
或谓：何不等分析过后，再将之统合起来。其实，即使有心再将之组合；但为分析过后，早失却原来的样子。故即使硬将组合，也非本来面目矣！而若用缘起思想去观待万物，则虽用「假名」而不离实相；故无「再组合」的必要。
也有人说：我组合能力很好。其实我根本不需用心去组合，因为资料既聚集了，则它的架构自在其中矣！于是从共通性到相关性，从相关性到整体性。既不再被节节支解，又能左右逢源，完成知的极致。而此极致，却是从有知而到无知也。
从有知到无知
前已说：损之又损，以至于无知。为什么却成为「无知」呢？如《中观》所谓：以缘起故，一切法性空如幻；不只所知之相如幻，并且能知之心亦幻。于是以能所双泯故，证得「无知」的境界。所以在禅宗里，常说要「见性」，其当见什么性呢？唯见「空性」也。而空性者，既所知的对象是空，且能知的主体亦空。于是以「能所皆空」故，称为「无知」也。
然此「无知」之知，即一切智也。僧肇法师曾作「般若无知论」，上有一句话：「为有知故，有所不知；若无知者，即无所不知也。」所以由证得「无知」的境界故，反成就了「三明六通．四无畏．十八不共法」等。相信各位听到这里，必已明白「无知之知」，才是最圆满的知。
知的层次
所以我们若把今天所讲的知，连贯起来。必可发现：知，其实可区分为三个层次，我们且套用禅宗的讲法：
一．见山是山，见水是水：此乃指不知与寡知。像一个人刚生下来，那是不知者。或如一个低度文明的原始民族，虽尽其一生，不过寡知而已。这「不知与寡知」，即是前面所说「猪的比喻」。
二．见山不是山，见水不是水：这是因为求知，而徒惹上烦恼跟迷惑。这第二阶段的学习过程，有人乃把它称为「痛苦的苏格拉底」。其实若痛若者，岂得名为苏格拉底？
三．见山不是山，见水不是水：如果能从求知而向道，以至最后证得「无知之知」─即禅的顿悟或佛之涅槃。这「无知之知」，虽与第一阶段同为「无知」，其实却有天壤之别。所以会有这样的问题「宁为快乐的猪，或痛苦的苏格拉底？」只道是他根本不明白「知乃有三个层次的差别」。
东西方文明对求知态度的差异
下面再讲到，东西方文明对求知态度的差异：大致而言，西方文明是热情而矛盾的。西方人何以愿意隐居在原始森林里观察猩猩，且一去就是二三十年。或者到沙漠中．到雨林里，去研究种种生态。我看过一卷录影带，内描述一对因热情于观测火山而结合的夫妇；于是每次火山爆发，他们虽都力劝当地人早点撤退，而他们却反而勇往直前地往爆发处去。若换成你，你愿意吗？中国人也许说：好，我支持你去；但结果我们共同分享。
虽西方人对于求知，是相当的热情；可是在热情之余，却仍充满了矛盾。且这矛盾还不是现代才有的，而是古来相传者。大家岂不都听过旧约中，亚当跟夏娃的故事：亚当跟夏娃本住在伊甸园里─即上帝所赐的乐园里。后因被蛇所骗，而吃了苹果，故使他们从无知而变成有知。于是以有知故，才以裸体为羞耻；以有知故，被逐出伊甸园。简单讲，保持无知，才能安住在伊甸园里；如以求知，即会因「带罪」故而被逐出伊甸园。
以上的解释，不是我个人发明的；而是很多现代的心理学家或文化学者，对圣经故事的解释。而在这种诠释的当下，即表明了西方人对求知态度的矛盾。他们一方面认定：知识即是权力的来源，故当努力去求知。可是另方面又认为：知道得愈多，必将愈与大自然分割对立，而离乐园愈远。
西方文明在历「文艺复兴」之后，虽在知识的求取上，获得重大的成就。但因不能解开彼在求知态度的心结。于是从求知而产生的痛苦慢慢累积了，最后终导致存在主义跟嬉皮的逆流。他们说：不用知道那么多吧！存在先于本质哩！故存在主义，即是西方文明的「反知论」。而嬉皮乃更主张：干脆回到老家，去过纯朴原始的生活吧！
这存在主义跟嬉皮的思考方式，虽是西方文明里乍起的一股逆流；然因与整个西方的共业不相应故，很快就消散了。现在西方，还是往热情而矛盾的老路冲去。所以科技虽更发达，文明似更进化，但因不能克服这种心理的矛盾，所以郄只离安乐愈远。尤其在这被称为资讯横流的时代里，我们不只得看早报．得看晚报，还得看网路上的最新消息。曾几何时，知识的需求已变成这么急迫了。
刚才还说：要用悠闲淡雅的心，来求知。而现在，却早成疲于奔命矣！这是西方世界所产生的问题。以西方文明对于求知，还处于「见山不是山，见水不是水」的阶段。所以在既热情又痛苦的挣扎下，才会用「猪和苏格拉底」来对比。如痛苦到最后，受不了已，便宁可退回到第一层次：做个快乐的猪。其实他们也知道：猪是不快乐的。
西方的文明，当不可能退化到第一层次：或当快乐的猪，或当撒野的嬉皮。以如真退化到第一层次，即象征着文明已将解体。故西方文明只可能向上提升到第三层次。如我们审之目前的西方思想，真已到这个层次了吗？以他们的心理学：从小我、本我而超我的说法，至少还未说到无我。但我相信西方文明，如继续发展的话，一定会提升到第三层次的无我。这提升，也许是他们自己觉悟出来的，也可能是受到东方文明的影响。何以许多西方人，对东方的思想，都存有相当的兴趣？也许冥冥之中，他们也知道：这是唯一救渎之路。
其次，我们再看东方文明。如简报图案中的「桃太郎骑乌龟」。东方文明有的只停留在第一个层次，包括很多台湾人都是这个样子。在经济发达以后，却不愿意更去求知；而只是饱暖思淫欲，花很多时间于吃喝玩乐。所以即使经济已经起飞，文化却仍处于非常低落的水准。
可是也有人早已到达第三层次─所谓无知之知。如中国老庄所谓的「心斋坐忘」，甚至如佛家所证的「寂静涅槃」。总体而言，东方对于求知的态度，大致是淡然悠雅而自在的。像前邵康节所谓的「万物静观皆自得」，或苏东坡所谓的「纵一苇之所向，凌万顷之茫然」。虽亦求知求觉，但总保持着悠雅而闲适的心情。
东西合并
最后我们能否综合东西方文明对求知的态度，而创造出一新的理念呢？中国在接受西方文明的洗礼后，就提出一个口号「中学为体，西学为用」，以冀截长补短。可是何谓「中学为体，西学为用」？却没有讲得很清楚。于是以下我试用这样的综合来说明之。
所谓「东哲为体，西学为用」，东哲即指东方的哲学，乃包括中国的道家和印度的佛学。故东哲为体者，即用东方淡然悠雅的态度。其次西学为用者，即用西方精密严谨的方法。不可否认，西方的方法(尤其有关自然科学的研究)确实比东方严谨精密多了。东方文明到目前为止，很多都还停留在神话阶段─宁可一厢情愿地相信其有，而不肯经过严密的考证。所以很多不合逻辑的说词，照样大行其道。
以「东哲为体，西学为用」，最后能创造出怎样的文明呢？套用佛法惯用的说词，就是「真空妙有」与「理事无碍」。真空即指淡然悠雅的心境，妙有则是博大精深的体系。既可成为严谨精密的思想架构，更宜实施于红尘滚滚的现实生活中。
小结
最后，我且对这个问题作个总结：既非快乐的猪，也非痛苦的苏格拉底；而是寂静涅槃．理事无碍的释迦牟尼。因为只有到达第三种知的层次，才能彻底消除「能知」跟「所知」的对立矛盾，而成全于真正的大智慧．大福德．大圆满。相信既把「知」的层次，说得这么明确；则下面我们当走的路，就很明了矣！
《力挽狂澜 知与无知》全文阅读结束。