..续本文上一页佛，便愈成不了佛。这种情况就像禅宗所谓：不能将心待悟。你愈等着开悟，便愈不能开悟也。所以前之「破魔军」者，顶多是破外魔，而未破内魔。而内魔者，即是想成佛之心也。
所以，若以成佛为诉求，而行菩萨道。其实不只不能成佛，连菩萨道都会变质的；因为这乃是由「我见」而主导的。
示现成佛
既诸法无我，谁来示现呢？因此下面我们更得要来处理这个问题：既诸法无我，谁来示现成佛呢？我们过去的观念，认为有一位菩萨，他因众缘成熟了，便示现成佛。这还是用「有我」的「分别心」去设想的。但若从诸法无我的道理去思惟，应该不是这个样子。
法界净因缘成熟故，示现成佛：所谓法界因缘成熟，就像在中国文明发展的过程中，必会有孔子─亦即思想的统合者，这样的人物出现。他姓什么倒不重要，但一定会有这样的人物出现。这就像希腊的文明发展，到成熟的阶段，也会有苏格拉底的现世一般。
同样，从中国周朝的封建制度，发展到最后，也必然会产生大一统的帝国。完成这任务的人是谁呢？乃秦始皇。而这情况又像罗马，也会产生像凯萨大帝这般的人物。
同理，若法界中众生的道心坚固，疑情浓烈，便会有众生示现成佛。我们不需要从「个体化」的思想，去追问他最初如何发心？经过什么历程？而最后终能成佛也。
法界本是一心，故只示现成一佛：于是既以法界净因缘成熟故，示现成佛。则为法界本来一心故，只示现成一佛。
问：云何法界本来一心呢？答：为缘起无界限故，尤其既清净心，乃是就「性」而言，当更只有一心。
由是既法界唯一心尔，则于一心中，当只可能示现一佛，而不可能示现二佛。
因此我们再回头省思：文殊、普贤、观音、地藏等菩萨，为什么不示现成佛呢？乃为法界净因缘不具足故。那法界净因缘，何时能具足呢？若众生的善根成熟─亦即道心坚固，疑情浓烈，法界净因缘乃能具足。
于是为舍利弗．目犍连等之善根淳熟故，感应得释迦成佛：所以我们既可说是因释迦牟尼成佛了，所以来度舍利弗、目犍连等众生。反之，也可以说：为舍利弗、目犍连、迦叶尊者等众生的善根成熟了，所以感应得释迦牟尼从兜率天下降示现成佛。在缘起的世界里，本来就是互相影响的，而非那个是主导的，那个是附从的。
众生的善根何时成熟？也是菩萨生生世世教化的结果。至于众生的善根，何时成熟呢？既可以说是：菩萨生生世世教化的结果。也可以说是文明发展到那阶段，自会有这种需求。
关于从文明的发展，而对应有成佛的可能，这问题已于〈问世间，情为何物之三〉说明过了。现不反复，若有兴趣者，可回头再去参考那资料。
若善根的众生已度化了，佛又示现涅槃矣：以文明的演进，却不像西方人所想象的，唯沿着直线继续上升；而是像波浪一样，当上升到极点后，便又开始下降矣！而下降之后，众生的善根乃愈来愈差，故这时佛又示现涅槃也！
所以我们不能用「个体化」的思想，去设想：有位菩萨，他成佛了，或示现涅槃了。而当从整个法界的众因缘去考量。
譬如云起云散．本无来处与去处：我因为住山的关系，常有很多机会看云─云未必是从远方飘来的。通常于朝阳下，慢慢将地面的露水蒸发了；当蒸发到天空，到某程度后，便凝聚成云。故有一朵朵的云，呈现在蔚蓝的天空中。而这些云，如天气好，便可继续上升扩大，最后又消失而化成水蓝色的天空。其从聚到散，约几小时的时间。所以云从那里来？云往何处去？其实它没有来，也没有去。只是因缘成熟了，它就出现也；因缘分散了，它又消失矣！
同理，佛的示现亦然。所以我们不必指望：我要很努力去修行，以待三大阿僧祇劫后能成佛。以这还脱不出「我见、自性见」的思考模式。
所以在《圆觉经》里，有一段经文：「一切如来妙圆觉心，本无菩提及与涅槃；亦无成佛及不成佛。以轮回心，生轮回见；入于如来大寂灭海，终不能至。是故我说：一切菩萨及末世众生，先断无始轮回根本。」
既脱不出「我见、自性见」的思考模式，这便是「以轮回心，生轮回见」，而根本不可能证入如来寂灭大海的。所以一切众生，先别奢想成佛，还是先断无始轮回的根本，再说吧！
「虚妄浮心，多诸巧见，不能成就圆觉方便。如是分别，非为正问。」因此从究竟了义来看，心想成佛，就已是颠倒了；那堪更问：何时成佛？连问题都问错了！还能有什么答案呢？所以谓：三大阿僧祇劫后成佛，也只是大乘的异方便吧！
大乘的异方便
因此讲到这里，我们只能说：以『成佛』为目标，而诱导众生来行菩萨道，只算是大乘的「异方便」尔。如所谓「先以欲钩牵，后令入佛道。」因为那位学佛者，不想成佛呢？
对学佛者，是否都想成佛的问题？倒让我联想到一个公案：
洞山谓云居道膺禅师曰：「吾闻思大和尚生倭国作王，是否？」师曰：「若是思大，佛亦不作。」山然之。却未必每个学佛者，都想成佛也。
问：这异方便的最后目标，是生死烦恼的解脱吗？
答云：以后期大乘之不断诋毁阿罗汉为焦芽败种来看，其最后目标却不在解脱也。
如果这异方便最后的目标，也是为了让众生能断烦恼、了生死，这还不失为善巧方便。但我认为大乘的异方便，却不是单纯地为了「断烦恼、了生死」而已！
我们看大乘佛教的发展，在早期时对于阿罗汉，还是相当地尊重；而后愈发展，就愈贬损阿罗汉。到最后，乃如《维摩诘经》说的：
诚如所言，尘劳之俦，为如来种。我等今者，不复堪任发阿耨多罗三藐三菩提心，乃至五无间罪，犹能发意，生于佛法。而今我等永不能发，譬如根败之士；其于五欲，不能复利。如是声闻诸结断者，于佛法中无所复益，永不志愿。是故文殊师利！凡夫于佛法有反复，而声闻无也。所以者何？凡夫闻佛法，能起无上道心，不断三宝。正使声闻终身闻佛法，力无畏等，永不能发无上道意。
宁可犯五无间罪而入地狱，也不要变成阿罗汉。这对阿罗汉还不够诋毁污蔑呢？故言下之意，乃谓它最后的目标，其实不在解脱也。
问：既成佛不可得，解脱无所求，何以为大『乘』呢？所谓「乘」，乃谓能到彼岸也。而大乘，究竟欲达那个岸呢？
大乘情结
这其实是一个很严重的问题。但在中国佛教的系统中，却少有人能作正面的省思。为什么？
北传的子孙，能避免于中国情结和大乘情结者，乃凤毛麟角也：因为我们都认为既是北传佛教的子孙，当就应顶礼、膜拜大乘佛教。故认为既中国佛教才是最好的；也大乘佛教才是最究竟者。
所以今天要论真正的佛法，首先得避免于中国情结与大乘情结。以北传佛教，其实是经过中亚细亚，才传到中国来的。而中亚细亚那一带，因是游牧民族；而游牧民族以生活不安定，故不可能发展出很精致的文化。
所以佛法必须作了相当程度的调整，才能适应于游牧民族。故再传到中国的佛教，已不是道地的原始佛教。因此除非我们能够避开中国情结和大乘情结，否则没办法去探讨真正的佛法是什么？
虽从大乘入门，但修行体验，却更相应于原始佛教：对于这一点，我乃能有比较深的体会。既在中国学佛，多是从大乘佛教入门的。但是在我多次的修行体验中，却更相应于原始佛教的风格。
于是因于我对原始佛教的了解，以及在修行上的体验，对大乘便有很多不同的看法。下面首先来探究大乘的起源：
大乘的起源
继原始佛教．部派佛教之发展而来
首先它是源于原始佛教、部派佛教的延伸而继续发扬光大。释迦牟尼佛说法乃是应机说法，今天碰到什么因缘，就讲什么法；而不像哲学家，先建立好一个架构，然后顺着架构慢慢铺演。因此虽说法四十余年，一般人却看不到佛法的全体。
而等他涅槃之后，所说的法才慢慢结集，成佛教经典。而后更由专精的论师，来作归纳与统合，故能一览佛教的全体。然又因每位论师统合的结论不同，故形成部派佛教也。
于是再由部派佛教，更分析、统合，最后终能开展出大乘佛法。因此虽大乘佛法的根本还是在原始佛教，但它发挥得更淋漓尽致。既分析得更精辟，也架构得更宏伟。
目前学术界通称大乘有三学：首先是般若中观学，其次是瑜伽唯识学，第三乃真如心性学。这三种学说，虽非大乘所独有的，但在大乘中，乃能发挥得更宏伟精湛。因此这一部分的大乘佛法，我们还是不能不予以崇敬赞叹。
大众部的兴起
其次，从原始佛教到部派佛教的过程中，初先分成上座部与大众部，而两派因道风不同，故有一些争议：
重律与重法之诤：如传统上说，上座部乃比较重视持律，而大众部比较重视法义。而两者之中，重律的道风，当然是比较简单；因为律文乃是很明确的。
而重法的道风，就没那么单纯了！此为除非已在修行上，曾有比较深刻的体验；否则但凭思惟，却未必能掌握到解脱的心要。而如只注重思惟．理解，便很容易产生一种弊端：就是眼高手低，脚跟不着地。就像大乘许多经论都说「本来成佛」，结果听了老半天，还是凡夫一个，因为根本没有实证的功夫啊！
所以如未解行并重，且有真正的体验；而只是从义理去会意，这光说不练，其实还不足称之为「重法」也。
保守与新进之间：既上座部因为重律，所以比较保守；而大众部因为重法，所以比较新进。其实，保守不一定就是错的；而新进，也未必更高明。主要在于法…
《涟珠甘露 从菩萨道到成佛》全文未完，请进入下页继续阅读…