..续本文上一页个大缺陷，要从大缺陷中觅取大满足，根本是不可能的事！
尽管摆在人类面前的是一个大无限的大缺陷，但是人类的意志，总是不会放弃了觅取一个大满足的希望和努力，这也就是人类之所以能够繁荣绵延而不亡族灭种的主要原因，因为大家都希望生存，且还要求生存得更安全更美满和更有意义，凭着这一要求生存的意志，才造成了人类的世界和人类的历史，所以中山先生的历史观，是着重在「生」的一个意义之上，而被称为「唯生史观」或「民生史观」。可是不幸得很，在这一个要求生存而又要求满足的情形之下，人类的文化固然在逐渐升华了，同时人类的安全问题，也越来越严重了，因为「求满足」的欲望，迫使人们发狂，引起一些丧心病狂者的抢劫侵略和奴役。直到目前为止，在每一个国家政府或社会体系之中，虽各有其法律制度，维护着各该单元中的每一分子的权益和安全。然而，放眼看去，如今国际社会的激烈竞争，岂不正在准备随时拿出核子武器来，毁灭我们的人类世界吗？这一战争的威胁，比起洪水猛兽对于我们原始祖先的威胁，岂不更为严重！更为可怕！
这一空前的威胁固然可怕，但其威胁的原始意识或原动力之产生的当初，又未尝不是为了增进人类的幸福和拯救人类的苦难，比如共产主义之产生，在马克斯的当时，因为他自己穷，受了穷困的压迫，并且又同情西方世界产业革命后的劳工生活，工资之低，工作时间之长，工人生活之毫无保障，特别是童工的惨状。马克斯想要冲破这一不合理的现象，才产生了他的阶级意识的共产思想，想不到他的这一思想，竟会引起了当代思潮的重大变化！又如基督教的产生，是因为以色列的民族英雄摩西，为了要使他的民族脱离埃及的奴役，才假借一个叫作耶和华的民族保护神，作为民族运动的号召，而使流亡在埃及的以色列人民一致团结起来，逃出了埃及王的权力统治。这个出发点，未始不是可歌可泣的壮举，然而他以宗教的迷信而大肆屠杀埃及的臣民(如《旧约．出埃及记》所载)，却是这一壮举的反动了。及至耶稣出世，根据犹太教而创立基督教以后，耶稣本人，固为犹太教所迫害，而在基督教抬头之后，竟又反过来数次狠狠地屠杀了犹太教徒。同信一个上帝，同是一个上帝(是基督教的说法)所创造的儿女，彼此残杀，竟会如此之惨！
正因为大家都有缺陷，所以大家都想求满足、求发展，而又不能沟通彼此的愿望，共同协力，来向一个目标迈进，所以才有人与人间的纷争，才无法求得一个永久的和平。人类世界的思想太多了，每一种思想都代表着一种渴望求其实践(不一定就能实现)的主义，同时也可能潜在着一种给予人类的危机。人是一个缺陷，缺陷创出的缺陷，那么缺陷的本身，就是一个危机──假如当在发觉危机尚未成熟之前，而不能予以及时改进或避免的话。譬如美国独立之后而影响成功的法国大革命，是欧洲史上一件值得大书特书的壮举，争自由，争平等，讲博爱，可是因误用自由平等，而死在自由平等之中的人又不知多少，有名的罗兰夫人，便是因此牺牲而成名！余如林肯解放黑奴，终死于黑人之手；甘地为印度独立而努力了一辈子，临了竟被他自己的同胞刺杀！因为有了缺陷的人，一方面想自求满足，另一方面又不能发现一个或一样足可满足自己要求的人物，事实上也的确没有一样东西，能够真正地来满足任何人的所有要求。所以历史上的圣贤，也不能没有如此的遭遇，如佛教的释迦世尊，他的法身固属满觉圆通的无漏境界，可是佛的人身仍为有漏，释迦世尊会排泄如常人一样的便溺，也会衰老死去，也会头痛，也有人对他不满与愤恨，而想加害于他；中国的孔子，他自称︰「若圣与仁，则吾岂敢」，故在孙叔、武叔看来，孔子还不及他的学生子贡来得贤明；耶稣对基督教徒而言，是极为神圣崇高，但当耶稣受难遇害时，被行刑者置于两个强盗中间，而且加于轻言戏笑与侮辱。
因此，任便世间代代有人歌颂完人圣人，和追求那些完人和圣人的境界，但是人人只能自许为向往圣贤的圣贤之徒，而不得自称其本身就是圣贤。有人以为「圣域无止境」，因此而有儒家所说︰「虽不能至，心向往之」的安慰话来。
如果要把现有的一切思想(包括宗教思想)，摆在「圆成」或「圆满」的天平秤上衡量一下，以照笔者的看法，除了佛教的思想能够胜任之外，实在没有一个撑得起来。虽然佛教的思想，在时代的眼光中，仍然需要做一番凝聚和开发的工作，亦如在佛灭之后约五百年的光景，印度之有龙树(N
g
rjuna)、马鸣(Aśvaghosa)及天亲(Vasubandhu)、无着(Asaṇga)等之对于佛教思想的再肯定与再发明。但是佛教基本思想的稳固性质和究竟价值，是历久常新的。佛教不必乞灵于任何的神秘和权力，仍能解答任何一切的问题，犹可圆融无碍，佛法是从佛的大觉智海之中流露出来，所以能够圆融无碍，对宇宙界的自然现象，对人生界的伦理关系，不偏不废，也不执不着。最大的发现是「缘生论」的物理观和生命观。一切的一切，在佛法的眼中看来，毫无神秘可言，无论什么事物，只要它的因素够了，便会形成它的结果，那是必然的而非偶然的。同时，佛教的最后境界是圆成，圆成的毕竟观念，却是无形无相而又如《圆觉经》所说︰「圆裹三世，一切平等，清净不动」的。实际上，我人也唯有完全放弃了现有的身心境界，和身心所处的境界，才是彻头彻尾拋开了人生的缺陷，而迈入圆融无碍的境界。这一境界在人们粗看起来，似乎是逃世的。然而笔者在前面说过︰「唯有入世最深，而且是作纵横面的一往深入，才会穿过世间冒出世间的界限，而进入出世的界境。」由此可见，为了真正的满足，就不得不设法拋掉现实的缺陷，拋掉缺陷，便即拋掉人生，要拋掉人生，又不得不先来肯定了人生，深入人生而期通过人生，再超出人生。所以佛法的宗旨在教人出世，而出世的方法，则在教人更为积极地入世了。
四、东西方各说各话
佛教以外的其他思想，没有一种是能够彻上彻下圆通无碍的，不是出于武断，便是诉诸神秘，最开通的思想也不能不有所存疑。其中除了如唯物思想之绝对武断之外，还有一个共通的特性︰相信创造主或自然神的存在。西方的宗教家或基督教的经院派哲学家，固然相信有个上帝创造了万物，也主宰着万物。即使自古代希腊的苏格拉底到今日英国的罗素为止，他们的心中，也各有各的上帝的观念，虽然他们是泛神论或是接近于泛神论的有神论者。如泛神论的代表，斯宾诺莎的上帝，并不同于基督教的上帝之能生杀予夺，而是一个只能自爱和被爱的上帝，上帝既无法爱人，人也不可以爱上帝而希望上帝也应该来爱他作为报酬。泛神论者的上帝，是大自然的代表意义，因为他们识不透大自然的奥妙，自身又处在这个大自然之中，所以把大自然神格化了起来，又因为明明知道大自然的对于人类意志虽有阻碍之处，却不会绝对主宰，尤其西方人的思想中(非基督教思想)以为人类是可以慢慢征服自然的(故有种种科学的努力和成就)，人类前途的命运好坏，全看人类自己的努力改进与否而定。所以不能承认上帝有任何的权威作用。再说我们的中国，中国的孔子，是一位人文主义的大思想家，他除了人生社会的伦理问题，绝少谈到人生以外的形而上学。所以孔子要「不语怪力乱神」，要说「未能事人，焉能事鬼」；他对于生前死后的问题，总是存而不论的。孔子虽主张「慎终追远」，但其追思的意义并不代表他承认人死之后还有灵魂，只是给死者的恭敬及予生者的安慰。所以他对祭神的观念也是「祀神如神在」的，而不是肯定真有神的存在。原因在他所以为的「未知生，焉知死」的存疑观点之上。可是孔子对于天与命的观念，又特别重视，我们在《论语》中可以看到好些有关天命的记载，例如「五十而知天命」，「君子有三畏︰畏天命，畏大人，畏圣人之言」；「不知命，无以为君子」，「生死有命，富贵在天」，「子罕言利，与命与仁」，「命矣夫，斯人也，而有斯疾也」。又有单讲到天字的，如孔子去见了卫灵公的夫人南子，而子路不高兴，孔子便发誓说︰「予所否者，天厌之，天厌之！」又有「天生德于予，桓魋其如予何？」「文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也；后死者不与予斯文也，天之未丧斯文也。匡人其如予何？」「颜渊死，子卅︰噫！天丧予，天丧予！」「子卅︰天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？」我们看了这些语句，可以明白，孔子的天与命，有点类似于西方哲学中的泛神观念，孔子的思想，一方面积极努力人生的奋斗，而不仰鬼神之助，另一方面孔子又因本身的无知(人生的缺陷)，面对着宇宙和生命的无限，太多太多的问题，无法从他的知识经验中得到答案，所以又不得不提出一个天和命的观念，作为无可奈何的心理安慰，孔子以「天」「命」「仁」看同一体的数面，所以到了《中庸》上的一开头，就说︰「天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，道也者，不可须臾离也。」既然说天命即是性，而人性本善，善即近仁，能仁便可尽性。那么，儒家所讲的天命或天道，就是宇宙万物的本然或本体了，所谓「知命」，也只是知道顺应着宇宙万物的本然之本性，去生存活动罢了，说简单一些，知命便是听从我人的自性发展而去发展。可见这是近似泛神论的一种观念，因为泛神论以为宇宙万物都是上帝的一部分，儒家则以为天是万物的本性，人性是本性的一部分，同时也可将此一部分之人性，融入于整个的本性之中，这就叫作尽性。从这一点，我们可以知道哲学家和中国儒家的上帝，绝不是基督教的上帝，基督教虽然经过中古时代许多教士的努力，在亚里斯多德及柏拉图等的思想中借用了若干哲…
《神通与人通》全文未完，请进入下页继续阅读…