..续本文上一页涅槃经》所说的四种四谛之第二种。第一种的生灭四谛，请参阅前文三藏教章中的注释。天台家以四种四谛，配化法四教，故以无生四谛配通教。是说四圣谛的迷悟因果，皆悉如幻如化，非有实生实灭，生灭即是无生灭。
旭师的《释义》第十九条，对此有所说明：因为三界的色心、依正、诸因果，名为苦谛，悉皆如幻如梦，当体全空，所以没有逼迫相，所谓生死，即是涅槃，那里有什么苦逼相呢？见思二惑的烦恼，带动种种的有漏行业，名为集谛，既不是自生、不是他生、不是自他共生、不是无因而生，所以亦无和合相，此即所谓烦恼即菩提，那里有什么苦集相呢？既已体达烦恼即是菩提，因此与道谛之间，也无二相，并非另有什么做为能治之法的道谛了。既已体达生死即是涅槃，因此灭谛即无生相，并非另有什么寂灭之法可以证得了。然在此通教的程度，但是「即空」，还是跟圆教中的「即中」并不相同。
4.「思议不生灭十二因缘」：依据佐佐木宪德的《天台缘起论展开史》(慧岳法师译)所明，天台智顗的缘起思想，可以说是依顺十二缘起说，但却脱离《阿毗达磨》的公式，天台以思议生灭、思议不生不灭、不思议生灭、不思议不生不灭，配合藏、通、别、圆的化法四教的十二因缘，是天台智顗的新思想，他是依据《大涅槃经》卷十二〈圣行品〉的四种四谛及同经卷二十七〈狮子吼品〉的四智说而来。树立了四种十二因缘及四种四谛，见于《法华玄义》卷二下解释「境妙」之处。
该文说，所谓四种十二因缘，思议是界内法门，不思议是界外法门。在思议之下的生灭，是依因缘而生、依因缘而灭的藏教位；不生不灭是因缘无自性，终归于空，是通教位。在不思议之下的生灭，是界外历别的次第观法，建立恒沙法门的别教位；不生不灭是十界互具、三谛圆融、开示不二中道的圆教位。
由于四种十二因缘，是为适应利钝差异的众生根机而设的，故在《摩诃止观》卷九之下，又以十二因缘配合六时解释：(1)华严顿时，为利根人说不生灭十二因缘。(2)鹿苑时，说生灭十二因缘。(3)方等时，说生灭不生灭两种十二因缘。(4)般若时，说不生不灭十二因缘。(5)法华时，正直舍方便，开权显实，说十二因缘的中道真理。(6)涅槃时，说三粗一妙，具足十二因缘。
至于思议不生不灭的十二因缘，依据《法华玄义》卷二之下有云：「思议不生不灭十二者，此以巧破拙，中论云：为利根弟子说十二不生不灭，痴如虚空，乃至老死如虚空，无明如幻化，不可得故，乃至老死如幻化不可得。金光明云：无明体相，本自不有，妄想因缘和合而有，不善思惟，心行所造。」此段所引《中论》的内容，正好就是旭师自注所用文句。
《释义》第二十条对此亦有申论：痴即无明，十二因缘的流转与还灭名相，与三藏教无异，但以体空的智慧，了达生即非生、灭即非灭。至于「痴如虚空」等的意思，是谛观无明不在内、不在外、不在中间，犹如虚空，但有名字，毫无实体。无明以下的行等，可以例知。至于「无明如幻化」等的意思，是说无明不是自生、不是他生、不是自他共生、不是无因生，以当体即是不可得故；喻如幻化，本不可得，故亦不可妄谓自他共离而生。
5.「幻有空二谛」：是指幻有、幻有即空之二谛。《释义》第二十一条对此的解释是，因为三界的因果、色心、依正，悉是非有而似有，犹如幻事。指此幻有，以为俗谛，有既是幻，则是当体全空，非灭故空。指此幻有即空，以为真谛，此则真俗不二。此不同于藏教，三藏教的真谛，乃居于实有色心之外。
6.「两种含中二谛」：《释义》第二十二条对此的诠释是说，所谓两种含中二谛，便是通含别、通含圆的两种俗真二谛。(1)所谓通教含别教，即以幻有为俗谛，仍如前注所说；幻有即空、不空为真谛，而此即空、不空之理，即是真如，其实体不空，故此即空、不空，能为众生的迷悟所依，因此，在真谛之中，便含有别教的中道理体，所以名为通含别之二谛。(2)所谓通教含圆教，亦以幻有为俗谛，乃如前注所说；幻有即空为真谛，而此即空之理，即是如来藏，亦名为空如来藏，亦名不空如来藏；名空之时，此空即具一切法，一切法皆趣此空；言不空之时，此不空亦即具一切法，一切法皆趣此不空。如是则于真谛之中，含有圆教的圆空圆中道理，故名为通含圆之二谛。
7.「别入通三谛」：前注的两种含中，是以通教含有别教、通教含有圆教。此注要说明由别教入于通教，下一注是说明由圆教入于通教。依据《释义》第二十三条，对此略解云：通教只云有漏是俗谛，无漏是真谛，今立非有漏非无漏句，以显中道，则成为三谛了。此乃由于前面的以通含别之二谛，便形成这个以别入通的三谛。
8.「圆入通三谛」：这是由圆教的三谛，入于通教，即成以圆入通的三谛。《释义》第二十四条，对此略云：通教的俗真二谛，仍如本节第五注所说；今立非有漏非无漏句，以显中道，一切法皆趣非有漏非无漏，则此非有漏非无漏亦具一切法，所以成为圆教的中谛。此乃由于前面的以通含圆的二谛，加入圆教的中谛，便成以圆入通的三谛。
五、通教的六即及其修证
原文
亦于当教，自论六即。
语译
以上说明通教的范围及其层次地位，现在亦须就通教本身，申论六即菩提。
一、通教的理即
原文
理即者，无生也。诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。
〔旭师自注云〕(此四句推检，通别圆三教，皆用作下手工夫。但先解不但中者，即成圆教初门；先闻但中理者，即成别教初门；未闻中道体者，止成通教法门。)
解苦无苦而有真谛，苦尚即真，况集灭道。
语译
所谓通教的理即菩提，即是无生之义。例如《中观论》卷一〈观因缘品〉的偈颂所说：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。」若以此四句偈来推论检点，对于通、别、圆的三教，皆可用作下手观行的工夫。不过，若先理解即空即假即中之不但中者，便成圆教之初门。若先听闻空假之外有不二但中理者，即可成为别教之初门；若根本未闻中道体者，只能成就通教法门。
由于理解四谛中的苦谛即是无苦，便有真谛，苦谛尚且即是真谛，更何况其余的集、灭、道三谛，岂不全是真谛了。
注释
1.「无生」：即是无生四谛，此于前面注「无生四谛」条下，已有诠释，且在旭师的《释义》第十九条中，亦已引用了《中观论‧观因缘品》四句偈子的内容，不是自生、不是他生、不是自他共生、不是无因生。此处则正式将该偈的原文，照录出来。
2.「诸法不自生」四句：如上所说，这四句偈颂出于龙树的《中观论》，若仅此四句，尚不能充分表达无生之意，此四句偈的主旨在于运用不自生、不他生、不共生、不无因生，来说明诸法皆依因缘起灭，无自性、无他性、无自他共性，至于无因，是破斥执第一因为神我的常见外道。所以进一步更说四句：「如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无。」诸法是从缘起生，即非无因而生；诸法是互为因缘，故无第一因的自性；诸法虽从缘起生，自性亦不在于缘中。印顺法师的《中观论颂讲记》对此第一偈的理解是，从自、他、共、无因的四门中，求生不可得，就知道「一切自性有」的观点，是「不生」的。可知此偈目的是在破自性有的常见外道。
天台家则以此偈中的「无生」一词，用来诠释《大涅槃经‧圣行品》所说四种四谛中的「无生四谛」，是可以通的，但不一定是龙树的原意。因为《涅槃经》是属于如来藏系思想，《中论》是中观系思想。不过天台学派既可引《中论‧观四谛品》偈的因缘生法是空、是假名的中道，解为即空、即假、即中的三谛观，当然也可以引用〈观因缘品〉的偈颂来诠释表达《涅槃经》的无生四谛义。
对此《中论》的四句偈颂，旭师的《释义》第二十五条，也有详细的申论。他说，四句偈颂之中所说自、他、共、离的四性推检，即通用于化法的四教，但就无生一词而言，则仅在后三教。若就诸法一词而言，于藏通二教，是指六凡；于别圆二教，是指十界。
藏教明六凡法界的诸法，是自种有故不从他生，待众缘故非自作，无作用故非共生，有功能故非无因(此四句出于《集论》)。则显缘起正理，故不堕自、他、共、无因的四种执着。
通教明六凡诸法，如幻、如梦、如水中月、如空中花，非有似有，有即非有，不可说从自、他、共、离而生。且如妄情所计，三界有为生法，虽有万品差异悬殊，简略言之，「心境」二字，便收无不尽了。
先约「心」法推检四性：若说自生者，等于说是从心生心，便应有二个心；又于心不对境之时，心亦应常生，而实不生，故非自生。若说从他生者，等于说是从境生心，便与我无涉；解脱的圣者也会对境，亦应生分别执着心了，事实不然。若说是自他共生者，那就要问：究系心和境的二者均有生性，才名共生？还是心和境二者均无生性，才名共生呢？又若说是无因生者，既不因心，又不因境，心境都尚无，如何能生心呢？然亦不应该从虚空中突然生出心识来，故决不是无因生的。总之，以上四种生相，从逻辑上都是说不通的。
次约「境」法推检四性：若说是自生者，从境生境，应有二境；若真的如此，心不缘时，境亦应常现，而实不现。若说是从他生者，从心生境，境还是属于心，何得名为境呢？犹如心念兔角，兔应生角，而兔实不生角。若说是从自他共生者，已如前项二…
《天台心钥：教观纲宗贯注(圣严法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…