..續本文上一頁涅槃經》所說的四種四谛之第二種。第一種的生滅四谛，請參閱前文叁藏教章中的注釋。天臺家以四種四谛，配化法四教，故以無生四谛配通教。是說四聖谛的迷悟因果，皆悉如幻如化，非有實生實滅，生滅即是無生滅。
旭師的《釋義》第十九條，對此有所說明：因爲叁界的色心、依正、諸因果，名爲苦谛，悉皆如幻如夢，當體全空，所以沒有逼迫相，所謂生死，即是涅槃，那裏有什麼苦逼相呢？見思二惑的煩惱，帶動種種的有漏行業，名爲集谛，既不是自生、不是他生、不是自他共生、不是無因而生，所以亦無和合相，此即所謂煩惱即菩提，那裏有什麼苦集相呢？既已體達煩惱即是菩提，因此與道谛之間，也無二相，並非另有什麼做爲能治之法的道谛了。既已體達生死即是涅槃，因此滅谛即無生相，並非另有什麼寂滅之法可以證得了。然在此通教的程度，但是「即空」，還是跟圓教中的「即中」並不相同。
4.「思議不生滅十二因緣」：依據佐佐木憲德的《天臺緣起論展開史》(慧嶽法師譯)所明，天臺智顗的緣起思想，可以說是依順十二緣起說，但卻脫離《阿毗達磨》的公式，天臺以思議生滅、思議不生不滅、不思議生滅、不思議不生不滅，配合藏、通、別、圓的化法四教的十二因緣，是天臺智顗的新思想，他是依據《大涅槃經》卷十二〈聖行品〉的四種四谛及同經卷二十七〈獅子吼品〉的四智說而來。樹立了四種十二因緣及四種四谛，見于《法華玄義》卷二下解釋「境妙」之處。
該文說，所謂四種十二因緣，思議是界內法門，不思議是界外法門。在思議之下的生滅，是依因緣而生、依因緣而滅的藏教位；不生不滅是因緣無自性，終歸于空，是通教位。在不思議之下的生滅，是界外曆別的次第觀法，建立恒沙法門的別教位；不生不滅是十界互具、叁谛圓融、開示不二中道的圓教位。
由于四種十二因緣，是爲適應利鈍差異的衆生根機而設的，故在《摩诃止觀》卷九之下，又以十二因緣配合六時解釋：(1)華嚴頓時，爲利根人說不生滅十二因緣。(2)鹿苑時，說生滅十二因緣。(3)方等時，說生滅不生滅兩種十二因緣。(4)般若時，說不生不滅十二因緣。(5)法華時，正直舍方便，開權顯實，說十二因緣的中道真理。(6)涅槃時，說叁粗一妙，具足十二因緣。
至于思議不生不滅的十二因緣，依據《法華玄義》卷二之下有雲：「思議不生不滅十二者，此以巧破拙，中論雲：爲利根弟子說十二不生不滅，癡如虛空，乃至老死如虛空，無明如幻化，不可得故，乃至老死如幻化不可得。金光明雲：無明體相，本自不有，妄想因緣和合而有，不善思惟，心行所造。」此段所引《中論》的內容，正好就是旭師自注所用文句。
《釋義》第二十條對此亦有申論：癡即無明，十二因緣的流轉與還滅名相，與叁藏教無異，但以體空的智慧，了達生即非生、滅即非滅。至于「癡如虛空」等的意思，是谛觀無明不在內、不在外、不在中間，猶如虛空，但有名字，毫無實體。無明以下的行等，可以例知。至于「無明如幻化」等的意思，是說無明不是自生、不是他生、不是自他共生、不是無因生，以當體即是不可得故；喻如幻化，本不可得，故亦不可妄謂自他共離而生。
5.「幻有空二谛」：是指幻有、幻有即空之二谛。《釋義》第二十一條對此的解釋是，因爲叁界的因果、色心、依正，悉是非有而似有，猶如幻事。指此幻有，以爲俗谛，有既是幻，則是當體全空，非滅故空。指此幻有即空，以爲真谛，此則真俗不二。此不同于藏教，叁藏教的真谛，乃居于實有色心之外。
6.「兩種含中二谛」：《釋義》第二十二條對此的诠釋是說，所謂兩種含中二谛，便是通含別、通含圓的兩種俗真二谛。(1)所謂通教含別教，即以幻有爲俗谛，仍如前注所說；幻有即空、不空爲真谛，而此即空、不空之理，即是真如，其實體不空，故此即空、不空，能爲衆生的迷悟所依，因此，在真谛之中，便含有別教的中道理體，所以名爲通含別之二谛。(2)所謂通教含圓教，亦以幻有爲俗谛，乃如前注所說；幻有即空爲真谛，而此即空之理，即是如來藏，亦名爲空如來藏，亦名不空如來藏；名空之時，此空即具一切法，一切法皆趣此空；言不空之時，此不空亦即具一切法，一切法皆趣此不空。如是則于真谛之中，含有圓教的圓空圓中道理，故名爲通含圓之二谛。
7.「別入通叁谛」：前注的兩種含中，是以通教含有別教、通教含有圓教。此注要說明由別教入于通教，下一注是說明由圓教入于通教。依據《釋義》第二十叁條，對此略解雲：通教只雲有漏是俗谛，無漏是真谛，今立非有漏非無漏句，以顯中道，則成爲叁谛了。此乃由于前面的以通含別之二谛，便形成這個以別入通的叁谛。
8.「圓入通叁谛」：這是由圓教的叁谛，入于通教，即成以圓入通的叁谛。《釋義》第二十四條，對此略雲：通教的俗真二谛，仍如本節第五注所說；今立非有漏非無漏句，以顯中道，一切法皆趣非有漏非無漏，則此非有漏非無漏亦具一切法，所以成爲圓教的中谛。此乃由于前面的以通含圓的二谛，加入圓教的中谛，便成以圓入通的叁谛。
五、通教的六即及其修證
原文
亦于當教，自論六即。
語譯
以上說明通教的範圍及其層次地位，現在亦須就通教本身，申論六即菩提。
一、通教的理即
原文
理即者，無生也。諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。
〔旭師自注雲〕(此四句推檢，通別圓叁教，皆用作下手工夫。但先解不但中者，即成圓教初門；先聞但中理者，即成別教初門；未聞中道體者，止成通教法門。)
解苦無苦而有真谛，苦尚即真，況集滅道。
語譯
所謂通教的理即菩提，即是無生之義。例如《中觀論》卷一〈觀因緣品〉的偈頌所說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」若以此四句偈來推論檢點，對于通、別、圓的叁教，皆可用作下手觀行的工夫。不過，若先理解即空即假即中之不但中者，便成圓教之初門。若先聽聞空假之外有不二但中理者，即可成爲別教之初門；若根本未聞中道體者，只能成就通教法門。
由于理解四谛中的苦谛即是無苦，便有真谛，苦谛尚且即是真谛，更何況其余的集、滅、道叁谛，豈不全是真谛了。
注釋
1.「無生」：即是無生四谛，此于前面注「無生四谛」條下，已有诠釋，且在旭師的《釋義》第十九條中，亦已引用了《中觀論‧觀因緣品》四句偈子的內容，不是自生、不是他生、不是自他共生、不是無因生。此處則正式將該偈的原文，照錄出來。
2.「諸法不自生」四句：如上所說，這四句偈頌出于龍樹的《中觀論》，若僅此四句，尚不能充分表達無生之意，此四句偈的主旨在于運用不自生、不他生、不共生、不無因生，來說明諸法皆依因緣起滅，無自性、無他性、無自他共性，至于無因，是破斥執第一因爲神我的常見外道。所以進一步更說四句：「如諸法自性，不在于緣中，以無自性故，他性亦複無。」諸法是從緣起生，即非無因而生；諸法是互爲因緣，故無第一因的自性；諸法雖從緣起生，自性亦不在于緣中。印順法師的《中觀論頌講記》對此第一偈的理解是，從自、他、共、無因的四門中，求生不可得，就知道「一切自性有」的觀點，是「不生」的。可知此偈目的是在破自性有的常見外道。
天臺家則以此偈中的「無生」一詞，用來诠釋《大涅槃經‧聖行品》所說四種四谛中的「無生四谛」，是可以通的，但不一定是龍樹的原意。因爲《涅槃經》是屬于如來藏系思想，《中論》是中觀系思想。不過天臺學派既可引《中論‧觀四谛品》偈的因緣生法是空、是假名的中道，解爲即空、即假、即中的叁谛觀，當然也可以引用〈觀因緣品〉的偈頌來诠釋表達《涅槃經》的無生四谛義。
對此《中論》的四句偈頌，旭師的《釋義》第二十五條，也有詳細的申論。他說，四句偈頌之中所說自、他、共、離的四性推檢，即通用于化法的四教，但就無生一詞而言，則僅在後叁教。若就諸法一詞而言，于藏通二教，是指六凡；于別圓二教，是指十界。
藏教明六凡法界的諸法，是自種有故不從他生，待衆緣故非自作，無作用故非共生，有功能故非無因(此四句出于《集論》)。則顯緣起正理，故不墮自、他、共、無因的四種執著。
通教明六凡諸法，如幻、如夢、如水中月、如空中花，非有似有，有即非有，不可說從自、他、共、離而生。且如妄情所計，叁界有爲生法，雖有萬品差異懸殊，簡略言之，「心境」二字，便收無不盡了。
先約「心」法推檢四性：若說自生者，等于說是從心生心，便應有二個心；又于心不對境之時，心亦應常生，而實不生，故非自生。若說從他生者，等于說是從境生心，便與我無涉；解脫的聖者也會對境，亦應生分別執著心了，事實不然。若說是自他共生者，那就要問：究系心和境的二者均有生性，才名共生？還是心和境二者均無生性，才名共生呢？又若說是無因生者，既不因心，又不因境，心境都尚無，如何能生心呢？然亦不應該從虛空中突然生出心識來，故決不是無因生的。總之，以上四種生相，從邏輯上都是說不通的。
次約「境」法推檢四性：若說是自生者，從境生境，應有二境；若真的如此，心不緣時，境亦應常現，而實不現。若說是從他生者，從心生境，境還是屬于心，何得名爲境呢？猶如心念兔角，兔應生角，而兔實不生角。若說是從自他共生者，已如前項二…
《天臺心鑰：教觀綱宗貫注(聖嚴法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…