..续本文上一页括动产、不动产均属宗教团体所有。但如果教堂为国家所认定，其教堂的房子是属国家的。
德国：教堂财产属于教会所有。
瑞士：1.财产继承是由财团法人基金会开会决定。2.神职人员与管理人员皆是领薪制度。
瑞典：以登记注册之组织型态按法律规章办理。
荷兰：寺庙的财产，包括动产、不动产，均属宗教团体所有，继承权为团体所拥有。根据《市民法律手册》第三册第四章，第八十三条：但教堂寺院须经这个城市的许可。
奥地利：教堂之财产继承权属教团本身所有，例如天主教堂都属梵谛冈所有。
英国：寺庙教堂之财产如以寺庙教堂名义登记注册，其继承权应由团体决定或指派；但如以个人名义登记，其处理方式一如私人财产的情形，由财产拥有人决定继承权。
(六)宗教士的资格如何订定？
法国：宗教士的资格由教会订定。根据《市民法律手册》第二册「一般决定事项」第二‧二条：教会可能适合于照自己的规定去任命管理人。
德国：宗教士需要受过专业的神学课程教育。
瑞士：宗教士的资格是必须经过神学院考试通过。
荷兰：宗教士的资格由教会订定。
奥地利：宗教士必须具有宗教学院或者大学中宗教系所毕业的资格。
英国：基本上没有正式的明文规定宗教士的资格，完全由宗教团体自行认可，当然，出家、受戒证书是有力的证明。
(七)是否有法令订定各级公私立学校将宗教教育列为必修课程之一？
法国：在法国除了私立学校外，公立的初中、高中学校，未将宗教教育列为必修课程。
德国：天主教及基督教的宗教课是必修的，其它宗教现也渐被列入宗教课程。
瑞士：如属天主教、基督教之私立学校皆设有宗教课程，让学生自由选择；公立学校没有设立宗教课程。
瑞典：初中规定宗教课为必修课程。
荷兰：学校分三种：天主教、基督教及一般学校。前二种学校各自设立该宗教之课程，在一般学校的小学及中学，自由设立宗教课程。高职以上除配合科系外，一般无设立宗教课程。根据《基本律法》第一章，第二三．一、二三．三、二三．七条规定如上。
奥地利：中、小学中均规定要依个人之信仰选修宗教课程(政府承认的五大宗教)。
英国：根据英国 The Education Reform Act(1988)规定，所有学生(从一年级到十一年级)都要接受宗教教育课程(除非家长反对)。
其实，环顾世界各国，许多国家将国民义务阶段的中小学委由宗教团体办理。例如上述荷兰的中小学教育与宗教的关系就十分密切。荷兰有天主教、卡尔文教和新教等派别，分别都有兴办学校的传统。在一八五○年荷兰的私立小学比例原本只有二三％，一九八五年提高为六九％。直至目前，荷兰的宗教团体能在正规学校内运作。此外，加拿大、澳洲、比利时、英格兰及西班牙等国家在非公立学校均能有政府补助宗教教育，并设有良心条款来防止宗教的反教育效果，因此宗教教育实施于学校内，并非只有上述几国而已。
--------------------------------------------------------------------------------
三、宗教立法得失之研讨
由于台湾拥有多元的宗教信仰体系，社会上常有假藉宗教名义，进行敛财骗色的脱序行为发生，对正信的宗教团体造成莫大的伤害，也让社会付出许多社会成本。
有鉴于此，民国八十五年(一九九六)十一月八日，行政院长连战首开先例，亲自主持一场「宗教与社会风气座谈会」。会中，我针对社会一片「宗教扫黑」的挞伐之声，发出「宗教扫邪」之论，并对所谓「宗教问题」提出「宗教立法」的建议，以对不法之徒进行规范，此乃「扫邪保正」的正本清源之道。但是当时也有部分人士反对宗教立法，他们认为宗教立法有违宪法保障「宗教自由」之精神，且难免政府会假保护宗教之名，行控制宗教之实。
其实，宪法保障人民信仰自由，此乃事实；但是不立宗教法，难道就能不受现行的「寺庙庵堂监督管理条例」之限制吗？
再说，宗教和政治一样，乃关怀众人之事；社会各行各业皆受法令规范，宗教又岂能逍遥「法」外，独做化外之民？尤其不立宗教法，正邪不分，败坏社会风气的劣行如何加以规范？所以综观世界各国都有相关的宗教法，如韩国订有「传统寺庙保护法」、泰国有「僧伽法」、法国有「政教分离法」、日本有「宗教法人法」等。订立平等、合理的宗教法，是进步国家的表征；不立宗教法，如车无轨则，必然脱序，安全如何有保障？
此外，现行法规中许多不合理的法令，都有待政府重新立法规范，以保障宗教平等，例如：
(一)寺庙除了住持主管之外，另外设立管理人，一个寺院两个头，不立宗教法，外行人控管内行人，乞丐赶庙公的乱象如何消弭？
(二)寺院的住持圆寂后，出家弟子不具备继承寺产的资格，寺院财产为该住持俗家眷属所有，不立宗教法，佛教净财沦为世俗的禁脔，争端四起，谁来维护？
(三)不立宗教法，住持主管的身分无法认证，「宗教信徒大会」的代表不具备「宗教士」的资格，挟金钱为势，控制教会，鱼目混珠，乱源迭起。
(四)为因应时代权宜之需，都市大楼型的寺院林立，既可节省用地，又可就近接引都市丛林的现代人学佛修行。但碍于现行法规却无法登记为寺院建筑，不立宗教法，问题如何解决？
(五)宗教乃净化人心、安定社会的公益事业，寺院的一切捐献收入，系运用于利益人心的宗教用途，不应以公司法来扣征，政府应效法先进国家给予完全免税的尊重，不立宗教法，税法的问题如何厘清？
(六)海外华侨子弟是中华文化的传播者，回台就读宗教学院却受到签证的种种限制，有碍青年学子回台的意愿；不透过宗教立法，如何解决？
(七)先进国家如美国等，均将宗教教育列为国民必修课程之一，使之认识正确的宗教，防止邪教兴起。不立宗教法，宗教研修机构学位，如神学院、佛学院、道学院等，无法受到政府承认，全人教育如何圆满？
(八)宗教的价值在于净化人心，寺院有功于公益者，不光是指捐款而已；政府一般只奖励捐财慈善的团体，下焉者，会使宗教沦为红十字会一般的慈善机构，不能发挥宗教净化社会人心的功能；更有甚者，不肖者可藉受奖之匾额做为敛财工具。因此唯有透过立法，把对于文教有功者纳入奖励对象，才能提升宗教的信仰层次。
立法的目的，旨在让制度化的宗教更如法，让非制度化的宗教走向制度化。佛教之所以能在中国生根，实在要感激基督教在宪法中所争取的「信教自由」。所以在数十年前，我就一直希望佛教界有人出面召集，透过大家座谈、研究，达成共识后，研拟出一套对提升信仰有帮助的「宗教法」，不仅对净化人心、社会教化有正面的影响，甚至对结合宗教界的力量，共同促进社会的安定，都将是一大贡献。
然而长久以来，由于政府未能制订一套健全的宗教管理办法，造成佛教在行政、寺务、文教的推展上阻碍重重。尤其将佛教与只管烧香拜拜或没有因果观念的邪教一起管理，更使佛教蒙受莫大的伤害。好不容易现在有了立法之议，对于宗教法立法所引起的纷争，我认为给宗教团体一个明确的法人地位，保障宗教的利益，并修改宗教团体法中对宗教不切实际的规章，那么「有法总比无法好」。有法，才有保障！
过去在西方社会，不论天主教或基督教国家，帝王就位，必须到教堂举行宣誓仪式，因此一旦上台，无不急急兴建教堂，藉以巩固自己的地位；在中国正好相反，帝王一旦掌权，就急急地想尽办法削减宗教的力量，深恐宗教太好太多，宗教的群众力量会威胁到帝王的宝座，所以宗教从古至今，历经各朝各代，无不饱受政治的迫害与压抑，实在可怜。
目前宗教法最大的毛病便是只要一提到什么就「不可」、「不可」、「不可」……消极得只管「钱」而已，对宗教利生事业、弘法之本分不曾过问。如此的宗教法对宗教有何助益？为何不能积极地站在辅导的立场，可以提出一些好事，规定都「可」、「可」、「可」地发挥？
例如：宗教对环保 水土保持的工作一直做得很好，古代多少寺庙都是建在悬崖峭壁，从未见其倒塌；如果是在现代，一定不被政府允许，但是这些寺庙如今不都成为代表中华文化的瑰宝吗？宗教对信仰的用心，真可谓慧心巧思，今之社会因为没有法令，令宗教人士无可奈何！
总之，台湾宗教问题目前最重要的是「宗教法」，没有法就如法外之民，在法律规章内，不依规矩则不能成方圆。过去的宗教法已不合现在的社会，现在理想的「宗教法」，要将各宗教集合在一起，实行同一法令，不可厚此薄彼，要在公平、公正的原则下，让各宗教结合在一起，才有力量发挥利济群伦之功。
--------------------------------------------------------------------------------
四、我国需要一部现代的宗教法
内政部推动宗教立法虽然已有多年，过去也曾经提出至少七、八个版本草案，包括民国八十七年(一九九八)八月廿四日台湾省政府民政厅函送各宗教团体的六份草案，其中有立委洪玉钦等三十二人起草的「宗教团体法」、立委萧金兰起草的「宗教法人法」、立委陈清宝起草的「宗教法」、中国佛教会起草的「宗教法…
《宗教立法之刍议》全文未完，请进入下页继续阅读…