..续本文上一页这个骂人的在家人了悟人生的真相而出了家，然后又有别的在家人来骂他。而每一个出家人在挨骂中，又不断的度了许多在家人来出家让其他的在家人骂。在家人！如果你想通这其中的道理，就会明白出家的意义。
依衲僧的观念，出家是到某个清净的地方，专心研习宇宙人生的真理，为了坚定自己的意志，而且又必须全神贯注地修学，不能分心，所以才剃头染衣，表示破釜沉舟，誓必成就的决心。这跟职业军人、警察穿制服差不多。如有人说，出家就与亲人诀别了，这完全违背佛法，因为自古以来，真正的出家沙门都与亲人保持连系，经上说，佛陀亲自为自己的父亲抬棺，即知佛法为何物。所以出家不是别离，而是为了创造更殊胜美好的人生，为了社会更安定、为了众生更幸福，出家沙门舍身心、家庭、事业、财产，全心全意的思考如何解决众生苦恼的方法，然后付诸实践，这个过程在佛教称做自觉和觉他。自觉属于内心的体悟，觉他即是悟后的慈悲行。
或问：“在家也可以修行，何必一定要出家？”这就好比说：“当游击队也可以打仗，何必一定要参加正规军？”“当老百姓也可以抓犯人，何必一定要当警察？”只要理智的思考，就知道在家修行与出家修行的内涵完全不同，难道一个国家不需有正规军，只要有游击队吗？不需由警察去抓犯人，跟犯人拿武器搏斗，只需老百姓就可以吗？如果佛教已没有出家沙门，只有在家居士，那么这世间根本不会有佛教。因为释迦牟尼佛及其圣弟子、历代祖师、高僧都是出家沙门，他们是令正法久住的人，而他们又都是父母眼里的不懂事的子女啊！为什么你可以允许赞叹别人的子女去出家，甚至还恭敬的礼拜，却不准自己的子女出家，让他成为人天师范？这是不是私心作祟？从另一个角度来看，就像有人说：“人生的路应该往西走。”而他自己却往东走。旁边的人问他：“你一向劝人往西，为何自己却要往东呢？”于是此人作这样的回答：“往西，是佛菩萨说的，但是我尚未知道它的真相。至于往东，是我能看见自己的利益，不能舍弃呀！”此乃出家一事，无法为世俗人理解的地方。经上说：“如人饮水，冷暖自知。”一个在家人永远也无法感受出家的好处，因为他不是出家，没有真正去过出家的生活，才会以为出家和在家没有什么差别，才会说：“何必一 定要出家？”
现另作一比喻：有一个非常穷困的乡下，那里的人三天吃不到一顿饭，穿得又是破破烂烂的，实在很可怜。有一天，一位年轻人怀疑自己过这样穷困的日子是否正确，于是偷偷地离开家乡，来到一处非常富裕的城市。过了几年，这位年轻人的生活已改善了许多，就回家乡去看看，他告诉乡里的人，城市好生活，希望大家跟著他去城市。于是有一部分的人相信了，有一部分的人半信半疑，另有一部分的人不但不相信，还责备这位年轻人背宗忘祖，抛弃亲人不顾。年轻人回答：“我不是背宗忘祖，更不是不顾亲人，我是眼见亲人、乡人世世代代过这样的苦日子，所以发愿要为自己、为大家找一条更好的出路。这几年来，我在外面打拼，总算获得了一些成果，今天特地来接引大家跟著我做，才能改善大家的生活呀！”
这位年轻人就是诸佛、菩萨、祖师，及精进修行的出家沙门。穷困的乡下，比喻世间的现象，忌恨、争斗、虚伪、纠葛、热恼、占有、无尽的贪欲、无穷的苦报，每天过著是非分别、情爱缠缚的炼狱生活；富裕的城市，比喻出家即出世间，清凉、安乐、无缚、解脱。出家沙门为了接引众生，施设了种种的方便，行一切难行，忍一切难忍，纵使毁谤辱骂，刀杖加身，亦不能稍改其志。
今闻某寺因剃度事件，引发甚大的抗争。该寺负责人因方便妄语及处理过程有违慈悲，不顾人情，固然是失当，而家属亦反应过于强烈使然。这个事件对出家界来说，应该作为检讨的案例。尔后，要用什么方法去接引出家，才能减少纠纷，实值得反省！
八十五年九月七日
一、今天晚上在玉楠区成长教育中心讲“佛法疑义解答”，听讲人数较多，而场地狭小，所以将一、二楼都挤满了。
由于提问者十分踊跃，无法一一作答，是美中不足的地方，希望下次能予改善，满一切众生的愿。
今晚担任司机的，听说是双子星有线电视总经理王居士。衲僧深觉欣慰，总算教团的理念已逐渐受有智慧、且观察力较敏锐、分析判断力正确的十方大德肯定，相信王居士亦是在这种认知下来护持的。
八十五年九月八日
一、今天会客时，有人提问：对于××禅寺出家风波的看法？这个看似简单，其实相当复杂、矛盾的问题，衲僧在前面也有发表了一些有关出家的意见，现在直接就此事作说明。
(一)出家需不需要让父母或配偶同意—从法律的观点，我国尚无宗教法的单行法规，只能从宪法及民法分析。根据宪法第二章第十三条“人民有信仰宗教之自由”，凡中华民国之国民，其一切言行如“不妨害社会秩序公共利益者，个人之自由及权利，均受宪法之保障。”从这一条文可知，佛教的沙门与天主教的神父、修女，基督教的牧师，基本的立场完全相同。但由于宗教信仰的关系，必须离开原来的家庭、亲人，这又牵涉到民法。在民法亲属篇第一千零零一条“夫妻互负同居之义务。但有不能同居之正当理由者，不在此限”，第一千零零二条“妻以夫之住所为住所，赘夫以妻之住所为住所。但约定夫以妻之住所为住所，或妻以赘夫之住所为住所者，从其约定”，所以，夫或妻之一方如欲出家到寺院居住，却未取得对方同意时，即为不能履行同居义务，一方可向法院声请履行同居，甚至可据民法第一千零五十二条第五款“夫妻之一方以恶意遗弃他方在继续状态中者”，或“重大事由，难以维持婚姻者”，请求离婚。其次，在父母对子女的权利及义务方面，民法第一千零六十条“未成年之子女，以其父母之住所为住所”，第一千零八十四条“父母对于未成年之子女，有保护及教养之权利义务”，所以未成年子女出家应征得父母的同意，但如该未成年子女于出家时，发生任何事情，其父母或监护人均有法律责任，并非把子女交给寺院，就与父母无关了。如该子女已成年，则有完全的自主权，但该子女应注意不得触犯刑法第二十五章第二百九十四条的遗弃罪“对于无自救力之人，依法令或契约应扶助、养育或保护，而遗弃之，或不为其生存所必要之扶助、养育或保护者，处六月以上五年以下有期徒刑”，第二百九十五条“对于直系血亲尊亲属犯前条之罪者，加重其刑至二分之一”，所以，身为子女欲出家前，应先了解自己的父母有无谋生的能力、残疾而行动不便等，甚至于出家中，只要一发生上述情事，知情而不处理者，都是犯法的。至于身为父母出家的人，也应遵守刑法第二百九十四条的规定，如抛弃妻小去出家，致使妻小无生活的能力时，也会触犯刑章。想想看！一位出家人都不遵守国家法律了，又将如何自觉化他，作人天师范？
其次，从佛教的观点，如在未触犯国家法律的情形下，出家不需要父母或配偶的同意，但于人情上，必须通知自己的亲人，像××禅寺集体出家的年轻人，竟然有许多是隐瞒亲人而偷偷出家，让亲人以为此人失踪，才会跑到禅寺找人，如能事前告知，或至少事后立即告知，即不致引起误会。而身为父母者，对于子女的出家，也应理智的处理，不可将一切过错全加诸于寺方，毕竟，从寺方的观念，认为这个世间再没有比出家更殊胜了。想想看！佛教在中国，早已成为文化的根源，人民生活的一部份，甚至是中国人广义的信仰对象。这都是历代的出家沙门积极教化的成果，所以出家一事，应受到绝对的尊重，否则岂非背宗忘祖、自相矛盾？
当然，最理想的结局是亲人同意下出家甚至还来参加剃度典礼，这就皆大欢喜了。不过，相反的，如未成年子女不欲出家，而父母以出家功德无量的缘故，强迫子女去出家，也应尽量避免。
(二)何时是决定出家的最佳时机—据××法师在记者会上说：出家不需经过长时间(二、三年)的考察及适应，只要几分钟就可以作决定，这种说法是“执理废事”，的确相当的危险。如果一位道眼明师能看清某人确系出家的因缘，而出家后也不致发生彼此互相伤害的事件，那××法师的见解一定可以成立。但事实不然，这次的事件弄得四败俱 伤，第一败，亲人焦虑、悲伤、愤怒，到处控诉、抗争、精神疲惫、财物损失；第二败，出家的子女灰头土脸，像斗败的公鸡般地被带走，难免心灵受创，而且种下了与亲人之间永远的裂痕，心中认定亲人不了解他，打击他，这种业行一旦造出，即使将来能顺利出家，也会有思考上的缺憾无法弥补。万一还俗了，怨气冲天，郁卒难解，难道寺方不必承担罪业吗？第三败，寺方连日来遭受家属抗争、警察介入、媒体报导，名誉受损甚钜，以往该寺的任何法会都场场爆满，结果事发后，其举办的盂兰盆法会竟然场面十分冷清。虽言时间可以抹平创伤，日子久了，大家就淡忘了，但这从弘法利生的立场看，正确吗？第四败，佛教的出家体制，早被世俗人形容为“逃避现实”、“消极”等，现此一批几乎没有受过佛法教育的年轻人莫明其妙的出了家，会不会造成世人对佛教更大的误解？而且是“集体出家”，是否会被怀疑有遭到洗脑的嫌疑？类似目前某些神秘的宗教一样？(出家是神圣的，出家沙门出家的动机及出家后的心态都可以全面性公开，如不能公开，则此人的出家绝对有问题)。如果这批年轻人都具有佛法正知见，他们绝不会“失踪”，即使怕引起亲人的反对而不告知，先行出家，至少应通知亲人去向，譬如说：××禅寺的环境幽美，想多住几天。让亲人知道你在哪里。但这些年轻人竟然没人这样做(又是集体不做)，真的都是没有神经和理智了？还是有什么隐情？难道不知此种作法，反会造成亲人更大的焦虑…
《痴心梦语 第三辑》全文未完，请进入下页继续阅读…