..续本文上一页由于天上无住梵行者，所以离欲的圣者不生欲天，生欲天的初一一果圣者，是也由于未全离欲的关系。这样说来，可见天上是没有住梵行者。
有阿罗汉为余所诱等的五事，本为佛灭后百余年时，大众上座、根本二部最初分裂的诤论点，上座学者由于不承认这五事的合法性，才成立了一个上座集团。那知到了一二百年初，上座本身开始分化时，原属本上座的雪山部，反而又接受了大天的五事说，这在思想的演化方面看，可说是个很奇突的转变，这一转变，不知足由于上座学者的失本所宗，还是由于五事说的渐为佛教学者所采用，逼得他们也不得不接受此说，这在现存的文献中，很难找出他的所以然了。
余所执多同说一切有部者，是说除上述的几点与有部思想略有出入外，其他的问题大多与有部所执相同的。虽说如此，但圆测法师却认为也有不尽同的地方：如三世的时间观，有部绝对的说三世实有，此部却说过未是无体的；又如现世法的生灭观，有部说一法是刹那生灭的，此部却说一法是二时生灭的；又如因果的同时异
时观，有部的因果观是异时的，此部的因果观是同时的：有这样多的说法不同，怎
可说余所执多同说一切有部
部派佛教的研究者，对此应随时的加以留意!
三 犊子部等五部之宗义
1 犊子部本宗同义
其犊子部本宗同义：谓补特伽罗非即蕴离蕴，依蕴界处假施设名。诸行有暂住亦有刹那灭。诸法若离补特伽罗，无从前世转至后世，依补特伽罗可说有移转。亦有外道能得五通。五识无染亦非离染。若断欲界修所断结，名为离欲，非见所断。即忍、名、相、世第一法，名能趣入正性离生。若已得入正性离生，十二心顷说名行向，第十三心说名住果。有如是等多差别义。
犊子与有部是同行的一一部，所以他们的思想，大体上是相近的。现在就把犊子部的本宗同义，略述如下。
谓补特伽罗非即蕴离蕴，依蕴界处假施设名者，是明犊子学者所建立的不可说我。诸法无我，是佛经中所常说的，亦是佛弟子所信受的，佛法与外道的不同点”亦即在此缘起无我义。然犊子及其支派正量等的诸部，却一反佛法的向来所说，建立一个实有不可说的补特伽罗起来，这是很特别的。所谓非即蕴离蕴，是说补特伽罗我，不可说是即五蕴的我，也不可说是离五蕴而有的我。若说即蕴为我，蕴是生灭无常的，我应随无常的五蕴而断灭，我断灭了，就有前世到后世的轮回建立不起的过失；若说离蕴有我，那我就应离无常的五蕴而常在，我常在了，就有无受苦受乐差别的过失。佛之所以一再破斥外道的即蕴我、离蕴我，其故在此。犊子学者为了避免这些过失，所以说非即蕴离蕴。俱舍论破我品中举法喻说：“犊干部执有补特伽罗，其体与蕴不一不异。……此如世间依薪立火，谓非离薪可立有火，而薪与火非一非异。……如是，不离蕴立补特伽罗，然补特伽罗与蕴非异非一”。非一非异、非即非离的补特伽罗，不可说他是假、是实，是有为、是无为，是常、是无常，只可以说是不可说我。这不可说我是怎样建立的呢
唯识学采源说：“依蕴界处假施设名，窥基的解说是：世间，或者说眼是我，说身是我，这只是依蕴等法而假立的。实际说来，虽不是离蕴有我，却也不就是五蕴，自有他的体性。他的见解，是把“假施设名”，看成了假名的补特伽罗。离假名我以外，别有一个不可说我。其实犊子部，没有这样隔别的见解。“依蕴界处假施设名”，正是说的不可说我。何以见得
像俱舍论破我品说：“但可依内现在世摄有执受诸蕴，立补特伽罗”。不可说的补特伽罗，是依现在有情身内的五蕴而建立的，说得非常明白。依现在世所摄的执受诸蕴，建立补特伽罗，岂不就是异部宗轮论所说的“依蕴界处假施设名”吗
假施设名的我，就是不可说我，这在熏染有部思想的学者，确是相当难解的。……依我国古德的判别：有部是假无体家，犊子部是假有体家。有部只许假名补特伽罗，犊干部却建立不可说我，思想的分歧，在此”。
诸行有暂住，亦有刹那灭者，是约有为诸行的存在与消灭说的。照前有部说，一切有为诸行，都是刹那生灭的，没有一法可以少时暂住；现在犊子部说，一切有为诸行，不特是刹那减的，也有暂时住的。从心色二系分别说：属于精神系的诸行，是刹那灭的，如基师述记说：“心心所法灯焰，铃声念念灭”。属于物质系的诸行，是可暂住的，如基师述记说：“色法中，如大地经劫(经一劫住以后，方壤减)；命根等皆随一生长短有生灭等(命根，就是有情的生命，他随各个有情的寿命长短，存在三五十年及八九十年不等，而后才灰减的)”。可见诸行有刹那灭，也有暂时住的。
诸法若离补特伽罗等者，是明犊子部建立不可说我的所以。补特伽罗，意译为数取趣，即生死轮回的主体，亦即我的异名。“他之所以建立这不可说我，目的就在说明轮回与解脱的主体，在他看来，组合现实生命的色心要素，郡在不息的演化中，无一可以担当从前世移转后世的这一重要任务，能够负起这一任务的，唯有那刹那生灭的五蕴内在的统一性，这内在的统一性，就定他所说的不可说我。生命内在假使没有这个不可说我，生死流转固无法建立，涅槃还减也成为不可能了。俱舍论破我品中讲到犊子学者建立不可说我说：“若定无有补特伽罗，为说阿谁流转生死一
……所以依照犊子学者说：唯有不可说我补特伽罗，有情生命方能从前一生到达后一生，……由此，可知犊子系建立不可说我的用意所在了”。唯识学采源说：“犊子部的见解：心心所是刹那生灭的。色法的根身，在相当时间，虽不灭而暂时的安生；但终于随一期生命的结束而宣告减坏。就是山河大地，充共量也不过暂生一劫。这样，有情的身心，没有一法可以从前生移转到役世。在这样的思想千，三世轮回，造业受果等现象，当然不能依止那一法来建立。这一派的意见，认为有一补特伽罗，才能贯通三世。譬如我造了业，这业便与我发生连系；回我的流转到后世，也就可以说业到后世去感果”。所以本论说：“诸法若离补特伽罗，无从前世转至后世，依补特伽罗，可说有移转”。
亦有外道能得五通者，此说同于一切有部，异于雪山及法藏部。犊子学者所以承认有诸外追能得五迩，因为现见有修得的，不能因外道的道法邪谬，就抹煞他们修得五通的现实性。通是从定得的，几能真实修定者，不论圣、凡、外道，都可得通，所以说亦有外道能得五通。
五识无染亦非离染者，是对有部的有染无离染及大众、化地二部的有染有离染说的。五识为什么是无染的呢？犊子学者说：五识，在自性、随念、计度的三种分别中，只有自性分别，没有随念、计度的分别；在善、下善、无记的三性中，只有无覆无记，没有善性、不善性：由于没有后二分别，所以没有善不善性，由于没有善不善性，所以无染污法与之相应。五识为什么又是非离染的呢
犊子学者说：能造染的才能生起对治染的道力，五识既不能造染，怎能生起对治道从离染
所以五识亦非离染。兹将诸家有染有离染等的不同说法，列表如下：
若断欲界修所断结，名为离欲，非见所断者，是约断何惑染，方名离欲说的。惑有见惑修惑两种：修惑是迷事而起的，又名事惑，他只于眼前的衣食等事有所迷惑，并不障碍空无我理。依有漏的六行观而修，目的既不在证空无我理，当然就只能伏除修惑而不能解决见惑了。婆沙五十一说：“或复有执异生不能断见所断随眠，有余复执异生不能断诸随眠唯能制伏”，即指此说。见惑是迷理而起的，又名理惑，虽不关事相上的了不了解，但对真理的迷惑认识不清，必须要修无漏的十六行观，到十五心后一刹那见道悟谛理时方能永断。婆沙论说：“圣者见道现在前时断见所断，后若修道现在前时断修所断”，即指此说。所以不论凡圣，如以有漏的六行观而修，纵然但断欲界的修所断惑，而不能断欲界的见所断惑，亦得名为离欲：所以说若断欲界修所断结，名为离欲，非见所断。但就婆沙的本义说，与此略为不同，因婆沙是主异生离欲染时，也可离见所断惑的一分的。此约离欲界上生色界，由修事观伏欲修惑说，如离色界的初禅上生二禅等，以事观而修，准知欲界，亦唯伏修惑不断见惑。
即忍名相世第一法等者，是明由四加行而入兑道义。凡稍究佛法者，没有不知暖、顶、忍、世第一法的四加行，是小乘有部听说的。此犊子部异彼所说，以忍、名、相、世第一法名四加行。据他们的解释：行者修观时，先总观四谛法的能诠教及所诠理，不作教理差别的观察，并且对此所观的若敔若理，忍可于心，是为忍位；进而从教理的总观中，先放下所诠理的不缘，单观四谛的能诠教法，观此名苦、名集、名灭、名道，是为名位；能诠教观成后，再观所诠的四谛理体，谓观苦的逼迫性，集的招感性，灭的证得性，道的修习性，是为相位；世第一法如常说。由修此四加行，即能趣入正性离生 见四谛理，超凡人圣了。
若已得入正性离生等者，是明行向与住果的。上下四谛各有忍、智，总合为十六心，以此分别行相住果，有部说十五心顷名为行向，第十六心说名住果。今犊子部说四谛各有三七，总合为十二心。入正性离生的行者，在十二心顷说名行向位，然后再总观十二心为第十三七说名住果。今将他的四谛三心略说如下：一、苦法智，观欲界的苦谛，断苦下的诸惑，是为第一心；二、苦法忍，这在智后再观欲界苦谛之下的已断诸惑，为什么呢
因欲界的苦下诸惑虽然已断，但还有上界的苦下诸惑须断，所以必须得再审谛的观察欲界苦下的诸惑已断未断，从忍可他的已断诸惑，是为第二心；三、苫类智，观上二界的苦谛，断上二界的苦下诸惑，行者到此，已将三界苦谛下所有的惑障，皆已断尽，无须重行谛观惑断未断，所以不必再立苦类忍，定为第三七。苦谛有此三七，余三谛也有此三七，合为十二七。…
《异部宗轮论语体释》全文未完，请进入下页继续阅读…