..續本文上一頁由于天上無住梵行者，所以離欲的聖者不生欲天，生欲天的初一一果聖者，是也由于未全離欲的關系。這樣說來，可見天上是沒有住梵行者。
有阿羅漢爲余所誘等的五事，本爲佛滅後百余年時，大衆上座、根本二部最初分裂的诤論點，上座學者由于不承認這五事的合法性，才成立了一個上座集團。那知到了一二百年初，上座本身開始分化時，原屬本上座的雪山部，反而又接受了大天的五事說，這在思想的演化方面看，可說是個很奇突的轉變，這一轉變，不知足由于上座學者的失本所宗，還是由于五事說的漸爲佛教學者所采用，逼得他們也不得不接受此說，這在現存的文獻中，很難找出他的所以然了。
余所執多同說一切有部者，是說除上述的幾點與有部思想略有出入外，其他的問題大多與有部所執相同的。雖說如此，但圓測法師卻認爲也有不盡同的地方：如叁世的時間觀，有部絕對的說叁世實有，此部卻說過未是無體的；又如現世法的生滅觀，有部說一法是刹那生滅的，此部卻說一法是二時生滅的；又如因果的同時異
時觀，有部的因果觀是異時的，此部的因果觀是同時的：有這樣多的說法不同，怎
可說余所執多同說一切有部
部派佛教的研究者，對此應隨時的加以留意!
叁 犢子部等五部之宗義
1 犢子部本宗同義
其犢子部本宗同義：謂補特伽羅非即蘊離蘊，依蘊界處假施設名。諸行有暫住亦有刹那滅。諸法若離補特伽羅，無從前世轉至後世，依補特伽羅可說有移轉。亦有外道能得五通。五識無染亦非離染。若斷欲界修所斷結，名爲離欲，非見所斷。即忍、名、相、世第一法，名能趣入正性離生。若已得入正性離生，十二心頃說名行向，第十叁心說名住果。有如是等多差別義。
犢子與有部是同行的一一部，所以他們的思想，大體上是相近的。現在就把犢子部的本宗同義，略述如下。
謂補特伽羅非即蘊離蘊，依蘊界處假施設名者，是明犢子學者所建立的不可說我。諸法無我，是佛經中所常說的，亦是佛弟子所信受的，佛法與外道的不同點”亦即在此緣起無我義。然犢子及其支派正量等的諸部，卻一反佛法的向來所說，建立一個實有不可說的補特伽羅起來，這是很特別的。所謂非即蘊離蘊，是說補特伽羅我，不可說是即五蘊的我，也不可說是離五蘊而有的我。若說即蘊爲我，蘊是生滅無常的，我應隨無常的五蘊而斷滅，我斷滅了，就有前世到後世的輪回建立不起的過失；若說離蘊有我，那我就應離無常的五蘊而常在，我常在了，就有無受苦受樂差別的過失。佛之所以一再破斥外道的即蘊我、離蘊我，其故在此。犢子學者爲了避免這些過失，所以說非即蘊離蘊。俱舍論破我品中舉法喻說：“犢幹部執有補特伽羅，其體與蘊不一不異。……此如世間依薪立火，謂非離薪可立有火，而薪與火非一非異。……如是，不離蘊立補特伽羅，然補特伽羅與蘊非異非一”。非一非異、非即非離的補特伽羅，不可說他是假、是實，是有爲、是無爲，是常、是無常，只可以說是不可說我。這不可說我是怎樣建立的呢
唯識學采源說：“依蘊界處假施設名，窺基的解說是：世間，或者說眼是我，說身是我，這只是依蘊等法而假立的。實際說來，雖不是離蘊有我，卻也不就是五蘊，自有他的體性。他的見解，是把“假施設名”，看成了假名的補特伽羅。離假名我以外，別有一個不可說我。其實犢子部，沒有這樣隔別的見解。“依蘊界處假施設名”，正是說的不可說我。何以見得
像俱舍論破我品說：“但可依內現在世攝有執受諸蘊，立補特伽羅”。不可說的補特伽羅，是依現在有情身內的五蘊而建立的，說得非常明白。依現在世所攝的執受諸蘊，建立補特伽羅，豈不就是異部宗輪論所說的“依蘊界處假施設名”嗎
假施設名的我，就是不可說我，這在熏染有部思想的學者，確是相當難解的。……依我國古德的判別：有部是假無體家，犢子部是假有體家。有部只許假名補特伽羅，犢幹部卻建立不可說我，思想的分歧，在此”。
諸行有暫住，亦有刹那滅者，是約有爲諸行的存在與消滅說的。照前有部說，一切有爲諸行，都是刹那生滅的，沒有一法可以少時暫住；現在犢子部說，一切有爲諸行，不特是刹那減的，也有暫時住的。從心色二系分別說：屬于精神系的諸行，是刹那滅的，如基師述記說：“心心所法燈焰，鈴聲念念滅”。屬于物質系的諸行，是可暫住的，如基師述記說：“色法中，如大地經劫(經一劫住以後，方壤減)；命根等皆隨一生長短有生滅等(命根，就是有情的生命，他隨各個有情的壽命長短，存在叁五十年及八九十年不等，而後才灰減的)”。可見諸行有刹那滅，也有暫時住的。
諸法若離補特伽羅等者，是明犢子部建立不可說我的所以。補特伽羅，意譯爲數取趣，即生死輪回的主體，亦即我的異名。“他之所以建立這不可說我，目的就在說明輪回與解脫的主體，在他看來，組合現實生命的色心要素，郡在不息的演化中，無一可以擔當從前世移轉後世的這一重要任務，能夠負起這一任務的，唯有那刹那生滅的五蘊內在的統一性，這內在的統一性，就定他所說的不可說我。生命內在假使沒有這個不可說我，生死流轉固無法建立，涅槃還減也成爲不可能了。俱舍論破我品中講到犢子學者建立不可說我說：“若定無有補特伽羅，爲說阿誰流轉生死一
……所以依照犢子學者說：唯有不可說我補特伽羅，有情生命方能從前一生到達後一生，……由此，可知犢子系建立不可說我的用意所在了”。唯識學采源說：“犢子部的見解：心心所是刹那生滅的。色法的根身，在相當時間，雖不滅而暫時的安生；但終于隨一期生命的結束而宣告減壞。就是山河大地，充共量也不過暫生一劫。這樣，有情的身心，沒有一法可以從前生移轉到役世。在這樣的思想千，叁世輪回，造業受果等現象，當然不能依止那一法來建立。這一派的意見，認爲有一補特伽羅，才能貫通叁世。譬如我造了業，這業便與我發生連系；回我的流轉到後世，也就可以說業到後世去感果”。所以本論說：“諸法若離補特伽羅，無從前世轉至後世，依補特伽羅，可說有移轉”。
亦有外道能得五通者，此說同于一切有部，異于雪山及法藏部。犢子學者所以承認有諸外追能得五迩，因爲現見有修得的，不能因外道的道法邪謬，就抹煞他們修得五通的現實性。通是從定得的，幾能真實修定者，不論聖、凡、外道，都可得通，所以說亦有外道能得五通。
五識無染亦非離染者，是對有部的有染無離染及大衆、化地二部的有染有離染說的。五識爲什麼是無染的呢？犢子學者說：五識，在自性、隨念、計度的叁種分別中，只有自性分別，沒有隨念、計度的分別；在善、下善、無記的叁性中，只有無覆無記，沒有善性、不善性：由于沒有後二分別，所以沒有善不善性，由于沒有善不善性，所以無染汙法與之相應。五識爲什麼又是非離染的呢
犢子學者說：能造染的才能生起對治染的道力，五識既不能造染，怎能生起對治道從離染
所以五識亦非離染。茲將諸家有染有離染等的不同說法，列表如下：
若斷欲界修所斷結，名爲離欲，非見所斷者，是約斷何惑染，方名離欲說的。惑有見惑修惑兩種：修惑是迷事而起的，又名事惑，他只于眼前的衣食等事有所迷惑，並不障礙空無我理。依有漏的六行觀而修，目的既不在證空無我理，當然就只能伏除修惑而不能解決見惑了。婆沙五十一說：“或複有執異生不能斷見所斷隨眠，有余複執異生不能斷諸隨眠唯能製伏”，即指此說。見惑是迷理而起的，又名理惑，雖不關事相上的了不了解，但對真理的迷惑認識不清，必須要修無漏的十六行觀，到十五心後一刹那見道悟谛理時方能永斷。婆沙論說：“聖者見道現在前時斷見所斷，後若修道現在前時斷修所斷”，即指此說。所以不論凡聖，如以有漏的六行觀而修，縱然但斷欲界的修所斷惑，而不能斷欲界的見所斷惑，亦得名爲離欲：所以說若斷欲界修所斷結，名爲離欲，非見所斷。但就婆沙的本義說，與此略爲不同，因婆沙是主異生離欲染時，也可離見所斷惑的一分的。此約離欲界上生色界，由修事觀伏欲修惑說，如離色界的初禅上生二禅等，以事觀而修，准知欲界，亦唯伏修惑不斷見惑。
即忍名相世第一法等者，是明由四加行而入兌道義。凡稍究佛法者，沒有不知暖、頂、忍、世第一法的四加行，是小乘有部聽說的。此犢子部異彼所說，以忍、名、相、世第一法名四加行。據他們的解釋：行者修觀時，先總觀四谛法的能诠教及所诠理，不作教理差別的觀察，並且對此所觀的若敔若理，忍可于心，是爲忍位；進而從教理的總觀中，先放下所诠理的不緣，單觀四谛的能诠教法，觀此名苦、名集、名滅、名道，是爲名位；能诠教觀成後，再觀所诠的四谛理體，謂觀苦的逼迫性，集的招感性，滅的證得性，道的修習性，是爲相位；世第一法如常說。由修此四加行，即能趣入正性離生 見四谛理，超凡人聖了。
若已得入正性離生等者，是明行向與住果的。上下四谛各有忍、智，總合爲十六心，以此分別行相住果，有部說十五心頃名爲行向，第十六心說名住果。今犢子部說四谛各有叁七，總合爲十二心。入正性離生的行者，在十二心頃說名行向位，然後再總觀十二心爲第十叁七說名住果。今將他的四谛叁心略說如下：一、苦法智，觀欲界的苦谛，斷苦下的諸惑，是爲第一心；二、苦法忍，這在智後再觀欲界苦谛之下的已斷諸惑，爲什麼呢
因欲界的苦下諸惑雖然已斷，但還有上界的苦下諸惑須斷，所以必須得再審谛的觀察欲界苦下的諸惑已斷未斷，從忍可他的已斷諸惑，是爲第二心；叁、苫類智，觀上二界的苦谛，斷上二界的苦下諸惑，行者到此，已將叁界苦谛下所有的惑障，皆已斷盡，無須重行谛觀惑斷未斷，所以不必再立苦類忍，定爲第叁七。苦谛有此叁七，余叁谛也有此叁七，合爲十二七。…
《異部宗輪論語體釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…