把佛法的精华贯彻到生活实践中去

　　唐仲容

　　前言

　　人生的头等大事，必须求人生的升华和人类的净化。人们现实的肌体，臭秽不净，所有感受，烦扰多苦，是为低级的人生。人们现实的世界，水土污浊，空气不洁，而灾祸频兴，可谓低级的宇宙。因之，彻底改造人生宇宙，实现人类最高理想，达到至真、至善、至美的生活领域，岂非至关重要而为当务之急么？！但是能提出这样至极重大的问题和解决这一问题的正确方法，真正成为实现这一伟大理想的指导思想者，舍圆满究竟的佛法，将何所属？不过，任何一种学问，都有形式、有内容、有其精华、也有其糟粕，以故对佛法的教理，亦必须提要钩玄；而在行持上亦当守约施博。佛典中三时深密，非有非空中道了义之教，无上圆融，是为如来的真实义。弥勒、无著根据推阐而成大乘佛法的“瑜伽学”。瑜伽以教、理、行、果四种相应为义。中道了义之教，是如来亲证法界平等流出的至教，是彻底的“真现量”，是为“教相应”；依此相应教法，如理作意，精勤思维，所得的正理，是殊胜的“真比量”，是为“理相应”；依此相应正理，切实行持，以自利利人，自觉觉他，如此正行，是为“行相应”；以此无上正行为因，其所得果，至极完满究竟，是为“果相应”。由正教而起正思，由正思而起正行，依于正行当得正果，次第相应，是为自然的因果规律。掌握这一规律，而取其教理的精华以身体力行、真参实悟，如实体现如《华严经》所说：“以少方便，速证菩提”；《坛经》所说：“不离见闻缘，超然登佛地”的圣言。人们即能在现实生活中大彻大悟而自在解脱，受用广大法乐，岂不美哉？笔者不揣浅陋，特写此文，阐发此中秘奥，以飨同人，而期共勉。

　　一、什么是佛法的精华

　　佛法有大小二乘，小乘人悲智较浅，但求自了，其主张我空法有，但缘我空真如而修定慧，证入“无余依涅槃”，安住空寂以为解脱，其法偏而不中、缺而不圆，半属正确，非了义教，不足谓为佛法的精华。大乘菩萨大悲大智，大愿大行，自觉觉他，自利利他，殊胜广大，微妙第一；其所讲般若瑜伽之学、中道实相之义，具有最极正确而伟大的意义和价值，是无上甚深微妙法、如来的显了真实义，是整个佛法的精华所在，故如来特立“诸行无常，诸法无我，涅槃寂静”三法印，以及由此三印贯通融合所成的“大乘一实相印”，以为三藏教海的中心，勘定义理真伪、邪正的准则。然而中道实相是佛教常用、学人熟知的术语，若不详阐其理，读者闻之，必致望洋兴叹，知其然而不知其所以然，故特详辨之如次：

　　(1)缘起性空之中道实相义：印度古代老比丘曾有颂言：“法从因缘生，缘散法还灭，无始大沙门，咸作如是说。”可见缘起性空说在佛界一贯运用，延续不改，而成为其中心教义。“因”是生起事物的根据，“缘”是事物生起的条件，因缘和合，即是根据与条件交合，而有事物生起，是之谓“因缘生法”。法从因缘生，即随因缘变异，随因缘消灭，除因缘势力之外，别无自体可得，是之谓“自性空”。《中论》云：“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义”。此显无自性空，即是但有假名而无实体的中道义。法从因缘生，能生的因缘亦是法，亦由因缘生；因缘所生的法亦能为因缘而生余法。由斯因缘生法这一规律，前前无始，后后无终，而贯通三际；左右周围，纵横交错，而周遍十方。世出世间染净诸法无一不是从因缘生，而其自性本空。故《中论》又云：“未曾有一法，而不从缘生；亦无有一法，而不是空者。”缘生法除因缘势力之外，固无自性；然因缘正和合时，其所生法，亦有相状可得而非全无。不过这种相状虽分明显现而刹那生灭，不断变异，转瞬化为乌有，而永不再现。故其相为幻相，有而非真，虽有若无，故亦是空。故《金刚经》云：“一切有为法，如梦幻泡影。”《大般若经》对缘生法色、受、想、行、识五蕴亦作如是说：“色如聚沫、受如水泡、想如阳焰、行如芭蕉、识如幻事。”正由于五蕴是缘生法，其体不实，如幻非真，故不可言有，亦不可言无，本身即远离二边，而显中道。《心经》云：“色不异空、空不异色；色即是空，空即是色。受、想、行识亦复如是”，即明此义。五蕴各有其相，色有对碍相，受有领纳相，想有取著相，行有造作相，识有了别相。相外无体，相即是体，绝非全无，而流于断灭之顽空；但彼是聚集而有，相不坚住，如幻非真，故又是空。此空即是如幻义，幻相是有，故虽空却不表无；幻相不实，故虽有却不碍空。以故幻相之空，空即是有，有即是空。色、受、想、行、识是幻有法，故色、受、想、行、识自体就是空，此有不碍空，而有即空；理由事显，即于有为而见无为，故色、受、想、行、识即是空。空即幻相，空不碍有，而空即有；事揽理成，即于无为而见有为，故空即色、受、想、行、识。由此可见，缘生诸法，空即有，有即空，其本身即是活生生的中道实相。

　　(2)胜义离言的中道实相义：胜义是诸法的清净本性，言是约定俗成的名言。前者是缘生的事相及其空理，后者是世俗假立便于分别的标志；前者是客观存在的真谛，后者是主观遍计的假设。故名言与事理不但两不相称，亦且本不相干，不过是人们为了便于分别而假立名相，以强加于具体事理之上，取相执著，作茧自缚而已。《转有经》云：“由彼彼诸名，诠彼彼诸法，此中无有彼，是诸法法性”正是胜义离言的有力说明。从一般的生活实例来看，随处皆可得名实不相符，而法性本自离言的验证。例如人们亲见某人或某物而未知其名时，感觉比较平淡模糊，不知道它是个什么；一但知其名时，便加深了它的认识，而知其为某人某物，可以呼唤和分别，这种知觉在未识名以前是没有的。由此可见名言与具体的事物没有直接关系，而实不相如，这正是《摄大乘论》所说：“由名前觉无，称体相违故”之义。又如世间常见一人一物而有多名，例如汉末的诸葛亮，字孔明，外号卧龙；近代的孙中山，名文、字逸仙。此二贤哲名各有三，而其实并不因名有三而人亦三。人如是，物亦然。常见许多事物其名有多，而其物体并不随之而多。这些事例都说明了名言与事实并不相干，而法性本自离言，此正《摄论》所说：“由名有众多，多体相违故”之义。又常见同是某物，随民族、国家的不同，而称呼的名有异。随说一件东西，如食物中的米和面，美国人有美国人的称呼，法国人有法国人的称呼，日本人称呼不同，中国人称呼又有异；同是中国人，汉族和其它少数民族亦各有命名的不同。这样米和面本是一物，而其名称杂乱，没有决定性，而米面食物其体并不因名之杂乱而失去其决定性。这更说明了名言与事实相违，而法性本自离言，此正《摄论》所说：“由名不决定，杂体相违故”之义。又如人们通常说火，口不被烧，说水，口不得饮，说食，腹不得饱，说衣，身不得暖，这些普通的事，也有力地证明了真实事理远离名言。《金刚经》云：“说法者，无法可说，是名说法。”释迦常说：“吾说法四十九年，未曾说一字”，正是这个道理。以故禅家常说：“开口便错，动念即乖”；而亲证实相者，一定是“言思道断，心行处灭”。要之，胜义离言显示了一个重要问题：就是有名言则有分别，落于二边；若离名言，则离分别，而入不二之性，也就是契会中道实相。《维摩诘经》中文殊师利言：“于一切法，无言无说，无示无识，离诸问答，是为入不二法门。”此语中肯，一针见血地道破胜义离言的中道实相义。

　　(3)识有境空的中道实相义：识谓心识，境谓境界，心于境界有觉了分别的作用，也就是认识功能。认识功能有其独立的自体，不由它物派生。亦有其存在形式，它是随因缘而生住的。任何人或众生都有一心；心法的组成部份，则有眼、耳、鼻、舌、身，意、末那、阿赖耶八识。前七为转识，后一为本识，转识之间互相为缘，转识与本识之间亦密切相依。同时此八识是心法的主要组成部份，还有五十一法从属于识而为识之助伴；这里的主从之间亦彼此为缘而相互依存。故《成唯识论》云：“此中识言，亦摄心所，定相应故。”识的作用最为殊胜，主要是能自变境以为所缘。《解深密经》云：“我说识所缘，唯识所变故，此中都无少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影相显现”，正是说明识所缘境皆识所变。识所缘境，即唯识所变，变一境即是一法，数数变境，无有穷极，则所生之法亦无数量，由是而有“万法唯识”之说。既然识所缘境，皆识自变，则此境皆非识外实境，只不过似外实境而已。既境为识变，则此境体非有，而仍是识之一份，即是内识四分中之相分，因此故论有“唯识无境”之说。既然唯识无境，则外境之名从何而得？因为世俗不了识及识之所变皆是缘生法，如幻非真，无实自体，便于能缘之识执为实有，而成能取。又于一切自然界、社会界种种事相执为实有，便为所取。能取所取都是在人们所了解的精神界、物质界的现象上，执幻为真，执假为实，执无为有，而有种种我相、法相的带质境显现，是之谓“外境”。由此可见，所谓外境，即是能取所取的分别，我法二者的妄执，纯是一种颠倒梦想，如龟毛兔角，体相全无，故言“境空”。境空者我法二执之外境，非空内识所变之似境。所谓“识有”，主要是内识从因缘生，虽无实体，而有相状分明显现；虽其相如水月、阳焰、谷响、梦境，如幻非真，然实有如幻之相，是“唯识相”。此唯识相既如幻非真，故远离名想言说，不可分别执著，而其性清净，是“唯识性”。识相识性总唯是识。相是依他起性，在一定条件下、一定时间内有事实可见；是为相对真实；性是圆成实性，乃我法二空的真理，此空理验之万法而皆然，放之宇宙而皆准，是绝对真实。此二真实是识所本具，客观存在，同时又是离名想言说、分别执…

《把佛法的精华贯彻到生活实践中去》全文未完，请进入下页继续阅读…