..续本文上一页学和哲学的歧。１０．【佛教是需要接受事实的，但却不能执著于事实，更不能以事实为真理，而是使事实美化。】１１．【即使人死后没有轮回，佛教仍然有发展的价值，这是诉之于情感，而不是诉之于理智的。】这道理好比我们的好友不在人世，我们理智上知道他不存在而悲哀，而在情感上却时时发觉他在我们的身旁。因此我主张佛教的信不是纯智的，而是情感。由这个情感的“信”，我们再看看佛教的实践方面。
答：１０．【佛法有自说语，有随顺语，先生所言之“事实”二字，本为现时之流通语，区区答此问题姑且用之，佛法析别一切，极为细密，对待名词，亦有多种，事与理即其一也。唯佛家所言，事不离理，理不离事，若使脱节，即不合逻辑，说到“执著”，先生更不必多虑，岂不闻金刚经，无我人众寿四相。所谓佛法者，即非佛法，法尚应舍，何况非法等句耶？佛法既破“我”执，亦破“法”执，又破非法邪执。至于事实美化，正是如此，解脱后则有寂光圣境，庄严净土，解脱前则应五戒十善，六度万行，自觉觉他，离苦得乐，无时无地，而不美化，不仅美化人间，且要“庄严地狱”。】11．【据典籍论，轮回确有，假若无有，生死问题，便是自然解决矣。所谓以死了之。世尊何必弃舍太子之尊，四海之富，去到雪山吃苦，说法四十九年？唯其不了，所以才有种种葛藤。科学说人死神灭，在佛法中名曰“断见”，乃诸邪见中之一。须知佛陀既称医王，治病自非一法，对上智说无住涅槃，中智说声缘，下智说人天，对下愚只说眼前祸福，不及其余，并非每座说法，必说轮回也。至于信者，情感与理智，亦有随对方根器，不必硬性规定。大概人天及眼前之信仰，多出之于情感，声缘以上，则非理智莫办也。】
问：１２．【我常有一个可笑的想法，一个真正读遍了所有的经典，而且能明心见性的佛教学者，和一个什么也不懂，只知道求神拜佛，施舍为善的佛教徒，究竟他们当中谁得到真正的解脱？】１３．【前者是纯智的信，后者是纯情的信，这二个“信”中，谁能把握到真正的真理？】以我的看法，我同情于后者，前者是纯知著手，正如编者说：“世法都是矛盾的，平常说世法都是相对的，没有绝对的……您先生思想上的矛盾乃人生之常态，佛法正是为解决此种矛盾而有，但佛法一经语言、文字的诠说又成了相对”。１４．【的确佛法是相对的，一个从纯智去追求信的人永远落入相对中，因为思想是矛盾构成的，唯有从情去直接感受才能把握绝对的直理。】１５．【我母亲是信佛的，但她根本不懂得什么是佛法，她自然没有文字的因缘，而且也不懂得什么明心见性，天赋的条件使她根本无法从纯智上去解信，起信，可是她却是一个虔诚的信徒，而且信的非常可爱，她常常“爱鼠常留饭”，别人的诉苦，即使是谎言，她也哭得眼红，掏出了腰包，有一次她明知别人的话是谎言，可是她仍然施舍给他。她说她不得不如此。这种行为不是纯智所能解释的。有一次她知道我写些佛教的散文，她羡慕的说：“你们认得字的真好，你应该多多学习，将来告诉我佛学究竟说些什么？”我当时感慨的说：“妈：我不能告诉你，我懂得比你少，你的一举一动都是佛法。”当时她怪我卖弄关子，其实，我如把一生的功夫放在研究佛法上，也永远超不出我的母亲，因为她的行为是发乎自然的，而我只是后天学来的，】１６．【她的施善是情感的，而我即使能施善，也多多少少是受了因果啦，报应啦等许多影响，因为我是从理智上去起信，我和她比较起来，她的境界比我高，可是她却连佛法是什么也不懂。】
答：１２．【读遍经典属于闻，明心见性属于证，闻者不修，说食数宝。证者以前，必事乎修，施舍为善，属于“助行”，此三事各有分限，不能混为一谈。众生各有偏执，有喜闻者，有喜助行者，有只求证者，兼而有之为正，执著一者为偏。若说得解脱，惟明心见性者为得解脱，除皆渺茫。】１３．【读经起修属自利，读经施善属利他，自他两利是菩萨行，方称把握著真理。唯读经不自修不施善，或是只施善而不读修，皆背真理。】１４．【佛法有权实二门，权为契机方便，假曰相对，实为契理之第一义，确属绝对！不过第一义，非初机所能接受，兹略言之，善与恶，真与假，实与权，凡与圣，烦恼与菩提，生死与涅槃等，皆系相对，第一义不可言善恶，以至生死即涅槃，言语道断，心行处灭，故曰佛法第一义是绝对，而无矛盾。再者先生全篇高论，多重情感，而斥理智，随世法说，情感亦有邪正，乐善好道，情之正也，玩人玩物，情之邪也。先生实属前者，自然可贵。按理智亦分圣俗，世智辩聪俗也，正等正觉圣也。先生知前或不知后者，兹为陈之。本性原净，称曰圆智。因无明染，称曰情识，圆知真如而备德能，情况妄作而起烦恼，情识起惑造业，而有生死；圆智寂照双融，故得涅槃，情识是生灭法，曰妄：圆智是涅槃法，方真。修持之人，若至“业尽情空”，“转识成智”，方是了义解脱。话虽如此，初学佛者，十之八九，多是从情感而入，过程如是，然不求开智，终恐遇障退转也。】１５．【先生未能将圣俗二智分析，故对智而加排斥，太夫人信佛好施，而无分别，正是烦恼少，无明薄，乃真如中所起之德能，何得谓非出乎理智？先生虽则出乎情感，然依阶而进，亦不能谓永落人后。】１６．【太夫人发乎自然，不能误其为情感，先生有所畏有所求，不净著相，不能称是纯理智，若论境界，当然不及太夫人，然有志者事竟成，还希精进于来日。】
问：１７．【至于谈到理论和实践的配合上，我的矛盾和迷惑更厉害了，我曾一再的抱怨佛学和佛教的不能配合，这是一个很可怕的现象。依我个人阅读佛教的经典来说，我觉得那些都是象牙塔内的哲学，说得不好听一点，流于概念的玩弄，即使那里面真有一番大道理，也只是为少数人所享用，佛教是众生平等的，为什么只有少数人才能悟出那些道理。释尊在世时，必不会这样，因为他是把佛学和佛教融在一起的。】
答：１７．【佛学与佛教不合，此一问题，亦有分别。若一般文人学士，取佛经作哲学或文学用，其目的本如是，而不实践，自无所谓。若教徒只尚空谈，而不实践，便是自排于佛教之外，攀附世俗风雅，自属佛教衰象，先生忧之，区区亦忧之也。至于谓是象牙塔中哲学，及流于概念等思想，未免误会。佛学虽高，说时既分时期，又察根器，更分次第，故有五时演教，及五乘说法，三周说法等别，必使三根普被，利钝全收，并未将第一义谛，强使人人皆知，自不属于象牙塔中哲学。古训云：解而不行，说食数宝，千日学教，不如一日修道，本重知行合一，何尝流入概念。又当知人能弘道，非道能弘人，教本主张“信解行证”，人却自画界线，咎在人而不在教也。】
问：１8．【尤其使我感觉矛盾的，是佛学批评迷信，而佛教又多多少少沾有一些迷信，对于迷信，在宗教的立场，轻一点的可以作为点缀，但这些迷信却是不能原谅的，如用钱还愿等。我和许多法师谈起这事，他们认为那都是愚夫愚妇的事，不足以谈佛法，这可使我更迷惑了，既然他们是愚行，为什么佛学者不去点化他们，既然那些违背佛法，为什么佛教不澄清他们？】１９．【我觉得今天研究佛法，不在理论上用功夫，因为前人的功夫已用得不少了，而在实践上努力，使佛教一致，这是我们一代的任务。】
答：１８．【用钱还愿，虽非佛法，然亦不背佛法，众生因遭厄难，起忏悔心，欲种福田，而行布施，或庄严佛刹，或印经流通，或放生畜，亦是功德。不解其理，而行其事，方称迷信，实无其理，反行其事，亦称迷信。佛教仪规，有似带迷信者，然皆有其取义，如世法儒家礼经所载诸事然，唯后加入流俗者，又当另论矣。】１９．【佛学佛教一致，自是金石之论，惟欲求实践，必根其理，如究其理，必为实践，便事理圆融，不偏废矣。再者少究理多实践，为自利固足矣，倘为利他计，教理亦不能忽之也。】
问：20．【最后谈到我个人，我宁愿永远徘徊在矛盾中，因为我敬畏绝对，我不敢想像一个把握了绝对的人，他的人生观究竟如何？同时我也怀疑一个人是否真能追求到绝对，因为不仅语言、文字是相对的，心的作用也是相对的，绝对也许是一种追求的境界，可是却没有一个人能攀登上这种境界，正如涅槃是佛教的理想，究竟能有几人身入涅槃呢？】
答：20．【绝对问题，前已说明，至于相对，世间万法，莫不尽然，不独言语文字已也。又言“心之作用”，心是心，心用是心用，在佛法中，心分真妄，真心者前已略解，纯属绝对，妄心则属相对，而起之用属于相对，更不待言矣。绝对真心攀登(随顺语)之境界，是众生皆能者，以众生皆有佛性故，不过是肯承当与否之问题。能业尽情空，转识成智，即是涅槃，并非空相。世尊及其诸大罗汉弟子，皆是其人，后之禅净各宗诸祖，及高僧传居士传往生传，多有记其灵异事迹，如无其实，则三藏十二部，皆戏论矣。】
问：21．【虽然我学佛是希望解脱，可是现在觉得解脱对我也是一种奢望，因为我一存解脱的念头，便永远解脱不了。人生的道理往往如此，你追求快乐，你痛苦愈深，你想摆脱荣华，你永远摆脱不了，你要明心见性，你永远明不了心见不了性，因为你是有所需求，永远陷入矛盾的困境。】我以上所说的都是个人的看法，也许很幼稚，很天真，但却是发乎真情的，希望编者和诸位大德不吝指教。
答：21．【追求对相，有自他之别，一切外在他也，在他者不可必，八苦中“求不得”是。大道心性内在自也，在自者求则得之，舍则失之，权由自操。先生所云，有所需求，陷入矛盾，反转来说，即是不求而获，此论甚高，而在佛学上亦有此说，但有分限。兹设一喻，有病求药，此求为去病也，病去而平常自显，但平常非药与送来…
《佛学问答类编 (析疑第二)》全文未完，请进入下页继续阅读…