..续本文上一页欲求其“空，以其” 入定出定时“所见”行阴乃时生时灭，即以自“心路”历程“筹度”计着“一切众生一身之中，计其咸皆半生半灭”。又以此推，“明其世界”中“一切所有”之物象，亦皆“一半有边，一半无边。”
2．结语：堕为外道(有边论)
【由此计度有边无边，堕落外道，惑菩提性，是则名为第四外道立有边论。】
【义贯】
“由此”自心魔所作祟，而邪“计”妄“度”诸法“有边无边”之戏论，因而“堕落”于“外道”之恶见(即学佛法成外道)，以致“惑”乱自他“菩提”正觉之“性，是则名为第四” 类“外道”所“立”之“有边”邪“论”。
㈤堕四种矫乱论
【又三摩中诸善男子，坚凝正心，魔不得便；穷生类本，观彼幽清常扰动元，于知见中生计度者，是人坠入四种颠倒不死矫乱，遍计虚论。】
【注释】
“于知见中生计度者”：谓行者于彼定中所得的知见中，不能明了抉择，因而虚计妄度。
“不死矫乱”：“不死”，指不死天，即无想天之果报。外道计无想天为究竟涅槃处，故又称之为不死天；且说修行人一生若不乱答人，死后当生彼天；他们又说，若自己实在不知，而勉强回答，就会造成“矫乱”。因此为了避免矫乱，他们立了一项规矩：若有人问任何问题，身为本派弟子，你就应回答说：“这是秘密言词，不可明说。”或者含糊其词作不定答。佛对他们这种作法，就呵斥说：“此真矫乱！”(这才是真正的矫乱！)亦即，他本来是为了避免矫乱，而模棱两可、含混其词，结果反而成了真正的矫乱，以其言词闪烁不定故。
【义贯】
“又”入于“三摩”地“中”之“诸善男子，坚” 固“凝”然不动，“正”其“心”念，不起爱求，外“魔不”能“得”其“便”，故能增进而破想阴；想阴既破，行阴显现，故能“穷”十二“生类”之生死根 “本”(即行阴之体)，而“观彼”行阴(七识)“幽”隐轻“清”，恒“常扰动”生灭之根“元”(七识)，然“于”彼定中所得的“知见中”不能明了抉择，而“生”虚“计”妄“度者，是人” 即“坠入四种颠倒”，以求外道“不死”天(无想天果报)而作“矫乱”、周“遍计”度之“虚”妄言“论”。
1·类别
①计“八亦”之矫乱论
【一者，是人观变化元，见迁流处，名之为变；见相续处，名之为恒；见所见处，名之为生；不见见处，名之为灭；相续之因，性不断处，名之为增；正相续中，中所离处，名之为减；各各生处，名之为有；互互亡处，名之为无。以理都观，用心别见。有求法人来问其义，答言：我今亦生亦灭，亦有亦无，亦增亦减。于一切时皆乱其语，令彼前人遗失章句。】
【注释】
“观变化元”：谓此行者于定中进观行阴，以其为一切变化之根元。
“见迁流处，名之为变”：若见行阴迁流之处，即称之为变异。变异即是无常之代名。
“见相续处，名之为恒”：“恒”，常。谓见行阴虽迁流变化，却念念相续不断，因此即称此为行阴之常相。
“见所见处，名之为生”：“见所见”，能见及所见，亦即八万劫内。“名之为生”，以其于八万劫内见有众生生起，故称之为生。
“不见见处，名之为灭”：“不见见”，不见如前之所见，亦即八万劫外，彼一无所见，不见有一众生，便称一切众生皆归于灭。
“相续之因，性不断处，名之为增”：“相续”，前后法相续。“续”者，接续。谓，如前之行阴已灭，后之行阴尚未生起，这中间的空档怎么填补，才能让前后接续起来，否则行阴的迁流就中断了；这中继的填补、过渡之物，即称为相续因，例如中有身，或等无间缘。“性”，行阴之迁流性。此谓若见行阴迁流之性前后皆不断处，好似有一法多出，即称此法为行阴之增法。
“正相续中，中所离处，名之为减”：“中”，中间。“所离处”，分开的地方。亦即，任何一法，不管如何相续不断，中间还是一定会有个空档存在，即所谓“虽然相续，而缺中交”，例如出入息，在出息与入息之间，就有个空档，其间既无出息、也无入息，也就是说，在出息与入息中间的极短的刹那之间，人是停止呼吸的，这短暂的停止呼吸之刹那，此外道人称之为“离”(离于出入息之谓也)；也因为此“中交处”是离于出入息相，故这中交处便显然有如少了一样东西，所以此外道人便称之为“减”(减者，少也)。出入息如是，于行阴迁流中，前阴后阴相续时亦如是，中间有一“法减”。综观这两句话，即外道于行阴迁流不断之中，见行阴有增、有减；或有时增、有时减，故他不能确定行阴之相，因此他若答别人问行阴有增、有减；或有时增、有时减，故他不能确定行阴之相，因此他若答别人问行阴之相时，便回答说：“行阴亦增亦减”。而最前面两句，则表示他因见行阴“有变异相、亦有恒常相”，故他答人时亦言：行阴“亦有常亦无常，不可定说”。进而推之于一切法，彼亦如是见，故亦作如是说以答他人之问。
“各各生处，名之为有”：此人于定中，因观众生各各皆有其独有之生处，故称之为“有”。
“互互亡处，名之为无”：但他又见一切众生亦皆归于亡处(死亡)，便称之为“无”。合此两句，则若有人问他：“众生为有，还是无？”或问：“法是有、还是无？”他便回答说：“亦有亦无。”
“以理都观，用心别见”：“都”，全。“别”，差别。谓以上八种，表面上好象皆是依理来观察行阴及诸法之相；然而因此行者之用心有所差别，故他所见者便不一致。
“亦生亦灭。亦有亦无，亦增亦减”：这是“六亦”，少了一对“亦常亦无常”，合起来即是“八亦论”。此“八亦论”，即是外道之矫乱论。“矫乱”之义，也就是“把道理搞乱”，把人搞糊涂。(故亦不妨称之为“搅和”。)
“令彼前人遗失章句”：“前人”，指现前去求法“问法”之人。“遗失章句”，“章句”，为法句之章法、义理。谓令人听其言后，迷失了正当的言词与义理，从而混乱知见与思惟，以致莫知所从。
【义贯】
“一者，是人”于定中观想阴已尽，行阴显现，于是进而“观”行阴，因为那是一切“变化”之根“元”；当他观“见”行阴之“迁流处”，便“名之为”行阴的无常“变”异相；若观“见”行阴虽然迁流，但亦有前后“相续”之“处”，于是他就“名之为”行阴的“恒”常之相(因此他下结论说：行阴有常、有无常；也就是亦常亦无常)。他又在他能够观“见”及“所见”的八万劫“处”，看到有众生生起，于是他就“名之为生”；而于八万劫外，“不见”如他先前所“见”之“处”，看不到有众生生起，似一切皆灭，他便“名之为灭”。(于是他得到另一个结论：行阴亦生亦灭)。
他又观察思维：如果前面的行阴已灭，而后面的行阴尚未生起，这中间必定有个令前后衔接起来的“相续之因”存在，但他却观见行阴之迁流“性”中仍有“不”间“断”之“处”，在这前后阴衔接处，本应中断、却没有中断时，便有如多出一个法了，这多出的一法，他便“名之为增”；反之前后二阴“正相续中”，其“中”间为前后二阴“所”分“离”之空缺“处”，(亦即虽相续而缺中交、如出入息)，就有如少了一法，这情况他便“名之为减”。
此行者又因观众生“各各”皆有其独有之“生处”，他便“名之为有”；见其“互互”相率皆归“亡处”(尽皆有死)，他便“名之为无”(于是他又得到一个结论：一切法皆亦如是：亦有亦无。)以上八种表面上虽皆似“以理都观” 诸法，然而由于行者之“用心”有差“别”，因而于“见”同一法时，却前后不一致，不能真正得如理而确定之见。以其所见不定故，若“有求法人来问其” 修证之“义”，他即“答言：我今” 所见为一切法乃“亦生亦灭，亦有亦无，亦增亦减”，无有一定可说。彼“于一切时，皆”如是矫“乱其语，令彼”现“前”求法之“人，遗失章” 法字“句”及正义理，令人知见混乱，无所适从。
②计“惟无”之矫乱论
【二者，是人谛观其心，互互无处，因“无”得证。有人来问，唯答一字，但言其无；除无之余，无所言说。】
【注释】
“谛观其心”：“其心”，其行阴之心。
“互互无处”：谓于行阴之生与住二相灭时，观见一切皆暂无，他便在此暂现之法法上互相推衍，以至于无处。
“因无得证”：“因”，从。从“无”这一字，而得证道。亦即从“无”证道，所证者亦无：故于一切，全无所见、无所证，一切皆无。
“除无之余”：除“无”一字之外。
“无所言说”：便什么都不说。
【义贯】
“二者，是人”于定中“谛观其”行阴之“心”，当行阴之生住二相灭的当下，他见一切皆无，他于是在此暂无的现象中，于法法上“互互”相推相衍，而皆至于“无处”，于从而妄计自己“因无”这一字而“得证”道：即悟一切皆归于无。故若“有人来问” 法时，他“唯答一字，但言其无”；且“除无”一字 “之余”，即完全“无所言说”(什么话都不说)。
③计“惟是”之矫乱论
【三者，是人谛观其心，各各有处，因有得证，有人来问，唯答一字，但言其是，除是之余，无所言说。】
【注释】
“各各有处”：谓此行者于定中观察，在行阴之异相与灭相之后，仍有“生、住”之相继起，他于是下结论说：一切法各各皆住于“有”(亦即“一切法有”)。
“因有得证”：他因此妄言他因“有宗”而得证道，亦即是证“一切法有”。
【义贯】
“三者，是人”于定中“谛观其”行阴之“心”，当他观见在行阴的异相与灭相之后，仍有生相与住相再生起，即下结论谓一切法“各各”皆住于“有处”，(一切法有)，有妄计其已“因有”宗而“得证”无上道，证一切法有。因此若“有人来问”法，彼“唯答一字，但言其是，除是之余”，即“无所言说”(其…
《大佛顶首楞严经义贯 卷九》全文未完，请进入下页继续阅读…