..續本文上一頁欲求其“空，以其” 入定出定時“所見”行陰乃時生時滅，即以自“心路”曆程“籌度”計著“一切衆生一身之中，計其鹹皆半生半滅”。又以此推，“明其世界”中“一切所有”之物象，亦皆“一半有邊，一半無邊。”
2．結語：墮爲外道(有邊論)
【由此計度有邊無邊，墮落外道，惑菩提性，是則名爲第四外道立有邊論。】
【義貫】
“由此”自心魔所作祟，而邪“計”妄“度”諸法“有邊無邊”之戲論，因而“墮落”于“外道”之惡見(即學佛法成外道)，以致“惑”亂自他“菩提”正覺之“性，是則名爲第四” 類“外道”所“立”之“有邊”邪“論”。
㈤墮四種矯亂論
【又叁摩中諸善男子，堅凝正心，魔不得便；窮生類本，觀彼幽清常擾動元，于知見中生計度者，是人墜入四種顛倒不死矯亂，遍計虛論。】
【注釋】
“于知見中生計度者”：謂行者于彼定中所得的知見中，不能明了抉擇，因而虛計妄度。
“不死矯亂”：“不死”，指不死天，即無想天之果報。外道計無想天爲究竟涅槃處，故又稱之爲不死天；且說修行人一生若不亂答人，死後當生彼天；他們又說，若自己實在不知，而勉強回答，就會造成“矯亂”。因此爲了避免矯亂，他們立了一項規矩：若有人問任何問題，身爲本派弟子，你就應回答說：“這是秘密言詞，不可明說。”或者含糊其詞作不定答。佛對他們這種作法，就呵斥說：“此真矯亂！”(這才是真正的矯亂！)亦即，他本來是爲了避免矯亂，而模棱兩可、含混其詞，結果反而成了真正的矯亂，以其言詞閃爍不定故。
【義貫】
“又”入于“叁摩”地“中”之“諸善男子，堅” 固“凝”然不動，“正”其“心”念，不起愛求，外“魔不”能“得”其“便”，故能增進而破想陰；想陰既破，行陰顯現，故能“窮”十二“生類”之生死根 “本”(即行陰之體)，而“觀彼”行陰(七識)“幽”隱輕“清”，恒“常擾動”生滅之根“元”(七識)，然“于”彼定中所得的“知見中”不能明了抉擇，而“生”虛“計”妄“度者，是人” 即“墜入四種顛倒”，以求外道“不死”天(無想天果報)而作“矯亂”、周“遍計”度之“虛”妄言“論”。
1·類別
①計“八亦”之矯亂論
【一者，是人觀變化元，見遷流處，名之爲變；見相續處，名之爲恒；見所見處，名之爲生；不見見處，名之爲滅；相續之因，性不斷處，名之爲增；正相續中，中所離處，名之爲減；各各生處，名之爲有；互互亡處，名之爲無。以理都觀，用心別見。有求法人來問其義，答言：我今亦生亦滅，亦有亦無，亦增亦減。于一切時皆亂其語，令彼前人遺失章句。】
【注釋】
“觀變化元”：謂此行者于定中進觀行陰，以其爲一切變化之根元。
“見遷流處，名之爲變”：若見行陰遷流之處，即稱之爲變異。變異即是無常之代名。
“見相續處，名之爲恒”：“恒”，常。謂見行陰雖遷流變化，卻念念相續不斷，因此即稱此爲行陰之常相。
“見所見處，名之爲生”：“見所見”，能見及所見，亦即八萬劫內。“名之爲生”，以其于八萬劫內見有衆生生起，故稱之爲生。
“不見見處，名之爲滅”：“不見見”，不見如前之所見，亦即八萬劫外，彼一無所見，不見有一衆生，便稱一切衆生皆歸于滅。
“相續之因，性不斷處，名之爲增”：“相續”，前後法相續。“續”者，接續。謂，如前之行陰已滅，後之行陰尚未生起，這中間的空檔怎麼填補，才能讓前後接續起來，否則行陰的遷流就中斷了；這中繼的填補、過渡之物，即稱爲相續因，例如中有身，或等無間緣。“性”，行陰之遷流性。此謂若見行陰遷流之性前後皆不斷處，好似有一法多出，即稱此法爲行陰之增法。
“正相續中，中所離處，名之爲減”：“中”，中間。“所離處”，分開的地方。亦即，任何一法，不管如何相續不斷，中間還是一定會有個空檔存在，即所謂“雖然相續，而缺中交”，例如出入息，在出息與入息之間，就有個空檔，其間既無出息、也無入息，也就是說，在出息與入息中間的極短的刹那之間，人是停止呼吸的，這短暫的停止呼吸之刹那，此外道人稱之爲“離”(離于出入息之謂也)；也因爲此“中交處”是離于出入息相，故這中交處便顯然有如少了一樣東西，所以此外道人便稱之爲“減”(減者，少也)。出入息如是，于行陰遷流中，前陰後陰相續時亦如是，中間有一“法減”。綜觀這兩句話，即外道于行陰遷流不斷之中，見行陰有增、有減；或有時增、有時減，故他不能確定行陰之相，因此他若答別人問行陰有增、有減；或有時增、有時減，故他不能確定行陰之相，因此他若答別人問行陰之相時，便回答說：“行陰亦增亦減”。而最前面兩句，則表示他因見行陰“有變異相、亦有恒常相”，故他答人時亦言：行陰“亦有常亦無常，不可定說”。進而推之于一切法，彼亦如是見，故亦作如是說以答他人之問。
“各各生處，名之爲有”：此人于定中，因觀衆生各各皆有其獨有之生處，故稱之爲“有”。
“互互亡處，名之爲無”：但他又見一切衆生亦皆歸于亡處(死亡)，便稱之爲“無”。合此兩句，則若有人問他：“衆生爲有，還是無？”或問：“法是有、還是無？”他便回答說：“亦有亦無。”
“以理都觀，用心別見”：“都”，全。“別”，差別。謂以上八種，表面上好象皆是依理來觀察行陰及諸法之相；然而因此行者之用心有所差別，故他所見者便不一致。
“亦生亦滅。亦有亦無，亦增亦減”：這是“六亦”，少了一對“亦常亦無常”，合起來即是“八亦論”。此“八亦論”，即是外道之矯亂論。“矯亂”之義，也就是“把道理搞亂”，把人搞糊塗。(故亦不妨稱之爲“攪和”。)
“令彼前人遺失章句”：“前人”，指現前去求法“問法”之人。“遺失章句”，“章句”，爲法句之章法、義理。謂令人聽其言後，迷失了正當的言詞與義理，從而混亂知見與思惟，以致莫知所從。
【義貫】
“一者，是人”于定中觀想陰已盡，行陰顯現，于是進而“觀”行陰，因爲那是一切“變化”之根“元”；當他觀“見”行陰之“遷流處”，便“名之爲”行陰的無常“變”異相；若觀“見”行陰雖然遷流，但亦有前後“相續”之“處”，于是他就“名之爲”行陰的“恒”常之相(因此他下結論說：行陰有常、有無常；也就是亦常亦無常)。他又在他能夠觀“見”及“所見”的八萬劫“處”，看到有衆生生起，于是他就“名之爲生”；而于八萬劫外，“不見”如他先前所“見”之“處”，看不到有衆生生起，似一切皆滅，他便“名之爲滅”。(于是他得到另一個結論：行陰亦生亦滅)。
他又觀察思維：如果前面的行陰已滅，而後面的行陰尚未生起，這中間必定有個令前後銜接起來的“相續之因”存在，但他卻觀見行陰之遷流“性”中仍有“不”間“斷”之“處”，在這前後陰銜接處，本應中斷、卻沒有中斷時，便有如多出一個法了，這多出的一法，他便“名之爲增”；反之前後二陰“正相續中”，其“中”間爲前後二陰“所”分“離”之空缺“處”，(亦即雖相續而缺中交、如出入息)，就有如少了一法，這情況他便“名之爲減”。
此行者又因觀衆生“各各”皆有其獨有之“生處”，他便“名之爲有”；見其“互互”相率皆歸“亡處”(盡皆有死)，他便“名之爲無”(于是他又得到一個結論：一切法皆亦如是：亦有亦無。)以上八種表面上雖皆似“以理都觀” 諸法，然而由于行者之“用心”有差“別”，因而于“見”同一法時，卻前後不一致，不能真正得如理而確定之見。以其所見不定故，若“有求法人來問其” 修證之“義”，他即“答言：我今” 所見爲一切法乃“亦生亦滅，亦有亦無，亦增亦減”，無有一定可說。彼“于一切時，皆”如是矯“亂其語，令彼”現“前”求法之“人，遺失章” 法字“句”及正義理，令人知見混亂，無所適從。
②計“惟無”之矯亂論
【二者，是人谛觀其心，互互無處，因“無”得證。有人來問，唯答一字，但言其無；除無之余，無所言說。】
【注釋】
“谛觀其心”：“其心”，其行陰之心。
“互互無處”：謂于行陰之生與住二相滅時，觀見一切皆暫無，他便在此暫現之法法上互相推衍，以至于無處。
“因無得證”：“因”，從。從“無”這一字，而得證道。亦即從“無”證道，所證者亦無：故于一切，全無所見、無所證，一切皆無。
“除無之余”：除“無”一字之外。
“無所言說”：便什麼都不說。
【義貫】
“二者，是人”于定中“谛觀其”行陰之“心”，當行陰之生住二相滅的當下，他見一切皆無，他于是在此暫無的現象中，于法法上“互互”相推相衍，而皆至于“無處”，于從而妄計自己“因無”這一字而“得證”道：即悟一切皆歸于無。故若“有人來問” 法時，他“唯答一字，但言其無”；且“除無”一字 “之余”，即完全“無所言說”(什麼話都不說)。
③計“惟是”之矯亂論
【叁者，是人谛觀其心，各各有處，因有得證，有人來問，唯答一字，但言其是，除是之余，無所言說。】
【注釋】
“各各有處”：謂此行者于定中觀察，在行陰之異相與滅相之後，仍有“生、住”之相繼起，他于是下結論說：一切法各各皆住于“有”(亦即“一切法有”)。
“因有得證”：他因此妄言他因“有宗”而得證道，亦即是證“一切法有”。
【義貫】
“叁者，是人”于定中“谛觀其”行陰之“心”，當他觀見在行陰的異相與滅相之後，仍有生相與住相再生起，即下結論謂一切法“各各”皆住于“有處”，(一切法有)，有妄計其已“因有”宗而“得證”無上道，證一切法有。因此若“有人來問”法，彼“唯答一字，但言其是，除是之余”，即“無所言說”(其…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…