..續本文上一頁他什麼話都不說)。
④計“有無”之矯亂論
【四者，是人有無俱見，其境枝故，其心亦亂。有人來問，答言亦有、即是亦無，亦無之中不是亦有，一切矯亂，無容窮诘。】
【注釋】
“有無俱見”：謂由于此人于定中觀察行陰是，雙觀其生處及滅處，故變成有無俱見。
“其境枝故”：“境”，所觀境。“枝”，分歧。謂其所觀境現出分歧之象。
“亦有、即是亦無”：“亦有”，他因見一切法有生，故他說是“有”。“即是亦無”，他因見一切法亦終歸于滅，所以他便說：“這個有也是無”。
“亦無之中，不是亦有”：亦無(亦滅)之中，不一定是亦有(亦生)，以滅者不一定更生。合上兩句爲：雖然亦有即是亦無；但亦無並不一定是亦有。
“無容窮诘”：“诘”，問。“窮诘”，追問到底；也就是說，無法問清楚。這種說法在理則學上稱爲“套套邏輯”，又譯“循環論證”。(按：亦頗似當今流行的“白癡造句法”。)
【義貫】
“四者，是人”于定中觀察行陰時，因爲雙觀其生處及滅處，故“有無俱見”；因爲“其”所觀“境”之象系分“枝”不齊“故，其心亦亂” 而不一。因此若“有人來問”法于他，他便“答言：”法“亦有，即是亦無”(亦滅)，以一切有生必歸于滅，故有等于無；但是他卻又說：“亦無之中不” 一定“是亦有”，以已滅者不一定更生，所以無不一定還有。如是他把“一切”義理及文字全“矯亂”了，令人“無容窮诘” 而得到任何明白確定的答案，一切一團混亂。
2·結語：墮爲外道
【由此計度，矯亂虛無，墮落外道，惑菩提性。是則名爲第五外道四顛倒性不死矯亂，遍計虛論。】
【義貫】
“由此”自心魔之作祟而邪“計”妄“度”，成爲“矯亂”道理之“虛”妄、空“無”之言說戲論，因而“墮落”于“外道”之惡見，從而“惑”亂自他“菩提”正覺之“性。是則名爲第五” 類“外道”的“四”種迷正立邪的“顛倒性”、都是爲了求外道“不死”天之果報，不欲給人明確之見解，所作之“矯亂”正知見、周“遍計”度、“虛”妄之“論”。
【诠論】
此四種矯論，究竟有何過？其過咎爲：
一、令人思緒不清，墮于無明愚癡。
二、令人失去正知見。
叁、令求法者無所適從。
㈥計“死後仍有十六相”之邪見
【又叁摩中諸善男子，堅凝正心，魔不得便，窮生類本，觀彼幽清常擾動元，于無盡流生計度者，是人墜入死後有相，發心顛倒。
或自固身，雲色是我；或見我圓，含遍國土，雲我有色；或彼前緣，隨我回複，雲色屬我；或複我依行中相續，雲我在色。皆計度言死後有相；如是循環，有十六相。從此或計畢竟煩惱、畢竟菩提，兩性並驅，各不相觸。
由此計度死後有故，墮落外道，惑菩提性，是則名爲第六外道立五陰中死後有相，心顛倒論。】
【注釋】
“于無盡流”：謂在行陰相續無盡的遷流不斷相。
“死後有相”：謂死後仍會再有色、受、想等諸陰相，再從行陰中生起來。
“或自固身”：“固身”，堅持固守其身形。(按：這很類似道家的作法。)
“雲色是我”：說四大之色皆是我；此爲計色是我。
“或見我圓”：或妄見我性爲圓融。
“雲我有色”：“有”，擁有，所有。此爲計“我大色小，色在我中”。
“或彼前緣隨我回複”：“前緣”，現前所緣之色。“隨”，任。“回複”，回旋往複運用。
“雲色屬我”：此爲計“離色是我”。
“雲我在色”：此爲計“色大我小，我在色中”。
“死後有相”：謂身雖死而我心識仍在，故仍有我相在。
“從此或計”：謂由此或更轉深一層計度。
“畢竟煩惱，畢竟菩提，兩性並驅”：彼謂：畢竟之煩惱與畢竟菩提，皆是行陰造作所生，故皆如行陰之無盡，因此染淨二法之性實在是同時並存、並行不悖。
【義貫】
“又”入于“叁摩”地“中”之“諸善男子，堅” 固“凝”定、持“正”其“心”，不起愛求，外“魔不”能“得”其“便”，故能增進而破想陰；想陰既破，行陰即顯現，于是他便在定中“窮”究十二“生類”之生死根“本”，(行陰)，而“觀彼”行陰“幽”隱輕“清”恒“常擾動”之根“元”，故他即“于”彼行陰相續“無盡”之遷“流”相，而“生計度”此行陰爲諸動之本元“者，是人” 從而“墜入死後”仍會再“有”色、受、想等諸陰“相”再從行陰生起之謬見，從而“發心顛倒”。
“或自”堅持“固”守此“身”形，而“雲”四大之“色是我”(此爲計色是我)。“或”妄“見我”性“圓”融，“含遍”十方“國土”，而“雲我”擁“有色”(此爲計我大色小，色在我中)。“或彼”現“前”所“緣”之色，能“隨我”(任憑我)“回”旋往“複”運用，而“雲色屬我” (此爲計離色是我)。“或複我”系“依行”陰“中”之遷流“相續”之相而存活，故“雲我在色” 中(此爲計色大我小，我在色中)。如是等“皆”是虛妄“計度”而“言死後”身雖已死，但我心識仍在，故仍“有”我“相”在。“如是”之論說“循環”往複，共“有十六”種“相。從此或” 更轉深一層而“計”著“畢竟煩惱”與“畢竟菩提”皆是由有爲的行陰之造作而成，因此皆如行陰之無盡。是故真與妄二法之“兩性並”駕齊“驅”(同是並存)，並行而不悖，故“各不相觸”、相妨。
“由此”自心魔之作祟而邪“計”妄“度死後”仍“有”諸陰相“故”，因而“墮落”于“外道”之惡見中，于是“惑”亂自他“菩提”正覺之“性，是則名爲第六” 類“外道，立五陰中死後有相”，于是成成就自“心”魔所造之“顛倒”邪“論”。
㈦八種邪計無相
【又叁摩中諸善男子，堅凝正心，魔不得便；窮生類本，觀彼幽清常擾動元，于先除滅色受想中生計度者，是人墜入死後無相，發心顛倒。
見其色滅，形無所因；觀其想滅，心無所系；知其受滅，無複連綴，陰性銷散，縱有生理，而無受想，與草木同。此質現前猶不可得，死後雲何更有諸相？因之勘校，死後相無，如是循環有八無相。從此或計涅槃因果一切皆空，徒有名字，究竟斷滅。
由此計度死後無故，墮落外道，惑菩提性；是則名爲第七外道立五陰中死後無相，心顛倒論。】
【注釋】
“于先除滅色受想中”：“先”，先前。在先前已除滅的色、受、想叁陰中。
“死後無相”：即死後一切斷滅；這是外道斷滅論的一種。
“發心顛倒”：由于此外道論，違悖佛教“修因證果”之谛理，而入虛無斷滅，故成愚迷顛倒。
“形無所因”：“形”，形體，身形。“因”，依。因爲四大之色已滅，故身形無所依。
“知其受滅，無複連綴”：“連綴”，關聯。受陰既滅，則色與心便不再有關連，蓋色法與心法中間的橋梁爲受陰；受陰一炒，其橋即斷。
“陰性銷散”：“陰性”，此指前叁陰：色陰、受陰、及想陰。
“縱有生理”：此指行陰，謂行陰即使還能得生。
“而無受想，與草木同”：謂若光有行陰，而無受想二陰，便成爲既無想亦無受，如是即與無情之草木相同。
“此質現前猶不可得”：“質”，體。謂此四陰(色、受、想、行)之體，現前于定中，尚且不可得。以前叁陰已滅，當然不可得；而行陰雖然現在，但它是念念遷流不住的，故亦不可得。
“死後雲何更有諸相”：“雲何”，如何。“諸相”，諸陰之相。
“因之勘校”：“因之”，因此，由是。“勘校”，複核確定、確認。
“死後相無”：死後色受想行四陰之相皆成無。
【義貫】
“又”入于“叁摩”地“中”之“諸善男子，堅” 固“凝”定、持“正心”念，不起愛求，外“魔不”能“得”其“便”，故能增進而破想陰；想陰既破，行陰即顯現，于是他便在定中“窮”究十二“生類”之生死根“本”(行陰)，而“觀彼”行陰“幽”隱輕“清”恒“常擾動”之根“元”(七識)。此時，若“于先”前已經“除滅”之“色、受、想” 叁陰“中”而“生”邪“計”籌“度者”(謂色受想本有今無，如今行陰雖現有，將來亦當成無)，“是人”便“墜入”外道所計執的“死後”一切法皆歸于“無相”之斷滅論，則其“發心”遂成爲“顛倒”心。
此人于定中觀“見其”四大之“色滅”之後，則念其身“形無”複“所因”(所依)；若再“觀其想”陰“滅”時，則念其“心無”複“所系”；而當他“知其受”陰“滅”時，則計他的色與心“無複連綴”之橋梁；因他以爲前叁“陰”之“性”既已“銷”亡“散”滅了，此行陰“縱”仍“有生理”(仍舊存在)然“而”既“無受想”二陰，則此身乃“與草木同”。又，“此”色受想行四陰之“質”(體)縱使“現前”于定中“猶不可得，死後雲何更有諸” 陰之“相”可得？“因之”(于是)“勘校”複核確定之後，可下結論說：生前與“死後”四陰之“相”皆“無；如是循環” 論證共“有八無相” 論。既然現前質空，即無修因；而死後質空，便無證果，是故“從此或計涅槃” 菩提與“因果，一切”世出世法“皆”系“空”無，“徒有名字”，並無實際，一切法“究竟”歸于“斷滅”，遂成爲撥無因果之大邪見。
此行者“由此計度死後”一切皆歸于空“無故，墮落”于“外道”之惡見(即學佛法成外道)，以致“惑”亂自他“菩提”正覺之“性；是則名爲第七” 類“外道”所“立”于“五陰中”計“死後無相，心” 魔所成之“顛倒”惡“論”。
㈧八種俱非邪論
【又叁摩中諸善男子，堅凝正心，魔不得便，窮生類本，觀彼幽清常擾動元，于行存中，兼受想滅，雙計有無，自體相破，是人墜入死後俱非，起顛倒論。色受想中，見有非有；行遷流內，觀無不無。如是循環，窮盡陰界，八俱非相，隨得一緣，皆言死後有相無相。又計諸行性遷訛故，心發通悟，有無俱非，虛實失措。…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…