..续本文上一页何不” 也跟着土一同“出”来呢？(若空也跟着出来，则地中便无空可得——如是则违于事实。故知空不随土出；空既不随土出，亦不于土出后入，是故此空实无出入；空既无出无入，则知空实不从土中来。)【以上为破空从土出】
“若” 言空为“因” 开“凿” 而“出” 者，“则” 应于开“凿” 时所铲“出” 的是“空”，而“应非” 铲“出土” 来才对。(因此说空是因凿而出是不对的)。你若因此反过来计著说，那么空是“不”须“因” 开“凿”方能现“出” 的；若是这样的话，则于开“凿” 时，它便“自”挖“出土” 来，因此不管你怎么挖，也都应与空无关，可是“云何” 随着凿这个动作，便能“见空” 呢？(可见说空不因凿而出，也是不对的。)【以上为破空因凿与非凿而出】
(既然空不因土出，非因凿有，亦非无因自生，那么)“汝” 今“更审” 详“谛” 察，“谛” 实地“审” 察、“谛” 实地“观” 察：开“凿” 这件事是“从人手，随” 所执之器具之“方” 便而“运转” 所成，井外的“土” 是“因” 所挖掘的“地” 被“移” 出，“如是” 所见之地中“虚空” 究竟是“因何所出” 呢？开“凿” 之功与所现之“空” 乃一“虚” 一“实”，二者体性完全不同，故应“不相为” 有因果之“用”，亦“非” 可“和、非” 可“合”。(故此虚空亦从人手、工具、凿的动作及泥土和合而生。)【以上为破空从和合而生】
(既然虚空非从泥土或开凿之人手、工具等单缘而生，亦非多缘和合而生，)“不应” 说井中的“虚空” 是“无” 所“从” 来(无因而)“自出” 的吧？(若无因能出虚空，则遍法界应皆成虚空，怎还会有水、陆呢？又，有因尚且不能生，若无因则更无法生。结论：故知井中虚空非从无因生。)【以上为破空从无因生】
【“若此虚空性圆周遍，本不动摇，当知现前地、水、火、风均名五大。性真圆融，皆如来藏，本无生灭。阿难，汝心昏迷，不悟四大元如来藏，当观虚空为出？为入？为非出入？”】
【注释】
“汝心昏迷”：你的心自昏闇、迷惑。
“当观虚空，为出？为入？为非出入？”：“非出入”，即非出非入。你现在是应把虚空看作是由开凿而从地中出的呢？还是由于移土后而从外面入的呢？(这两种皆属有因生)；还是无出无入自然而有的呢？(这一种是属无因生)。此句之意即：阿难，你是把这虚空看成是因缘生的呢？还是自然而有的？
【义贯】
“若此虚空” 其“性” 实“圆”满“周遍”十方，“本不” 生灭“动摇，当知” 虚空与“现前” 之“地、水、火、风，均名” 为“五大”，其“性真” 实“圆融，皆” 是“如来藏”，从“本” 以来原“无生灭。阿难”，只是“汝心” 自“昏” 闇“迷” 惑，“不悟四大元” 是“如来藏”，故其体非和非合，非不和合；且汝今“当观虚空，为” 因凿而从地中“出” 呢？抑“为” 因移土而从外而“入”？(因缘而生？)抑“为非出” 非“入”，无因而自然生？
【“汝全不知：如来藏中，性觉真空，性空真觉，清净本然，周遍法界；随众生心，应所知量。阿难，如一井空、空生一井，十方虚空亦复如是，圆满十方，宁有方所？循业发现。
世间无知，惑为因缘及自然性，皆是识心分别计度；但有言说，都无实义。”】
【注释】
“如一井空，空生一井”：例如凿一井而成空，则得空生于一井之中。
【义贯】
“汝全不知：”众生本具之“如来藏中”，其如来藏“性” 所现之种种“觉” 知实为“真空”，以托缘幻现，无实体故，然亦以如来藏“性” 之真“空”乃能现出世间之“真觉” (此即如来藏虽随缘而体不变，体虽不变而能随缘)，是故其性究竟“清净”，从“本” 而“然”，其体则“周遍法界”。以如来藏具如是不思议性业用，故能“随” 九法界“众生心” 之胜劣，“应” 其“所知量” 之大小而现其如幻业报中之空大。
“阿难，如” 开凿“一井” 而成“空”，则得“空生” 于“一井” 之中，由此类推，“十方” 世界之“虚空亦复如是”，空性本即“圆满” 周遍“十方” 世界“宁有” (怎有)一定来处之“方所” 可得？实乃九法界之众生皆“循” 其本“业” 而开“发” 显“现” 如来藏中如幻业报之空大。
而“世间” 之人愚痴“无知”，如二乘及权教之人，昧于藏性不变之体，而将空大“惑为因缘” 和合而生之性，“及” 外道无智之人则惑为无因而生、“自然” 而有之“性”，凡此“皆是” 凡外权小依第六“识心” 所作之妄想“分别” 周遍“计” 著“度”，量，“但有” 虚妄名相“言说，都无实义”。
6．根大即如来藏性周遍法界
【“阿难，见觉无知，因色、空有。如汝今者在祗陀林，朝明夕昏，设居中宵，白月则光，黑月便暗，则明暗等，因见分析。”】
【注释】
“见觉无知”：“见”，即见根。在此即代表六根之见、闻、觉、知、尝、嗅六种性能。“觉”，觉性。此处之根非根指扶尘根，而是八识之见分映在六根者。故此六根之觉知，为因尘而有，是故无有能、所，随缘幻现而已。
“因色、空有”：因对色与空二境而现有。
“设居中宵”：“设”，假设。“居”，在。“中宵”，半夜。假如在半夜的时候。
“白月则光”：白月之夜则见有光明。
【义贯】
“阿难，见” 根之“觉” 性本身实“无” 能“知” 及所知之别，乃“因” 对“色、空” 等尘境而“有。如汝今者在祗陀林” 平常所见，“朝” 则“明” 亮，“夕” 则“昏” 暗，假“设居” 于“中宵” (半夜之时)，“白月”之夜“则” 见有“光” 明，“黑月”之夜 “便” 见昏“暗，则明” 与“暗等，因见” 性而得“分” 明清“析”。
【诠论】
以上所明为地、水、火、风、空五大。这节是讲根大。诸经通常讲六大，即地、水、火、风、空、识，本经则再加一根大，成为七大，则更加圆满。因为地、水、火、风、空是色法，也是尘，故主要是无情的外色，本经为重究竟解脱及圆通，故特立内色之根大，如是于七大中，根、尘、识三者皆圆备明析；否则若是只有六大(地、水、火、风、空、识)则便在前五大中之色法里，含摄了内、外色，如是于阐示六根圆通时，较不周备。又，此根大，亦有称为“见大”者，盖为以见根统摄其余，故以为名；然依藕益大师言，见大是旧科之名，新名则为根大，似较明白，故从之。
【“此见为复与明暗相并太虚空为同一体？为非一体？或同、非同？或异、非异？
阿难，此见若复与明与暗及与虚空元一体者，则明与暗，二体相亡，暗时无明，明时无暗；
若与暗一，明则见亡；
必一于明，暗时当灭，灭则云何见明见暗？
若明暗殊，见无生灭，一云何成？”】
【注释】
“则明与暗二体相亡”：“相”，递也，代也。明与暗二体是递相而灭，互相嬗递的。
“必一于明”：“一”，同也，动词。若言见性一定是和明尘为一体者。
“若明暗殊，见无生灭，一云何成”：“一”，一体，指明与暗成为一体。如果说见性是与明暗殊别，因而明暗虽有生灭，而见性并无生灭；若如是者，则见性为与明暗成一体之说怎么能成立呢？
【义贯】
“此见” 性“为复与明暗” 尘“相并太虚空为同一体” 呢？抑“为非” 同“一体？或” 者是亦“同” 亦“非同？或” 是亦“异” 亦“非异” 呢？
“阿难，此见” 性“若复与明与暗及与虚空元” 是“一体者，则明与暗二体” 为递“相” 而“亡”，互相嬗代，因此若“暗时” 则“无明”，若“明时” 则“无暗”，(不可能明与暗同时出现；明暗若不同在，则不能说是一体；结论：因此说见性为与明、暗、虚空三者同一体，不能成立。)
退一步而言，“若” 言见性为单“与暗” 相为同“一” 体的话，如是则“明” 相现时，“则见” 性应随暗相之离去而“亡” (然而事实不然，暗相去时，见性从未随之而亡，因为暗去明来之时，仍能见明；结论：故知见性不去。)
若“必” 言见性为“一”体“于明” 相，则“暗”相来“时” 见性“当”与明同“灭”，若见性有“灭，则云何” 复能“见明” 与“见暗” 呢？(结论：因此说见性为与明相一体，不能成立。)
“若” 言见性与“明暗” 二相，体有“殊” 别，因而“见” 性并“无生灭”，若如是者，则见性与明暗为“一” 体之说“云何” 能“成” 立呢？(结论：故知言见性与明暗殊别，不能成立。)
【“若此见精与暗与明非一体者，汝离明暗及与虚空，分析见元，作何形相？离明离暗及离虚空，是见元同龟毛、兔角；明、暗、虚空，三事俱异，从何立见？”】
【注释】
“见元”：即见精。
“明、暗、虚空三事俱异，从何立见”：“异”，离异，分开之义。“立见”，成立见性之事。如果将明、暗、虚空三者各自分开，不聚在一处，这样怎能成立见性之事呢？
【义贯】
“若” 言“此” 能“见” 之“精与暗与明” 为“非一体者”，那么“汝” 试着“离” 于“明、暗及与虚空”，而去“分析” 此能“见”之“元”，看看它到底“作何形相” 呢？事实上是，若“离” 于“明”又“离”于“暗，及离”于“虚空，是” 能“见”者“元同”于“龟毛、兔角”，本无所有(以有所见的明暗等尘，能见之性方得显现。)又，若“明、暗、虚空三事” 皆“俱” 离“异”，而不聚合，则“从何”而得成“立”能见、所“见”？之事？(结论：故知言明暗与见精非一体者，不以成立。)
【“明暗相背，云何或同？
离三元无，云何或异？…
《大佛顶首楞严经义贯 卷三》全文未完，请进入下页继续阅读…