..续本文上一页大性是常，能作诸法，成为无常。
【大慧，性无性无常者，谓四大及所造自相坏。四大自性不可得，不生。】
【注释】
“性无性无常”：此即是第六种无常，谓一切有性、无性皆归于无常坏灭。
“四大及所造自相坏”：谓能造之四大，及其所造之四微，其自相皆归坏灭。
“四大自性不可得，不生”：以坏灭故，因此能造之四大其坚湿暖动四种自性，皆不可复得，是故不能再生诸法，故称为“性无性无常”。
【义贯】
“大慧，性无性无常者，谓”能造之“四大及”其“所造”色之“自相”，皆归于“坏”灭。以其自相坏灭故，则“四大”之坚湿暖动四种“自性”皆“不可”复“得”，是故“不”能再“生”诸法，故称为性无性无常。
【诠论】
七无常总归不出于断常二见。此处的“性无性不生”，而称无常，即是断见；其余六种皆是常见。因为断见之过较重，为害较大，所以佛最先提出解释，令离重过。
【彼不生无常者，非常无常，一切法有无不生，分析乃至微尘，不可见。是不生义非生，是名不生无常相。若不觉此者，堕一切外道生无常义。】
【注释】
“彼不生无常者，非常无常”：此为第七种无常。谓彼外道所说之“不生无常”者，乃谓计一切法非是常，而是无常。
“一切法有无不生，分析乃至微尘，不可见”：此谓一切法之有无，皆不能生他法，分析诸法乃至于微尘之细，以求其生义，亦不可见有法生；以无法生，故非是常，而是无常，故称不生无常。
“是不生义非生，是名不生无常相”：谓外道如是不生之理本身亦实非有生；亦即：彼不生之理，亦不曾生，本无所有，唯自心计著。是名为外道所计之不生无常相。
“若不觉此者，堕一切外道生无常义”：谓若不觉知此义者，则与一切外道同堕于生中妄计不生，而称之为无常义。盖外道妄于有生之中，坚执为其不生之法，故有此堕。
【义贯】
“彼”外道所计之(第七种)“不生无常者”，为计一切法“非”是“常”，而是“无常”，且言“一切法”之“有”与“无”皆“不”能“生”他法，称为不生；以彼谓“分析”诸法“乃至”于“微尘”之细，于其中推求生法之义，亦“不可见”有一法从其中生。以一切法无常，又是不能生他法，故称不生无常。“是”外道“不生”之“义”，其本身亦实“非”有“生”，本无所有，唯是自心妄计，“是名”为外道所计之“不生无常”之行“相，若不觉”知“此”义“者”，则“堕”于“一切外道”妄于“生”中计不生之“无常义”。
【诠论】
外道计有生为常，这是落于常见；反之，若计不生为无常，便是落于断见。现在这一派，为计有无俱无生法之常，称为“不生无常”。
【大慧，性无常者，是自心妄想，非常无常性；所以者何？谓无常自性不坏。大慧，此是一切性无性无常事，除无常，无有能令一切法性无性者，如杖、瓦、石破坏诸物。】
【注释】
“性无常”：这是第五种无常论，此为计有一法，名为无常，且计此无常法之性为常，能令诸法成无常。
“是自心妄想，非常无常性”：“非常无常性”，即非常、非无常性。谓此乃是外道自心妄想，而于一切法本非常、非无常性中，妄计无常之性为常。亦即，既然一切法本非常非无常性，则怎能说有一法名为无常？此为违理之言。更怎能说此无常法，其性为常？此不但违理，且是自语相违(自相矛盾)——既是无常法，怎会是常？如果是性常，即不应名为无常，应名为常才对！既名为无常，其性即不应是常，应是无常。外道如是自心妄想，颠倒妄说，诳惑众生。
“谓无常自性不坏”：外道谓此无常本身之自性不坏，而却能破坏诸法。
“此是一切性无性无常事”：“性无性”，有性无性。此即是言：一切法从本来之有性变成无性，皆是“无常”所作事。
“除无常，无有能令一切法性无性者”：外道计除了此无常之外，更无任何一法能令一切法从有性变成无性。
“如杖、瓦、石破坏诸物”：譬如木杖、瓦、石等能破坏诸物，而其自身却不坏。
【义贯】
“大慧，外道所计之(第五种)“性无常者，是”外道“自心妄想”，而于一切法本“非常”非“无常性”中，妄计无常之性为常；“所以者何？谓”彼立“无常”之“自性”为常，为“不坏”，而却能坏一切诸法。
“大慧，此”即“是”言“一切”法之从有“性”变成“无性”，皆是“无常”所作“事，除”了此“无常”之外，更“无有”其他任何一法“能令一切法”从有“性”成为“无性者”，譬“如”木“杖、瓦、石”等能“破坏诸物”，而自身不坏，亦如是，此为外道所计者。
【现见各各不异，是性无常事，非作所作有差别：此是无常，此是事。作所作无异者，一切性常；无因性。】
【注释】
“现见各各不异，是性无常事”：虽然外道计无常之自性为常，能坏一切诸法，然而吾人却现见能坏之无常，与所坏之诸法，各各无有差异：不能分别此是无常自性能坏，彼是无常所作事(所坏者)。以诸法无常，其中实无有能作与所作者，以一切法皆缘生无性故。
“非作所作有差别：此是无常，此是事”：并非能作与所作有差别之相，而能定言：此是无常自性因，彼是无常事相果。若有差别之相，吾人即能作如是之指陈；然诸法本如，无有作与所作差别之相，离作所作；若仍于其中起能作与所作分别者，则全是自心妄想。
“作所作无异者，一切性常”：假如能作与所作无差异者，则一切法之性应皆是常；以有异相，方成无常，若无异相，则皆是常；若皆是常，则外道之无常论即破。
“无因性”：谓无常既与诸法不异，则不能成为诸法变坏之因，令一切诸法成为无常坏灭。简之，无常无有为物作因之性，以同于物故。
【义贯】
虽然外道计不坏之无常性，能坏一切诸法，然而吾人“现”前却“见”能坏之无常与所坏之诸法，“各各不异”，无有异相，于缘生法中，实无有能坏与所坏之别，因此不能指陈出：此“是”无常自“性”，彼是“无常”所作“事”；并“非”能“作”与“所作有差别”相现，而就能定言：“此是无常”自性因，“此是”无常“事”相果，是故不应于一法中，作种种妄想分别。若知能“作”与“所作”实“无异”相“者”，则“一切”法“性”应皆是“常”；既然无常亦是常，则“无”法成为其他诸法无常之“因”，而令诸法有无常坏灭“性”。
【大慧，一切性无性，有因，非凡愚所知。非因，不相似事生；若生者，一切性悉皆无常，是不相似事，作所作无有别异，而悉见有异。】
【注释】
“一切性无性，有因”：“一切性”即一切法。“无性”，成为无性，亦即变异、坏灭。此谓：一切诸法成为无性，而成无常者，实亦有因。
“非凡愚所知”：然诸法缘起甚为深奥幽隐，故非凡愚所能知。
“非因，不相似事生”：“非因”，即非相似因，亦即异因。“不相似事”，“事”即是果，“不相似事”，即不相似果，亦即异果。此谓：“不相似因”不能生“不相似果”，亦即“异因”不生“异果”；反言之，即因果应一致，所谓如是因，如是果；不应此因，彼果。此为指外道计无常自性为常，而能令诸法成无常，这便是“因”常而“果”无常，是名为异因生异果，所以佛责斥之曰：“非因不相似事生”，以因与果不类似，所以称不相似。此言义涵：未有因与果种类不同，而能生相似果的。譬如由豆之种子能生出豆来，便是“相似因”生“相似果”；由豆种生麻，便是因果不相似；然而未有以豆为因，而能生出麻之果的；是故外道之无常自性既常，决不能作为诸法无常之因，以其本身常故。
“若生者，一切性悉皆无常，是不相似事”：若异因能生异果者，则一切法都能成为无常因，不一定要外道所说的无常法才能成为无常因，因为只要是不相似之因，都能产生无常果故。这有点类似说龟毛、兔角、榨沙能出油之类。
“作所作无有别异，而悉见有异”：若一切法皆能作为他法无常之因，则能作与所作便无有差异，混杂莫辩，以能作所作皆是一切法故。而今却悉见因与果实有差异，是故异因不能生异果；是故无常之性既是常，则不能令他物无常，其所作物，应与其自性一样是常。
【义贯】
“大慧，一切”诸法之“性”转为“无性”，而现无常者，实亦“有因”，然诸法缘起甚为深奥幽隐，“非凡愚所”能“知”。当知“非”相似之“因”则“不”能令不“相似”之“事”果“生”(异因不能生异果)；“若”异因能“生”异果“者”，则“一切”法之“性”应“悉皆”能成为令他法“无常”之因，以“是不相似”之“事”果能从不相似之因生故。若如是者，则能“作”之因与“所作”之果便“无有别异”，而令因与果混杂莫辨；然“而”吾人今“悉见”因与果确实“有异”，由是可知异因不能生异果；(异因生异果之论不得成立)；是故无常之自性既是常，则不能令他物无常。
【若性无常者，堕作因性相；若堕者，一切性不究竟。】
【注释】
“若性无常者，堕作因性相”：若言法性是无常者，则堕于有作因之性相，非是无作。以凡言“性”，必须是究竟无作，无作即常；现在既说是无常，则堕于有作诸法，非是究竟之义。因此若以此为因，则堕为有作因之性相，而失本性之义。
“若堕者，一切性不究竟”：若堕有作法者，则彼外道所言之一切性，皆不得究竟之常，以有作故。
【义贯】
“若”言法“性”是“无常者”，则“堕”于有“作因”之“性相”，非是无作，而失本性之义，以言性者，必是无作。“若堕”有作法“者”，则彼所言之“一切性”皆“不”得“究竟”之常，因此彼无常性，自体应非常，以有作故。
【一切性作因相堕者，自无常应无常，无常无常故，一切性不无常，应是常。】
【注释】
“一切性作因相堕者…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第四》全文未完，请进入下页继续阅读…