..续本文上一页、无所有，无所有则无分别。
【复有余无生，贤圣所得法，彼生无生者，是则无生忍。
若使诸世间，观察鉤鏁者，一切离鉤鏁，从是得三昧。】
【注释】
“复有余无生，贤圣所得法”：“余”，其他，别的。“贤圣”，指三乘人。谓除了前面所说之邪见无生外，尚有其他的无生，此为三乘贤圣所得之法，然犹非佛之真无生；因为三乘人所行为断尽生法，方名无生，此为于生法外以求无生，非真无生。
“彼生无生者，是则无生忍”：若彼证得即生而无生者，方是佛所说之无生忍。亦即于生法之中，了得当体本来不生，便是即生而无生。
“一切离鉤鏁，从是得三昧”：若即生无生，则一切法自离钩锁，由此而得无生三昧(无生忍定)。
【义贯】
除前所说之邪见无生外，“复有”其“余”之“无生”法，此即是三乘“贤圣所得”之“法”，然此犹非佛所说之真无生。“彼”即“生”而“无生”之境界“者，是则”方为佛所说之“无生忍”。
“若使诸世间”之人，皆能以正智“观察”十二“鉤鏁”本来无性“者”，则“一切”法自“离鉤鏁，从是”而“得”无生“三昧”。
【痴爱诸业等，是则内鉤鏁；钻燧泥团轮，种子等名外。
若使有他性，而从因缘生，彼非鉤鏁义，是则不成就。
若生无自性，彼为谁鉤鏁？展转相生故，当知因缘义。
坚湿暖动法，凡愚生妄想；离数无异法，是则说无性。】
【注释】
“痴爱诸业等，是则内鉤鏁”：“痴”，即无明。无明业爱名为内钩锁，诸有情乘之而流转诸趣。
“钻燧泥团轮，种子等名外”：钻燧、泥团与轮绳，及种子等是为外钩锁。其中钻燧、泥团与轮绳，是人工因缘，用以成诸器；种子是自然界因缘。而此等外钩锁即是无情界成坏之由。
“若使有他性，而从因缘生，彼非鉤鏁义，是则不成就”：若仍有他法为从因缘而生，然而言彼等因缘并非属于十二钩锁，如外道所言之作者、微尘、胜性等因缘即是。若如是者，则彼说不得成立，以不合道理故。“成就”，即成立。
“若生无自性，彼为谁鉤鏁”：若了知诸生法实无有自性，则彼因缘能为谁之钩锁？
展转相生故，当知因缘义：诸法于三世展转而相生故，当知此即是正因缘之义。
“坚湿暖动法，凡愚生妄想”：坚湿暖动四大之性，外道计其性常，妄想分别其能生一切诸法。
“离数无异法，是则说无性”：若离于十二缘之数，则实无其他之法能生诸法，此即是说一切法缘生而无自体性。
【义贯】
无明“痴爱诸业等，是则”为“内鉤鏁；钻燧、泥团、轮”绳，及“种子等名”为“外”钩锁。
“若使有他”法之“性，而”为“从”某“因缘生”，然而却言“彼”等因缘并“非”属于十二“鉤鏁”之“义”所摄，如“是”之言“则不”得“成就”，以不合于理故。
“若”了知“生”法实“无”有“自性”者，则“彼”因缘能“为谁”之“鉤鏁”？诸法于三世“展转”而“相生故，当知”此即是十二“因缘”钩锁之“义”。
外现“坚湿暖动”相之四大“法，凡愚”于此而“生妄想”分别，计其性为常，能生一切无常诸法。若“离”于十二缘“数”则实“无异法”(他法)能生诸法，以诸法从缘生，“是则说”一切法“无”自体“性”。
【如医疗众病，无有若干论，以病差别故，为设种种治。
我为彼众生，破坏诸烦恼，知其根优劣，为彼说度门；
非烦恼根异，而有种种法；唯说一乘法，是则为大乘。】
【注释】
“如医疗众病，无有若干论”：“论”，医论。谓医论只是一个。“众病”，种种病。
“以病差别故，为设种种治”：“治”，对治之方。
“破坏诸烦恼”：“破坏”，灭除。
“为彼说度门”：为彼说种种度脱之法门，因此而有三乘之立。
“非烦恼根异，而有种种法”：然而并非说由于众生之烦恼与根器有种种差异，而法就有多种——法实唯一，无有差别，以众生根别，故方便有异，令其渐次调伏，逐渐成熟；权机若熟，还归一实。是故言十方佛土中，唯有一乘，此也。
“唯说一乘法，是则为大乘”：我虽广说三乘之法，教化接引众生，然此皆是权说，非真实在此。故我实唯说究竟一乘之法，令大乘菩萨乘之，优游法界，广运众生入妙庄严域。此即是如来之大乘。
【义贯】
“如医”师为人治“疗众病”，并“无有若干”种医“论”，然“以病”有种种“差别故”，而“为设种种”对“治”之方。
“我为彼”诸“众生，破坏”灭除“诸烦恼”病亦如是。以“知其根”器之“优劣”，故“为彼”之堪能而“说”种种“度”脱之法“门”，因而有三乘法之立。
然而并“非”由于众生之“烦恼”与“根”器有种种差“异，而有种种法”——法实唯一种，无有差别，而以众生根别故，方便随之有异；
然此皆是权立，是故我实“唯说”究竟“一乘”之“法”，令大乘菩萨乘之，以广运众生入妙庄严域，“是则为”诸佛如来之“大乘”。
【尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，一切外道皆起无常妄想，世尊亦说一切行无常，是生灭法；此义云何？为邪为正？为有几种无常？】
【注释】
“为有几种无常”：大慧问有几种无常的用意，在于希望世尊将外道邪计之无常，全部提出示知，令法众知而不堕。
【义贯】
“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：
世尊，一切外道皆起”诸法“无常”之“妄想”，不见真常；而“世尊亦说一切”诸“行无常，是生灭法；此”言之“义云何”？究竟诸法无常“为邪”说、抑“为正”说？“为有几种无常”？
【诠论】
前面佛阐明不生不灭是真常之义，已破外道邪计之生论，而未辨明无常亦有邪正之殊，所以大慧再请问，以令法众知所抉择。
【佛告大慧：一切外道有七种无常，非我法也。何等为七？彼有说言：作已而舍，是名无常；有说形处坏，是名无常；有说即色是无常；有说色转变中间，是名无常，无间自之散坏，如乳酪等，转变中间不可见，无常毁坏，一切性转；有说性无常；有说性无性无常；有说一切法不生无常，入一切法。】
【注释】
“作已而舍”：“作”，生也。谓四大作诸法已，即不再作，称之为舍；已生不复更生，前有生，而今不复生，故称无常，以不能常生故。
“形处坏，是名无常”：有说一切法之形相、处所坏灭，称为无常。此为计能造之四大之性，与其所造物之性，二者皆毕竟不坏，只是形相与其所在之处所转变不常，称为形处坏无常。
“即色是无常”：上面一项是计形相、处所变灭为无常，此为计诸法之颜色变迁为无常。
“色转变中间，是名无常，无间自之散坏”：“色”，四大所造色。“转变”，指生、住、异、灭相。“无间”，无有间断。谓四大所造色，于转变为其他物之中间，以其生住异灭四相密移，无有间断，而其一切性却于此无有间断之变化中趣于散坏。此为计四大造色，前后密移，中间转变，无有一个定常之相，称为转变无常。亦即：计色成之时，及色灭之后，其相皆定，只是在其生与灭之中间，其相转变无常，而称无常。换言之，即是此派外道，不计生相或灭相为无常，而是计生住异灭四相中的“异相”为无常。
“如乳酪等，转变中间不可见，无常毁坏，一切性转”：譬如由乳成酪或酥等之变化，其转变中间之行相虽不可见，以变异之相，念念有异，故在转变过程中，尚非有一定相出现，因此尚无定相可见，一直要到变成之后方有定相。在此转变之际，虽无一定相可见，然无常却于其中，不断地毁坏改变牛乳之一切性，令其一切性皆转变，由于此转变之相，无一定常，故称“转变无常”，亦即“异相无常”。
“有说性无常”：“性”，法也。有计实有一法，名为无常，而此无常之自性得永不坏，然却能令一切法变坏。亦即：此派外道，不计生住异灭四相为无常，而计实有一法名为无常，却又转计此“无常”之自性本身为常！以其性常，故恒能令一切法无常变灭，无有休止。
有说性无性无常：“性无性”，有性无性，即有与无。有说一切有性与无性，皆悉无常，归于断坏，此为究竟之断灭论者。
“有说一切法不生无常”：此为计“有无”二法，无有生法之常，称为不生无常。
“入一切法”：“入”，遍入，遍于。谓此无常法，遍于一切法中，令一切法无常变坏。
【义贯】
“佛告大慧：一切外道”说“有七种无常”，皆“非我法也。何等为七？”
一者，“彼有说言：”四大造“作”诸法，“已，而”即“舍”其能作之性，不复更作，(亦即：生已，即不复有能生性)，“是名”为“无常”(此为于生相上计无常者)。
二者，“有说”诸法之“形”相、“处”所变异“坏”灭，不得常住不变，“是名”为“无常”(此为于灭相上计无常者)。
三者，“有说即”诸法之颜“色”变迁“是无常”(此为于异相上计无常者)。
四者，(有说)四大造“色转变”成为他物之过程“中间”，无有定相可得，“是名”为“无常”，以其变异之相，念念相续“无”有“间”断，而一切性却“自之”趣于“散坏”，例“如”由“乳”成“酪”、酥、醍醐“等”，其“转变中间”之相虽“不可见”，然“无常”却于其中“毁坏”一切乳性，令乳中之“一切性转”变，称为转变无常(此为于相续不断之异相上计无常者)。
五者，“有说”实有一法“性”，名为“无常”，而此无常之自性本身却是常，且能令一切法无常变灭(此为计无常是常者)。
六者，“有说”一切有“性”与“无性”者，皆悉“无常”，归于断坏(此为在灭相上计无常者)。
七者，“有说一切法不生”是“无常”，而此无常，遍“入”于“一切”诸“法”之中，令其无常(此亦为于生相上计无常者)。
【诠论】
此七种无常，其计著虽有种种差别，然而主要的还是不出有无二见，而计四…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第四》全文未完，请进入下页继续阅读…