..续本文上一页，自无常应无常”：“一切性”，指无常法本身之一切性。“自无常”，指无常自体之无常性。“应无常”，亦应与其所作法一样是无常，不应是常。“一切性作因相堕者”，此句为倒装，谓无常之一切性若堕于有作因相者，则其自体之无常性，亦应与其所作法一样是无常，以其已堕于有作故，而一切有作皆是无常，不得是常。
“无常无常故，一切性不无常，应是常”：“一切性”，此指无常所作一切法之性。此谓：以无常自性是无常故，非如外道所计之为有常，则其所作之一切法之性便不应是无常，而应是常。因为“无常”之“无常”，负负得正，否定的否定变成肯定，因此无常所作变成是常。
【义贯】
若无常法本身之“一切性”系于有“作因相”之处“堕者”(无常法堕于有作因相)，则其“自”体之“无常”性亦“应”与其所作法一样是“无常”，以有作之法皆是无常故。能作之“无常”其自性既为“无常故”，则其所作之“一切”法之“性不”应是“无常”，而“应是常”，以无常之无常却是常故。
【若无常入一切性者，应堕三世：彼过去色与坏俱，未来不生，色不生故，现在色与坏相俱。】
【注释】
“若无常入一切性者，应堕三世”：若如彼外道所言，无常为遍入于一切法之中，而令诸法坏者，如是，无常应与诸法一样堕于三世，以一切法不出三世所摄故。
“彼过去色与坏俱”：无常若是如彼外道所言，为入于过去色中，则应与彼过去色一样，已经坏灭(与坏相共俱。“共俱”者，即一体之义；既与坏相一体，亦即是已经坏灭之义。)如是则无常之常性不可得。
“未来不生”：若无常如彼外道所言，为入于未来色中，则应与未来色一样，尚未生起；如是则无常之常性亦不可得见。
“现在色与坏相俱”：若无常如彼外计，为入于现在色中，则无常应与现在色一样，念念不住，刹那变灭；如是则无常之常性亦不可定。
【义贯】
“若”如彼外道所言“无常”为遍“入”于“一切性”(一切法)之中，而令诸法坏灭“者，应”同诸法一样“堕”于“三世”：若无常为入于过去色中，则与“彼过去色”一样“与坏”相共“俱”，皆已坏灭，如是则无常之常性不可得；若无常为入于未来色中，则与“未来”色一样“不生”，以未来“色”仍“不生故”，如是则无常之常性不可见；若无常为入于现在色中，则与“现在色”一样，念念不住，刹那迁谢，亦“与坏相”共“俱”而不得为常，如是则无常之常性亦不住。因此于三世中推求，求一无常之常性，俱不可得，由此可知无常实不入于一切法中，而却能自维持常性，令三世诸法无常。
【色者，四大积集差别，四大及造色自性不坏，离异不异故；一切外道，一切四大不坏。】
【注释】
“色者，四大积集差别”：外道邪计：所谓色者为无常入于四大，积集而成种种差别之相。
“四大及造色自性不坏，离异不异故”：外道计能造之四大，及其所造色之自性，俱不坏，以其离于异与不异故：因为能造及所造之自性皆不坏，故离于异；然其形相皆可坏，故离于不异。
“一切外道，一切四大不坏”：一切外道皆计一切四大之性为常住不坏，唯其形相有坏。此为邪计，以佛智观之，则一切法，本无自性，唯心现故，何有常住之四大性可得？
【义贯】
外道邪计所谓“色者”，乃无常入于“四大”之中，“积集”而成种种“差别”之相。且计能造之“四大及”其所“造色”之“自性”皆得常住“不坏”，以其为“离”于“异”与“不异故；一切外道”皆计“一切四大”之性为常住“不坏”。
【一切三有，四大及造色，在所知，有生灭。离四大造色，一切外道于何所思惟性无常，四大不生，自性相不坏故。】
【注释】
“一切三有，四大及造色，在所知，有生灭”：于十方一切三有之中，所有能造之四大，及其所造之色，凡在所知所见之内，都是有生有灭，没有不生不灭的四大及其所造色。
“离四大造色，一切外道，于何所思惟性无常，四大不生”：离此有生灭之四大所造色外，并别无不生不灭之四大造色可得。然而一切外道竟于何处所见闻、思惟，而执实有一法名为无常，其自性为常；且执四大之性相从来不生不灭。佛言外道从何处见闻思惟而得此无常之常，而前面说虽于十方世界求此种无常之常亦不可得，故知外道此说纯为自心妄想。
“自性相不坏故”：以外道计无常与四大之自性相皆不坏故。
【义贯】
于十方世界“一切三有”之中，所有能造之“四大及”其所“造色”，凡“在所知”所见之范围内，皆具足“有生”有“灭”之法。
若“离”此有生灭之“四大”及其所“造色”之外，并别无不生不灭之四大及所造色可得，不知“一切外道”究竟“于何”处“所”见闻、“思惟”，而执有“性”(法)为“无常”，转计无常之自性是常，又计“四大”之性相从来“不生”不灭，以其妄计无常与四大之“自性相”皆常住“不坏故”。
【离始造无常者，非四大，复有异四大；各各异相、自相故，非差别可得；彼无差别，斯等不更造；二方便不作，当知是无常。】
【注释】
“离始造无常者”：此为第一种无常：“作已而舍无常”。“离”，即是舍。“始造”，即是作已。
“非四大，复有异四大”：非于最初始之四大外，更有异于此最初之四大，来造色尘。
“各各异相、自相故，非差别可得”：以四大各各差异之相，及其自相，皆于造成诸法时即失，非有差别相可得。
“彼无差别，斯等不更造”：以彼四大无复差别相可得，因此斯等四大即不更再造诸法。
“二方便不作，当知是无常”：“二方便”，指能造及所造。“作”，生起。谓能造及所造二种方便既不再产生，因此便不再有造作之事。前既有造作，今造作已，则能造及所造之性，不复更有，因此是无常。所以称此为：离于最初始之造作，即成无常。
【义贯】
(此为外计之)第一种无常，在“离”于最初“始”之“造”作后，便不复更作，而成“无常者”，此即是谓“非”于最初始之“四大”外，“复有异”于此最初之“四大”，来造色尘，因此不复再造；以四大“各各”差“异”之“相”、及其原来之“自相”，皆于造成诸法时即告失去“故”，因此四大已“非”再有“差别”相“可得”(已和合成为一色相)；以“彼”四大“无”复“差别”相可得，故“斯等”四大即“不更”再“造”诸法；如是，能造、所造“二方便”既“不”再“作”(生起)，因此外道言：“当知”此即“是无常”。
【彼形处坏无常者，谓四大及造色不坏，至竟不坏。大慧，竟者，分析乃至微尘观察坏：四大及造色形处、异见、长短不可得，非四大；四大不坏，形处坏现，堕在数论。】
【注释】
“彼形处坏无常者”：此为第二种无常。
“谓四大及造色不坏，至竟不坏”：为计能造之四大及所造之四尘之自性皆不坏灭；且推穷乃至于终竟，其性亦不坏，只是其形状、处所坏，故称形处坏无常。
“竟者，分析乃至微尘观察坏”：然而所谓至竟不坏者，其实吾人若分析四大，乃至于微尘之细，而观察之，便见四大之性相皆有坏。“微尘”，为色体之极少者。一金尘有七微尘，一微尘有七个极微。极微又称邻虚。金尘者，为得游履金中之间隙者也。
四大及造色形处、异见、长短不可得：谓若析色至于微尘，则能造之四大及其所造色之形状、处所、种种异见、长短俱不可复得。“异见”者，以色法之形像、颜色等，众人所见各异，故称异见。
“非四大”：此时已不复再有四大之性可得。
“四大不坏、形处坏现，堕在数论”：是故说四大之性不坏，只是其形状处所有坏相显现，如是之言，即堕在数论之邪说中。以数论师立二十五谛，而计冥性不坏，余谛皆坏，此计四大之性不坏，既同于彼，故名同堕在数论邪见之中。
【义贯】
“彼”外道所计之第一种“形处坏无常者，谓”计能造之“四大及”其所“造色”之性“不坏”灭，如是推穷乃“至”于终“竟”，其性亦“不坏”失，只是其形状、处所坏，故称形处坏无常。
“大慧”，然而彼所谓至“竟”不坏失“者”，其实吾人若“分析”四大“乃至”于“微尘”之细，而“观察”之，便见四大之性相皆“坏”失不存：能造之“四大及”其所“造色”之“形”状、“处”所、种种“异见、长短”俱“不可”复“得”，因此四大已“非”有“四大”之性相，(以一切色法皆依其形相、长短等形质而得名为色，若离于形相、长短等性，而称仍有色法之性，则是不可得；此即，色法之性与相是不可分的，是一不是二，而外道妄见有二，故有此妄执)。是故若执“四大”之性“不坏”，而只是其“形”状及“处”所有“坏”相显“现”，则“堕在数论”师之邪见中。
【色即无常者，谓色即是无常，彼则形处无常，非四大；若四大无常者，非俗数言说；世俗言说非性者，则堕世论，见一切性，但有言说，不见自相生。】
【注释】
“色即无常者”：此为第三种无常。“色”，指颜色。
“彼则形处无常，非四大”：彼则与前述之形处无常一样，只是计颜色为迁改无常，非说四大之性为无常。然不知物之颜色乃由光而显，光异则色异，光之大小、强弱、明暗、色泽，皆影响颜色之变化，因此所谓色，实由缘而生，非有自性，而外道于此妄想分别，而计其为常、无常，实昧理之极，自惑惑人，实可怜愍！
“若四大无常者，非俗数言说”：若谓四大之性为无常，则为诸佛唯心之说，非外道俗数之言说所及。
“世俗言说非性者，则堕世论”：以世俗之言说，若谓四大为非有自性者，即堕于世论之邪解，执为断灭。
“见一切性，但有言说，不见自相生”：以世论者，见一切法，但有言说，而不能如实知见诸法有实自相生。
【义贯】
外道所计之第三种“色即无常…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第四》全文未完，请进入下页继续阅读…