..续本文上一页非言说有”实自“性”，而且含“有一切”诸法之“性耶”？以一切诸法从言说生。“世尊”，“若”言说“无”自“性者”，则“言说不”应有“生”起之相，而言说实有生起；“是故”我说：“言说”应“有”自“性”，且含“有一切”诸法之“性”。
【诠论】
因为佛方才说：外道犯因缘杂乱之过，是因为不了自心现，外性非有自性。所以大慧菩萨在此说：怎么会外性非性？！言说不是有自性吗？否则怎会有言说？依此来问难。因为众生最难去除的计著，是计著言说有实自性，而且也因为有此对言说之妄想计著，所以有一切妄念产生。若了知言说实无自性，则证离言法性，一证离言法性，则一切妄念寂然，即是离念境界，此为诸佛所证究竟处。其境虽高深微妙不可思议，但其关键则在于能不能了言说无性。以其至关顿修顿证之要，故大慧在此提出此问，为令众生顿了无始来之虚妄执著，顿证法性。
【佛告大慧：无性而作言说，谓兔角龟毛等，世间现言说。大慧，非性非非性，但言说耳。如汝所说：言说有性，有一切性者，汝论则坏。】
【注释】
“无性而作言说”：“作”，即生起。谓一切诸法皆是无性，而众生却依于妄想，而作种种言说。
“谓兔角龟毛等，世间现言说”：譬如兔角与龟毛等，便是无性，实无其物，而世间之人与此等无性之物，却现有言说。
“非性非非性，但言说耳”：谓彼兔角、龟毛，非有实自性，亦非无言说妄想之性，只是言说而已。“但”，只是。“耳”，而已。又，“非性非非性”，即非有性，非无性；亦即非有非无。
“言说有性，有一切性”：言说中含有法性，且含有一切法之性。
“汝论则坏”：你的立论便不得成立。因为兔角、龟毛并无性，却有言说，故兔角龟毛这两个言说中，显然并没有含任何法之真实性，只是虚妄的言说而已，所以你的立论不得成立。
【义贯】
“佛告大慧”：一切诸法皆是“无性而”众生却依于妄想而“作”出种种“言说”，譬如所“谓兔角”与“龟毛等”，本身便是无性，本无一物，空有其名，而“世间”之人却于此等毫无实性之物，“却”现有诸妄“言说”。“大慧”，彼兔角龟毛等，“非”有实自“性”，亦“非非”有言说妄想之“性”，此“但言说”耳，实无所有，是故言说无性，更无一切性。“如汝所说”：“言说”中含“有”法“性”，且含“有一切”法之“性者”，如是看来，“汝”之立“论则”已遭破“坏”，不得成立。
【大慧，非一切刹土有言说。言说者，是作耳。或有佛刹瞻视显法、或有作相、或有扬眉、或有动睛、或笑或欠、或謦咳、或念刹土、或动摇。大慧，如瞻视、及香积世界、普贤如来国土，但以瞻视，令诸菩萨得无生法忍，及殊胜三昧。是故非言说有性，有一切性。大慧，见此世界蚊蚋虫蚁，是等众生无有言说，而各办事。】
【注释】
“言说者，是作耳”：言说者，只是应机随缘而施作而已。作而无作，岂有性耶？此为此堪忍世界所用者，其他世界则不一定用言语说法。
“或有佛刹瞻视显法”：“佛刹”，佛国、佛世界。谓或有佛世界以瞻视不瞬，而显佛法、做佛事。
“作相”：现作瑞异之相。
“或欠”：“欠”，欠伸，即伸懒腰，或打哈欠。
“謦(qǐng)欬”：“欬”俗作“咳”，咳嗽，或说笑。
“或念刹土”：或忆念他方刹土。如观想阿弥陀佛净土，即是此法之一。
“或动摇”：或身体动摇。
【义贯】
“大慧”，“非一切”诸佛“刹土”皆“有言说”之事。所谓“言说者”，但“是”应众生机，随缘而施“作耳”，非有实性。且言说者，为此堪忍世界所用，其他世界则不一定用言说传法。“或有佛刹”以“瞻视”而“显”佛“法”、“或有”现“作”瑞异之“相”者、“或有”以“扬眉”而作佛事者，“或有动睛”而作佛事者，“或”有以“笑”，“或”有以伸懒腰打哈“欠”、“或”有以咳嗽(“謦欬”)而显佛法、作佛事者、“或”有以“念”他方“刹土”，“或动摇”身体而作佛事者。以如是等方便而显法。
“大慧”，“如瞻视”世界，“及香积世界”，以及“普贤如来国土”，“但以瞻视”不瞬，而“令诸菩萨得无生法忍”，“及诸”殊“胜三昧”。凡此皆是随机，而化事有所不同，不一定要用言说。“是故”并“非言说”中“有”法“性”，更非“有一切”法“性”。“大慧”，不但他方国土为然，汝“见此世界”中之“蚊蚋虫蚁”，“是等众生”亦皆“无有言说而”亦能“各”成“办”其“事”业。故知非由言说而有诸法：离于言说，佛与众生亦照样成办事业。
【诠论】
香积世界中，其佛之教化，为令诸有情吃香饭，便得无生忍。此段意言：诸佛设化，不专是以声教而已。色、香、味、触无不可以作为教法，皆可显法，令行人入道。例如禅家亦有以拈槌、竖拂子、扬眉、瞬目、语默、动静、点灯、熄灯等来接引行人的，亦即是此理之用。若但以言说为教，则是大局？而不知六尘皆可为化事。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言
如虚空兔角，及与槃大子，无而有言说，如是性妄想。
因缘和合法，凡愚起妄想，不能如实知，轮回三有宅。】
【注释】
“如虚空兔角”：犹如虚空而本一无所有之兔角。
“槃大子”：“槃大”即石女。石女不能生育子女，而言有石女之子，则是言说而已，但有假名，并无其实性。又译作“石女儿”：石女之儿。
“无而有言说”：实无彼物，而却有言说。
“如是性妄想”：如是，诸法之性皆因妄想分别而现有，而实无所有，唯有名字！然而名字之性亦离一切性。
“因缘和合法，凡愚起妄想”：一切因缘和合所现之法，但缘会而生，本无有性。然凡愚却与此等诸法，起妄想计著为实有性。
“不能如实知”：而不能如实了知一切本无实自性。
“轮回三有宅”：“三有”，欲有、色有、无色有。亦即三界。“宅”，以住著不舍，故称为宅。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
犹“如虚空”本一无所有之“兔角”，“及与槃大”之“子”(石女之儿)，皆实“无”彼物“而”却“有言说”生，“如是”，诸法之“性”亦皆因“妄想”分别计著而现有，而实无所有，唯有名字，一切“因缘和合”所现之“法”，亦复如是，但缘合而生，本无有性，然而“凡愚”之人却于此等诸法“起妄想”分别计著有实性，而“不能如实”了“知”一切本无实性，是故“轮回三有”之“宅”，无有止息。
【尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，常声者，何事说？
佛告大慧：为惑乱，以彼惑乱，诸圣亦现，而非颠倒。大慧，如春时焰、火轮、垂发、揵(qián)闼婆城、幻、梦、镜像，世间颠倒，非明智也，然非不现。大慧，彼惑乱者有种种现，非惑乱作无常。所以者何？谓离性非性故。】
【注释】
“常声者，何事说”：“常声”，说真常法之声，亦即真常之法。魏译作：“常语法”。“何事说”，依何事而说。谓如来所说常法，为依何事而说。
“为惑乱”：“惑乱”，虚妄、令人迷惑痴乱之法，指世间之生灭、去来、常无常等法。此谓是为依于世间令人惑乱之法，我说为常。唐译作：“依妄法说”。魏译作：“依迷惑法，我说为常”。
“以彼惑乱，诸圣亦现，而非颠倒”：以彼惑乱之法，于诸圣人亦显现其相，而诸圣人于彼惑乱之相并不作颠倒解。此意涵：但凡夫之人，却作颠倒解，执为实有，故名凡夫。诸圣不作颠倒解，不执为实有，故名圣人。
“世间颠倒，非明智者也，然非不现”：谓于以上所说春时阳焰等诸事，世间无智之人，皆生颠倒解，以为实有，非明智者之所为。然而彼诸幻相，于诸明智者，并非不现，只是诸明智者不起颠倒解而已。
“彼惑乱者，有种种现”：“种种”，指种种差别相。
“非惑乱作无常”：惑乱法虽有种种差别相现，然而彼差别相并非是彼惑乱法所作之无常相。此义为：惑乱法非有种种无常之相。
“谓离性非性故”：“性非性”，有性无性，即有无之义。谓惑乱之法，实离有无。若离有无，即是常。以有、无即是无常法，若离有无，即离无常，便为中道之常。
【义贯】
“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，”佛所说“常”法之“声者，”为依“何事”而“说”
“佛告大慧：”是“为”依于世间令人“惑乱”之法，我说为常。“以彼”虚妄“惑乱”之法，于“诸圣”人“亦”显“现”其相。然“而”诸圣人“非”于彼等诸惑乱相，人“颠倒”解，而执为实有。“大慧，”例“如春时”之阳“焰”、旋“火轮、垂发”毛轮、“揵闼婆”所幻之“城”(海市蜃楼)、“幻”事、“梦”境、“镜”中“像”，如是等事，“世间”无智者皆生“颠倒”解，以为实有，此“非明智”者所为“也；然”而彼诸妄相，于诸明智之人，并“非”隐而“不现”，只现给无智者看，令作颠倒解。只是诸明智者见而不起颠倒解而已。“大慧，彼”令人“惑乱”之法“者，有种种”差别相“现”；虽有种种差别相现，然彼诸差别相，并“非”彼“惑乱”法所“作”之“无常”相。“所以者何
谓”惑乱法实“离”于有“性”及“非”有“性故”(离于有无)，以离有无，故是中道之常，非无常，故彼种种差别无常之相，实非惑乱之法所作。
【大慧，云何离性非性惑乱
谓一切愚夫种种境界故。如彼恒河，饿鬼见不见故，无惑乱性；于余现故，非无性。如是惑乱，诸圣离颠倒、不颠倒。是故惑乱常，谓相相不坏故。大慧，非惑乱种种相，妄想相坏，是故惑乱常。】
【注释】
“云何离性非性惑乱”：云何离于有无为惑乱法之性
亦即，云何惑乱法离于有无
“谓一切愚夫种种境界故”：谓一切愚夫于彼惑乱相，妄见有种种差别境界故。因为愚夫见有种种差别相，所以彼惑乱法…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第二》全文未完，请进入下页继续阅读…