..续本文上一页并非有无，如果惑乱法是真有、真无，则愚夫所见应是一相，不会有种种差别；然而今实见有差别，所以可知彼惑乱法非实有、实无。如愚人见有，圣人见无，便是差别，而彼境实一，见者智慧不同，所见亦异。
“如彼恒河，饿鬼见不见故”：恒河之水，饿鬼远见为水，近见为流火，故谓彼恒河之水，饿鬼时见、时不见。
“无惑乱性”：而彼恒河之水，体常自若，并无惑乱之性。不以饿鬼远见时而为有，亦不以其近见时则变为无。
“于余现故，非无性”：以恒河水于其余之众生皆常时现为水故，故并非无水之性显现。
“如是惑乱，诸圣离颠倒、不颠倒，是故惑乱常”：如是惑乱之法，以诸圣智者于彼皆离于颠倒之有见，及不颠倒之无见，是故亲证惑乱之法本来是离于有无之中道真常。这个“常”，并非是常住不灭之谓常，而是指离于有无，方得谓真常，若离有无妄想，则惑乱即是常；若执有无，则真常亦成惑乱。
“谓相相不坏故”：“相相”，一一相，或一一法。谓惑乱之法其一一相皆不可坏，故是常。为何惑乱相之一一相皆不可坏
以离于有无故；若离有无，即是中道真常之法，常则不坏。
“非惑乱种种相，妄想相坏，是故惑乱常”：并非惑乱法自身实有种种差别之相，而是众生自心之妄想相变坏，反以为是惑乱法之相坏，而见有差别。如饿鬼近恒河时，恒河水并未变坏而显现有差异之相，只是饿鬼自心之妄想相变了，故见有差别相，反以为是恒河水现有差别变坏之相。此差别、变坏之相，即是“惑乱”也。而惑乱，并不在法，而在众生自心！境本无惑、无乱，众生自惑自乱。是故，惑乱之法，其体本一，并不为众生之妄想分别而改变其相貌，是故佛说；“惑乱常”。
【义贯】
“大慧，云何离”于有“性、非”有“性”(无有)，为“惑乱”法之性
“谓一切愚夫”于彼惑乱法之相，妄见有“种种”差别之“境界故”，若惑乱法为实有，或实无，则不应有如是种种差别之相显现，则应有定一之相。“如彼恒河”之水，于诸众生，便有见与不见之差别相，于诸“饿鬼”，远时则“见”，近则“不见故”，而彼恒河，体常自若，并“无”如此“惑乱”之“性”，令人时见、时不见；因恒河水“于”其“余”众生皆“现”为水“故，”并“非无”水之“性”现。对于“如是惑乱”之法，“诸圣”智者于彼皆“离”于“颠倒”之有见，及“不颠倒”之无见，“是故”得亲证“惑乱”之法本为离于有无之中道真“常”。此“谓”彼惑乱之诸“相”，其一一“相”皆“不”可“坏故”。以离于有无即是常，常故不坏。“大慧，”并“非惑乱”之法本身自实有“种种”差别无常之“相，”而是众生自心之“妄想相”变“坏”，反以为是惑乱之法无常变坏，而令见有差别之相。惑乱之法，其体本一，并不为众生之妄想分别变异，而改变其相貌。“是故惑乱”法实“常”。
【大慧，云何惑乱真实？若复因缘，诸圣于此惑乱，不起颠倒觉，非不颠倒觉。大慧，除诸圣于此惑乱有少分想，非圣智事相。大慧，凡有者，愚夫妄说，非圣言说。】
【注释】
“若复因缘”：至若于因缘生法。
“诸圣于此惑乱，不起颠倒觉，非不颠倒觉”：诸得圣智之人，于此等能令凡夫心生惑乱之法，不会起颠倒之妄觉，亦不起不颠倒之觉想；即是离于倒与非倒见，如是则一切情计泯绝，惑乱全真。
“除诸圣于此惑乱有少分想，非圣智事相”：除此离于颠倒非颠倒见之外，若诸圣人于此惑乱之法，有少分实有或实无之想，即非圣智所行事之相。
“凡有者”：有凡少想者。
【义贯】
“大慧，云何”而言“惑乱”法为“真实？若复因缘”而生之惑乱法，“诸圣”智者“于此”等令凡夫“惑乱”之法，“不起颠倒”之妄“觉”，亦“非”起“不颠倒”之“觉”想，而远离倒与非倒，是故一切情计泯灭，惑乱全真。
“大慧，除”此离于二倒之外，若“诸圣”人“于此惑乱”诸法，“有少分”实有或实无之“想”，即“非圣智”所行“事”之“相。大慧，凡有”少分有无想“者，”即是“愚夫”落于有无分别之“妄说，”而“非圣”人无分别智之“言说”。
【彼惑乱者，倒不倒妄想，起二种种性，谓圣种性及愚夫种性。圣种性者，三种分别，谓声闻乘、缘觉乘、佛乘。云何愚夫妄想起声闻乘种性
谓自共相计著，起声闻乘种性，是名妄想起声闻乘种性。大慧，即彼惑乱妄想，起缘觉乘种性，谓即彼惑乱自共相，不亲计著，起缘觉乘种性。云何智者即彼惑乱，想起佛乘种性
谓觉自心现量，外性非性，不妄想相，起佛乘种性。是名即彼惑乱，起佛乘种性。又种种事性，凡夫惑想，起愚夫种性。】
【注释】
“彼惑乱者，倒不倒妄想，起二种种性”：若于彼惑乱之法，而生颠倒与不颠倒之妄想，则能生起二种种性。
“圣种性者，三种差别”：圣种性之所以有三种差别者，因为《金刚经》，云：“一切贤圣皆以无为法，而有差别”以智有别，故所证境有差别。亦即，法原一真，见有异故。
“自共相计著，起声闻乘种性”：谓由于对彼惑乱之五蕴等诸法，起自相、共相实空之妄想计著，因而妄起厌离，则能生起声闻乘种性。
“即彼惑乱自共相，不亲计著，起缘觉乘种性”：谓即彼惑乱之法，观察其自相，共相，知为缘所起，无有自性，然未了众缘本身亦本空寂，故不亲近六尘之境，而计著因缘实有，如是则能生起缘觉乘种性。
“觉自心现量，外性非性；不妄想相”：觉知一切法皆为自心所现之量，一切外法之性非有自性，而不妄想分别是等诸相。
“又种种事性”：又，于彼惑乱之法，妄见种种事物之性为实有。
“凡夫惑相，起愚夫种性”：凡夫如是迷惑妄想，于种种事物，随事执著其性，谓决定如是，决定不异，有其实性，如是则起愚夫种性。
【义贯】
若于“彼惑乱者”(惑乱之法)，而生颠“倒”与“不”颠“倒”之“妄想”分别，则能生“起二种种性，谓”依不颠倒见而起之“圣种性，及”依于颠倒见而起之“愚夫种性。”所谓“圣种性者，”又有“三种分别，谓声闻乘”种性、“缘觉乘”种性、及“佛乘”种性。“云何”为由“愚夫”之“妄想”分别彼惑乱法，而能生“起声闻乘种性
谓”由于对彼惑乱之五蕴等法，起“自”相、“共相”为实空之妄想“计著”，因而妄起厌离，则能生“起声闻乘种性。是名”由：“妄想”计著而“起声闻乘种性”。
“大慧，”云何为“即”于“彼惑乱”之法，作“妄想”分别，而能生“起缘觉乘种性
谓即彼惑乱”之法，观察其“自”相、“共相”，知为众缘所起，无有自性，然未了因缘本空，故“不亲”近六尘之境，“计著”因缘为实有，则能生“起缘觉乘种性”。
“云何”为“智者即”于“彼惑乱”之法，善分别，而能生“起佛乘种性
谓觉”知一切法唯是“自心”所“现”之“量”，一切“外性”皆“非”有自“性”，因而“不妄想”分别是等诸“相”为有、为无，离于有无妄想，则能生“起佛乘种性，是名”为“即彼惑乱”之法，而“起佛乘种性。又，”于彼惑乱之法，妄见“种种事”物之“性”为实有，执著其一一性为决定如是、决定不异；“凡夫”如是迷“惑”妄“想”执著，则能生“起愚夫种性”。
【彼非有事，非无事，是名种性义。】
【注释】
“彼非有事，非无事”：“彼”，指惑乱之妄法。谓彼妄法，非有实事，非无实事。亦即，非有非无，以“有”“无”为念，而惑体离念，故非有无。
“是名种性义”：是故得名为能起种性之义。
【义贯】
而“彼”惑乱之妄法，“非有”实“事”，亦“非无”实“事”，以惑体离念，故离有无等念，“是”故得“名”为能起“种性”之“义”。
【大慧，即彼惑乱，不妄想，诸圣心意意识，过习气自性法转变性，是名为如，是故说如离心。我说此句，显示离想，即说离一切想。】
【注释】
“即彼惑乱不妄想”：即者，近也，于也。谓圣人深入彼惑乱之法，观察而不起妄想计著。
“诸圣心意意识，过习气自性法转变性”：“心意意识”，即现行之八识。“过习气自性法”，为根本无明之诸过恶习气，亦即种子习气。此谓诸圣人因于妄法不分别，故能转变八识之现行习气，及根本无明之诸过恶种子习气自性之法。“转变性”，为转变其性。这是由于有“妄本离念，离念即真”之理，所以诸圣者以现量真智，达妄体离念，全体即真，故即将妄想自性，转变为真如自性，并非离妄法之外，别有真如之性。易言之，即但转自心妄想，不转外境，以外境本如故，只是自心妄想，故所见全妄，而境本无殊。
“是名为如”：是名此妄法为真如。《起信论》云：“一切诸法，从本以来，离言说相，离心缘相等，故名真如。”唐译此句作；“即说此妄名为真如。”魏译作：“是故圣人转彼迷惑法，名为真如。”
“是故说如离心”：“心”，指心意意识。是故说真如之法，本离心意意识。此句结论说：如体离念。
“我说此句，显示离想”：“想”，即是念。谓我说此真如之句，是为显示真如法体，本离于心想、心念。
“即说离一切想”：若说离想者，即是说离于倒、非倒等一切想、一切念。
【义贯】
“大慧，”圣人“即”(体入)于“彼惑乱”之妄法，观察而“不”起“妄想”分别，是故“诸圣”智者，能令“心意意识” (八识)之现行习气，及根本无明之诸“过”恶种子“习气自性法，转变”其妄想“性”，而为真如，“是”故“名”此妄法“为”真“如。是故说”真“如离”于“心”意意识。“我说此”真如之“句”，是为明白“显示”真如法体，本“离”于心之“想”、念。若说离于心想，“即”是“说”悉“离”于倒非倒等“一切想”、一切念，是故真如为离念境界。
【诠论】
佛在前面说：“一切自性习气、藏意意识见习转…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第二》全文未完，请进入下页继续阅读…