..續本文上一頁並非有無，如果惑亂法是真有、真無，則愚夫所見應是一相，不會有種種差別；然而今實見有差別，所以可知彼惑亂法非實有、實無。如愚人見有，聖人見無，便是差別，而彼境實一，見者智慧不同，所見亦異。
“如彼恒河，餓鬼見不見故”：恒河之水，餓鬼遠見爲水，近見爲流火，故謂彼恒河之水，餓鬼時見、時不見。
“無惑亂性”：而彼恒河之水，體常自若，並無惑亂之性。不以餓鬼遠見時而爲有，亦不以其近見時則變爲無。
“于余現故，非無性”：以恒河水于其余之衆生皆常時現爲水故，故並非無水之性顯現。
“如是惑亂，諸聖離顛倒、不顛倒，是故惑亂常”：如是惑亂之法，以諸聖智者于彼皆離于顛倒之有見，及不顛倒之無見，是故親證惑亂之法本來是離于有無之中道真常。這個“常”，並非是常住不滅之謂常，而是指離于有無，方得謂真常，若離有無妄想，則惑亂即是常；若執有無，則真常亦成惑亂。
“謂相相不壞故”：“相相”，一一相，或一一法。謂惑亂之法其一一相皆不可壞，故是常。爲何惑亂相之一一相皆不可壞
以離于有無故；若離有無，即是中道真常之法，常則不壞。
“非惑亂種種相，妄想相壞，是故惑亂常”：並非惑亂法自身實有種種差別之相，而是衆生自心之妄想相變壞，反以爲是惑亂法之相壞，而見有差別。如餓鬼近恒河時，恒河水並未變壞而顯現有差異之相，只是餓鬼自心之妄想相變了，故見有差別相，反以爲是恒河水現有差別變壞之相。此差別、變壞之相，即是“惑亂”也。而惑亂，並不在法，而在衆生自心！境本無惑、無亂，衆生自惑自亂。是故，惑亂之法，其體本一，並不爲衆生之妄想分別而改變其相貌，是故佛說；“惑亂常”。
【義貫】
“大慧，雲何離”于有“性、非”有“性”(無有)，爲“惑亂”法之性
“謂一切愚夫”于彼惑亂法之相，妄見有“種種”差別之“境界故”，若惑亂法爲實有，或實無，則不應有如是種種差別之相顯現，則應有定一之相。“如彼恒河”之水，于諸衆生，便有見與不見之差別相，于諸“餓鬼”，遠時則“見”，近則“不見故”，而彼恒河，體常自若，並“無”如此“惑亂”之“性”，令人時見、時不見；因恒河水“于”其“余”衆生皆“現”爲水“故，”並“非無”水之“性”現。對于“如是惑亂”之法，“諸聖”智者于彼皆“離”于“顛倒”之有見，及“不顛倒”之無見，“是故”得親證“惑亂”之法本爲離于有無之中道真“常”。此“謂”彼惑亂之諸“相”，其一一“相”皆“不”可“壞故”。以離于有無即是常，常故不壞。“大慧，”並“非惑亂”之法本身自實有“種種”差別無常之“相，”而是衆生自心之“妄想相”變“壞”，反以爲是惑亂之法無常變壞，而令見有差別之相。惑亂之法，其體本一，並不爲衆生之妄想分別變異，而改變其相貌。“是故惑亂”法實“常”。
【大慧，雲何惑亂真實？若複因緣，諸聖于此惑亂，不起顛倒覺，非不顛倒覺。大慧，除諸聖于此惑亂有少分想，非聖智事相。大慧，凡有者，愚夫妄說，非聖言說。】
【注釋】
“若複因緣”：至若于因緣生法。
“諸聖于此惑亂，不起顛倒覺，非不顛倒覺”：諸得聖智之人，于此等能令凡夫心生惑亂之法，不會起顛倒之妄覺，亦不起不顛倒之覺想；即是離于倒與非倒見，如是則一切情計泯絕，惑亂全真。
“除諸聖于此惑亂有少分想，非聖智事相”：除此離于顛倒非顛倒見之外，若諸聖人于此惑亂之法，有少分實有或實無之想，即非聖智所行事之相。
“凡有者”：有凡少想者。
【義貫】
“大慧，雲何”而言“惑亂”法爲“真實？若複因緣”而生之惑亂法，“諸聖”智者“于此”等令凡夫“惑亂”之法，“不起顛倒”之妄“覺”，亦“非”起“不顛倒”之“覺”想，而遠離倒與非倒，是故一切情計泯滅，惑亂全真。
“大慧，除”此離于二倒之外，若“諸聖”人“于此惑亂”諸法，“有少分”實有或實無之“想”，即“非聖智”所行“事”之“相。大慧，凡有”少分有無想“者，”即是“愚夫”落于有無分別之“妄說，”而“非聖”人無分別智之“言說”。
【彼惑亂者，倒不倒妄想，起二種種性，謂聖種性及愚夫種性。聖種性者，叁種分別，謂聲聞乘、緣覺乘、佛乘。雲何愚夫妄想起聲聞乘種性
謂自共相計著，起聲聞乘種性，是名妄想起聲聞乘種性。大慧，即彼惑亂妄想，起緣覺乘種性，謂即彼惑亂自共相，不親計著，起緣覺乘種性。雲何智者即彼惑亂，想起佛乘種性
謂覺自心現量，外性非性，不妄想相，起佛乘種性。是名即彼惑亂，起佛乘種性。又種種事性，凡夫惑想，起愚夫種性。】
【注釋】
“彼惑亂者，倒不倒妄想，起二種種性”：若于彼惑亂之法，而生顛倒與不顛倒之妄想，則能生起二種種性。
“聖種性者，叁種差別”：聖種性之所以有叁種差別者，因爲《金剛經》，雲：“一切賢聖皆以無爲法，而有差別”以智有別，故所證境有差別。亦即，法原一真，見有異故。
“自共相計著，起聲聞乘種性”：謂由于對彼惑亂之五蘊等諸法，起自相、共相實空之妄想計著，因而妄起厭離，則能生起聲聞乘種性。
“即彼惑亂自共相，不親計著，起緣覺乘種性”：謂即彼惑亂之法，觀察其自相，共相，知爲緣所起，無有自性，然未了衆緣本身亦本空寂，故不親近六塵之境，而計著因緣實有，如是則能生起緣覺乘種性。
“覺自心現量，外性非性；不妄想相”：覺知一切法皆爲自心所現之量，一切外法之性非有自性，而不妄想分別是等諸相。
“又種種事性”：又，于彼惑亂之法，妄見種種事物之性爲實有。
“凡夫惑相，起愚夫種性”：凡夫如是迷惑妄想，于種種事物，隨事執著其性，謂決定如是，決定不異，有其實性，如是則起愚夫種性。
【義貫】
若于“彼惑亂者”(惑亂之法)，而生顛“倒”與“不”顛“倒”之“妄想”分別，則能生“起二種種性，謂”依不顛倒見而起之“聖種性，及”依于顛倒見而起之“愚夫種性。”所謂“聖種性者，”又有“叁種分別，謂聲聞乘”種性、“緣覺乘”種性、及“佛乘”種性。“雲何”爲由“愚夫”之“妄想”分別彼惑亂法，而能生“起聲聞乘種性
謂”由于對彼惑亂之五蘊等法，起“自”相、“共相”爲實空之妄想“計著”，因而妄起厭離，則能生“起聲聞乘種性。是名”由：“妄想”計著而“起聲聞乘種性”。
“大慧，”雲何爲“即”于“彼惑亂”之法，作“妄想”分別，而能生“起緣覺乘種性
謂即彼惑亂”之法，觀察其“自”相、“共相”，知爲衆緣所起，無有自性，然未了因緣本空，故“不親”近六塵之境，“計著”因緣爲實有，則能生“起緣覺乘種性”。
“雲何”爲“智者即”于“彼惑亂”之法，善分別，而能生“起佛乘種性
謂覺”知一切法唯是“自心”所“現”之“量”，一切“外性”皆“非”有自“性”，因而“不妄想”分別是等諸“相”爲有、爲無，離于有無妄想，則能生“起佛乘種性，是名”爲“即彼惑亂”之法，而“起佛乘種性。又，”于彼惑亂之法，妄見“種種事”物之“性”爲實有，執著其一一性爲決定如是、決定不異；“凡夫”如是迷“惑”妄“想”執著，則能生“起愚夫種性”。
【彼非有事，非無事，是名種性義。】
【注釋】
“彼非有事，非無事”：“彼”，指惑亂之妄法。謂彼妄法，非有實事，非無實事。亦即，非有非無，以“有”“無”爲念，而惑體離念，故非有無。
“是名種性義”：是故得名爲能起種性之義。
【義貫】
而“彼”惑亂之妄法，“非有”實“事”，亦“非無”實“事”，以惑體離念，故離有無等念，“是”故得“名”爲能起“種性”之“義”。
【大慧，即彼惑亂，不妄想，諸聖心意意識，過習氣自性法轉變性，是名爲如，是故說如離心。我說此句，顯示離想，即說離一切想。】
【注釋】
“即彼惑亂不妄想”：即者，近也，于也。謂聖人深入彼惑亂之法，觀察而不起妄想計著。
“諸聖心意意識，過習氣自性法轉變性”：“心意意識”，即現行之八識。“過習氣自性法”，爲根本無明之諸過惡習氣，亦即種子習氣。此謂諸聖人因于妄法不分別，故能轉變八識之現行習氣，及根本無明之諸過惡種子習氣自性之法。“轉變性”，爲轉變其性。這是由于有“妄本離念，離念即真”之理，所以諸聖者以現量真智，達妄體離念，全體即真，故即將妄想自性，轉變爲真如自性，並非離妄法之外，別有真如之性。易言之，即但轉自心妄想，不轉外境，以外境本如故，只是自心妄想，故所見全妄，而境本無殊。
“是名爲如”：是名此妄法爲真如。《起信論》雲：“一切諸法，從本以來，離言說相，離心緣相等，故名真如。”唐譯此句作；“即說此妄名爲真如。”魏譯作：“是故聖人轉彼迷惑法，名爲真如。”
“是故說如離心”：“心”，指心意意識。是故說真如之法，本離心意意識。此句結論說：如體離念。
“我說此句，顯示離想”：“想”，即是念。謂我說此真如之句，是爲顯示真如法體，本離于心想、心念。
“即說離一切想”：若說離想者，即是說離于倒、非倒等一切想、一切念。
【義貫】
“大慧，”聖人“即”(體入)于“彼惑亂”之妄法，觀察而“不”起“妄想”分別，是故“諸聖”智者，能令“心意意識” (八識)之現行習氣，及根本無明之諸“過”惡種子“習氣自性法，轉變”其妄想“性”，而爲真如，“是”故“名”此妄法“爲”真“如。是故說”真“如離”于“心”意意識。“我說此”真如之“句”，是爲明白“顯示”真如法體，本“離”于心之“想”、念。若說離于心想，“即”是“說”悉“離”于倒非倒等“一切想”、一切念，是故真如爲離念境界。
【诠論】
佛在前面說：“一切自性習氣、藏意意識見習轉…
《楞伽阿跋多羅寶經義貫 卷第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…