..續本文上一頁變，名爲涅槃。”此處則說：“諸聖心意意識、過習氣自性法轉變，是名真如。”所轉變者都一樣，只是前面稱爲涅槃，後面稱爲真如。這可證知佛在前面說涅槃與真如等，實一體而異名。
【大慧白佛言：世尊，惑亂爲有、爲無？
佛告大慧：如幻，無計著相。若惑亂有計著相者，計著性不可滅，緣起應如外道說因緣生法。】
【注釋】
“惑亂爲有、爲無”：因爲前面說妄法，凡愚見有，聖智見無；又說妄法即是真常。大慧菩薩之意爲：既然妄法是真常，則此妄法，是真的如凡夫所見之有，還是真的如聖智所見的無呢
“如幻，無計著相”：謂緣生諸法猶如幻化，實無“有、無”計著之相，即非可計著性。
“若惑亂有計著相者，計著性不可滅”：“計著性”指能計著之心性。此謂：若惑亂體中實含有可計著之相者，則能計著之心性應不可轉滅，以其爲實有故。計著之心性若不能轉、不能滅，則無人能證真如、涅槃。(若惑亂之體爲可計著相，亦即爲實有或實無，則依之而起計著之心性，亦必實有；若心性是實有者，則定不可滅)。然今知惑體非有，故依之而起計著之心性，亦非有(亦即，所計著非有，則能計著亦非實有)，以非實有，故可轉、可滅。以今見心性實可轉滅，而證真如，故可證知能計著之心性、及所計著之惑體，俱非實有。
“緣起應如外道說因緣生法”：謂能計著之心性及所計著之惑體之性，若爲實有或實無，則如來所說緣起之法一樣，應如外道所說之由作者因緣所生之法一樣，爲斷、爲常。
【義貫】
“大慧白佛言：世尊，惑亂”之妄法既爲真常之性，到底是“爲有、爲無”
“佛告大慧：”緣生諸法猶“如幻”化，實“無”可“計著”之“相”，非可計著爲有或無。“若惑亂”體中實含“有”可“計著”之“相者，”則依之而起的能“計著”之心“性”應“不可滅”、不可轉，以皆爲實有故。如是則如來所說“緣起”之法，“應如外道”所“說”之由作者等“因緣”所“生”之“法”一樣，爲斷爲常。
【大慧白佛言：世尊，若惑亂如幻者，複當與余惑作因。
佛告大慧：非幻惑因，不起過故。大慧，幻不起過，無有妄想。大慧，幻者，從他明處生，非自妄想過習氣處生，是故不起過。大慧，此是愚夫心惑計著，非聖賢也。】
【注釋】
“複當與余惑作因”：“余惑”，其他之妄惑。謂應再爲其他妄惑之生因，而更生諸惑亂之法。如無明生叁細，境界長六粗之類。
“非幻惑因，不起過故”：並非如幻之惑亂法，爲余惑之生因，以諸幻事本身不生起任何情計之過故。
“幻不起過，無有妄想”：諸幻事不自起過惡，以幻事本身無有妄想分別故。
“幻者，從他明處生”：彼諸幻事，爲從他五明咒術處而生起。
【義貫】
“大慧白佛言：世尊，若惑亂”之法爲“如幻者，複當與”其“余惑”亂之法爲“作”生起之“因”，而更生諸惑亂之法。
“佛告大慧：”並“非”如“幻”之惑亂法，爲其余“惑”亂法之生“因”，以諸幻事本身並“不起”任何“過”惡“故。大慧，”諸“幻”事“不”生“起過”惡的原因，爲以幻事本身“無有妄想”分別故。“大慧，”彼諸“幻”事“者”，系“從他”．五“明”咒術“處”而得“生”起，而“非”從“自”心“忘想過”惡“習氣處生”起，“是故”幻事“不起”妄想分別之“過。大慧，”若分別幻事而起諸過惡；，“此”則“是愚夫”自“心”迷“惑”而生“計著，非”諸“聖賢”所行“也”。
【爾時世尊欲重宣此義，而說偈言：
聖不見惑亂，中間亦無實；中間若真實，惑亂即真實。
舍離一切惑，若有相生者，是亦爲惑亂，不淨猶如翳。】
【注釋】
“聖不見惑亂”：聖智者不見實有惑亂之妄法。以聖人知惑亂在心不在境：以境本無惑，而衆生心自惑。是故言：自心現、外性非性。
“中間亦無實”：“中間”，指倒與無倒兩者中間的真常之道。謂，不但惑亂無實，唯心所現(所謂惑亂者非惑亂，是名惑亂!——這樣才是真的惑亂：不惑而惑，不亂而亂，不亦惑亂乎!)而且連處于倒與無倒二者中間的真常之道，亦無真實可取證，如是則二邊叁際斷。
“中間若真實，惑亂即真實”：中間之真常若有真實可取者，則惑亂之相本身即是此真實!以離妄無別真故，即妄即真，並非妄外別有一真。因爲惑亂即是中道真常，以離于有無故，如前所明，是故惑亂即真實。《金剛經》雲：“如來者，諸法如義”此之謂也。
“舍離一切惑；若有相生者”：智者舍離一切心想與惑亂，叫契入真如實相，然于此若見有真如之相生起者。
“是亦爲惑亂”：則此真如之相亦成惑亂。
“不淨猶如翳”：其不淨則猶如翳者 (眼患翳病之人)于晴空中，妄見有空華相。此即謂；真如法中，無有少法可得。
【義貫】
“爾時世尊欲重宣此義，而說偈言”：
“聖”智者“不見”實有“惑亂”之法，以境本無惑，衆生自惑。而于倒與無倒二者“中間”之真常，聖人了知“亦無”真“實”可取證，是故不著一切處。二倒“中間”之真常“若”有“真實”之法可取者，則“惑亂”之體本身“即”是此欲證之“真實”，離此惑亂更無別實，即妄即真。
智者“舍離一切”心想與“惑”亂，即契入真如實相。然而于此境界“若”見“有”真如之“相生”起“者”，則“是”真如“亦”成“爲惑亂”，其“不淨”即“猶如翳”者于晴空中，妄見空華相。
【複次大慧，非幻，無有相似，見一切法如幻。】
【注釋】
“非幻，無有相似”：謂世間諸法緣生不實，若非以幻爲喻，則無有相近似者，可令衆生了解其相，唯有以幻喻諸法無性，還能曲盡其義。
“見一切法如幻”：是故我說聖人見一切法如幻。是故聖人不取著，以幻不可得故。
【義貫】
“複次大慧，”世間諸法緣生不實，若“非”以“幻”爲喻，、則“無有相”近“似”者可令衆生了解其實相(以衆生未得現量真智，不得親見諸法實相)，故唯有以幻喻諸法之無性，尚可曲盡其義。是故我說；聖人“見一切法”皆悉“如幻”，故不著一切處。
【大慧白佛言：世尊，爲種種幻相計著，言一切法如幻
爲異相計著
若種種幻相計著言一切性如幻者，世尊，有性不如幻者。所以者何
謂色種種相非因。世尊，無有因色種種相現如幻。世尊，是故無種種幻相計著，相似性如幻。】
【注釋】
“爲種種幻相計著，言一切法如幻”：是否爲對于種種幻相起計著(亦即：是否因計著種種幻相)，而言一切法如幻
前半句爲倒裝句，可將動詞“計著”調到句首去解。
“爲異相計著”：“相計著”須在一起解。謂：抑爲異于對幻想之計著(亦即，不計著幻想)，而言一切法如幻
“有性不如幻者”：“性”，即法。然而有某些法之性，並不如幻，亦即，並非一切法皆如幻。
“色種種相非因”：“非因”，不是如幻之因，亦即，不可說是如幻之因。此謂，色之種種不同的表相，並非即可說就是如幻之因；也就是說：色即使有種種不同之相，也不能就說：色是如幻。亦即，“種種相”與“如幻”，二者之間是有距離的，不能等同視之。這是誤解佛意，以爲佛是因爲看衆生迷于外境五光十色種種相，變化多端，令人心迷，才說如幻。
“無有因色種種相現如幻”：“因”，指外因。謂實無有任何外因 (如衆生之妄想計著等)，可令色之種種相，顯現得有如幻化。亦即，如果它本身並不如幻，誰也沒辦法令它如幻，或說它如幻：如是，則世尊怎能說它是如幻
“是故無種種幻相計著，相似性如幻”：是故，並無如佛所說；對于色之種種相起計著，而能令一切法顯出相似假有之性，不實如幻。亦即：計著歸計著，-色若自不如幻，你計著，它還是不如幻，故不應說因計著即成如幻。
【義貫】
“大慧白佛言：世尊，”是否“爲”對于“種種幻相”起“計著”，而“言一切法如幻”耶
抑“爲異”于對幻“相”之“計著” (不計著幻相)，而說諸法如幻
“若”爲對于“種種幻相”起“計著”，而“言一切”法“性如幻者，世尊，”則卻“有”某些法“性”並“不如幻者”，如是則非一切法皆如幻。“所以者何
謂色”之“種種”表“相”並“非”即可說就是如幻之“因”(色即使有種種相，也不能說它就是如幻)。故“世尊，”實“無有”任何外“因”可令“色”之“種種”不幻之“相”，顯“現如幻”(如果它本身並非如幻，誰也沒辦法令它如幻)。“世尊，是故”並“無”如佛所說之對于色之“種種幻相”起“計著”，而能令一切法顯現“相似”假有之“性”，因而不實“如幻”——並無此理。
【佛告大慧：非種種幻相計著相似，一切法如幻。大慧，然不實一切法，速滅如電，是則如幻。大慧，譬如電光，刹那頃現，現已即滅，非愚夫現。如是一切性，自妄想自共相，觀察無性，非現色相計著。】
【注釋】
“非種種幻相計著相似，一切法如幻”：非謂對種種幻相起計著，而産生相似之幻覺，才說一切法如幻。易言之，即並非因計著幻相，才說一切法如幻。
“然不實一切法，速滅如電，是則如幻”：然以不實之一切法，速起速滅如電，是則說爲如幻。
“刹那頃現，現已即滅”：這是于刹那之頃，即現即滅，亦即就在正當現時即滅，非是生後而言其滅。
“非愚夫現”：諸法起滅之速，唯聖智能知，非愚夫所能發現、覺知；以一念中有九十刹那，一刹那中有九百生滅，如是之速，實非凡夫之智所能覺知。魏譯作：“即現即滅，凡愚不見。”
“如是一切性，自妄想自共相”：如是刹那生滅之一切法性，體本無生，但由自心妄想分別，而有自相共相生起。
“觀察無性”：爲令于此觀察一切實無自性，故言諸法如幻。
“非現色相計著”：非謂對幻現之色相起計著，而言諸法如幻。
【義貫】
“佛告…
《楞伽阿跋多羅寶經義貫 卷第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…