..续本文上一页变，名为涅槃。”此处则说：“诸圣心意意识、过习气自性法转变，是名真如。”所转变者都一样，只是前面称为涅槃，后面称为真如。这可证知佛在前面说涅槃与真如等，实一体而异名。
【大慧白佛言：世尊，惑乱为有、为无？
佛告大慧：如幻，无计著相。若惑乱有计著相者，计著性不可灭，缘起应如外道说因缘生法。】
【注释】
“惑乱为有、为无”：因为前面说妄法，凡愚见有，圣智见无；又说妄法即是真常。大慧菩萨之意为：既然妄法是真常，则此妄法，是真的如凡夫所见之有，还是真的如圣智所见的无呢
“如幻，无计著相”：谓缘生诸法犹如幻化，实无“有、无”计著之相，即非可计著性。
“若惑乱有计著相者，计著性不可灭”：“计著性”指能计著之心性。此谓：若惑乱体中实含有可计著之相者，则能计著之心性应不可转灭，以其为实有故。计著之心性若不能转、不能灭，则无人能证真如、涅槃。(若惑乱之体为可计著相，亦即为实有或实无，则依之而起计著之心性，亦必实有；若心性是实有者，则定不可灭)。然今知惑体非有，故依之而起计著之心性，亦非有(亦即，所计著非有，则能计著亦非实有)，以非实有，故可转、可灭。以今见心性实可转灭，而证真如，故可证知能计著之心性、及所计著之惑体，俱非实有。
“缘起应如外道说因缘生法”：谓能计著之心性及所计著之惑体之性，若为实有或实无，则如来所说缘起之法一样，应如外道所说之由作者因缘所生之法一样，为断、为常。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，惑乱”之妄法既为真常之性，到底是“为有、为无”
“佛告大慧：”缘生诸法犹“如幻”化，实“无”可“计著”之“相”，非可计著为有或无。“若惑乱”体中实含“有”可“计著”之“相者，”则依之而起的能“计著”之心“性”应“不可灭”、不可转，以皆为实有故。如是则如来所说“缘起”之法，“应如外道”所“说”之由作者等“因缘”所“生”之“法”一样，为断为常。
【大慧白佛言：世尊，若惑乱如幻者，复当与余惑作因。
佛告大慧：非幻惑因，不起过故。大慧，幻不起过，无有妄想。大慧，幻者，从他明处生，非自妄想过习气处生，是故不起过。大慧，此是愚夫心惑计著，非圣贤也。】
【注释】
“复当与余惑作因”：“余惑”，其他之妄惑。谓应再为其他妄惑之生因，而更生诸惑乱之法。如无明生三细，境界长六粗之类。
“非幻惑因，不起过故”：并非如幻之惑乱法，为余惑之生因，以诸幻事本身不生起任何情计之过故。
“幻不起过，无有妄想”：诸幻事不自起过恶，以幻事本身无有妄想分别故。
“幻者，从他明处生”：彼诸幻事，为从他五明咒术处而生起。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，若惑乱”之法为“如幻者，复当与”其“余惑”乱之法为“作”生起之“因”，而更生诸惑乱之法。
“佛告大慧：”并“非”如“幻”之惑乱法，为其余“惑”乱法之生“因”，以诸幻事本身并“不起”任何“过”恶“故。大慧，”诸“幻”事“不”生“起过”恶的原因，为以幻事本身“无有妄想”分别故。“大慧，”彼诸“幻”事“者”，系“从他”．五“明”咒术“处”而得“生”起，而“非”从“自”心“忘想过”恶“习气处生”起，“是故”幻事“不起”妄想分别之“过。大慧，”若分别幻事而起诸过恶；，“此”则“是愚夫”自“心”迷“惑”而生“计著，非”诸“圣贤”所行“也”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
圣不见惑乱，中间亦无实；中间若真实，惑乱即真实。
舍离一切惑，若有相生者，是亦为惑乱，不净犹如翳。】
【注释】
“圣不见惑乱”：圣智者不见实有惑乱之妄法。以圣人知惑乱在心不在境：以境本无惑，而众生心自惑。是故言：自心现、外性非性。
“中间亦无实”：“中间”，指倒与无倒两者中间的真常之道。谓，不但惑乱无实，唯心所现(所谓惑乱者非惑乱，是名惑乱!——这样才是真的惑乱：不惑而惑，不乱而乱，不亦惑乱乎!)而且连处于倒与无倒二者中间的真常之道，亦无真实可取证，如是则二边三际断。
“中间若真实，惑乱即真实”：中间之真常若有真实可取者，则惑乱之相本身即是此真实!以离妄无别真故，即妄即真，并非妄外别有一真。因为惑乱即是中道真常，以离于有无故，如前所明，是故惑乱即真实。《金刚经》云：“如来者，诸法如义”此之谓也。
“舍离一切惑；若有相生者”：智者舍离一切心想与惑乱，叫契入真如实相，然于此若见有真如之相生起者。
“是亦为惑乱”：则此真如之相亦成惑乱。
“不净犹如翳”：其不净则犹如翳者 (眼患翳病之人)于晴空中，妄见有空华相。此即谓；真如法中，无有少法可得。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“圣”智者“不见”实有“惑乱”之法，以境本无惑，众生自惑。而于倒与无倒二者“中间”之真常，圣人了知“亦无”真“实”可取证，是故不著一切处。二倒“中间”之真常“若”有“真实”之法可取者，则“惑乱”之体本身“即”是此欲证之“真实”，离此惑乱更无别实，即妄即真。
智者“舍离一切”心想与“惑”乱，即契入真如实相。然而于此境界“若”见“有”真如之“相生”起“者”，则“是”真如“亦”成“为惑乱”，其“不净”即“犹如翳”者于晴空中，妄见空华相。
【复次大慧，非幻，无有相似，见一切法如幻。】
【注释】
“非幻，无有相似”：谓世间诸法缘生不实，若非以幻为喻，则无有相近似者，可令众生了解其相，唯有以幻喻诸法无性，还能曲尽其义。
“见一切法如幻”：是故我说圣人见一切法如幻。是故圣人不取著，以幻不可得故。
【义贯】
“复次大慧，”世间诸法缘生不实，若“非”以“幻”为喻，、则“无有相”近“似”者可令众生了解其实相(以众生未得现量真智，不得亲见诸法实相)，故唯有以幻喻诸法之无性，尚可曲尽其义。是故我说；圣人“见一切法”皆悉“如幻”，故不著一切处。
【大慧白佛言：世尊，为种种幻相计著，言一切法如幻
为异相计著
若种种幻相计著言一切性如幻者，世尊，有性不如幻者。所以者何
谓色种种相非因。世尊，无有因色种种相现如幻。世尊，是故无种种幻相计著，相似性如幻。】
【注释】
“为种种幻相计著，言一切法如幻”：是否为对于种种幻相起计著(亦即：是否因计著种种幻相)，而言一切法如幻
前半句为倒装句，可将动词“计著”调到句首去解。
“为异相计著”：“相计著”须在一起解。谓：抑为异于对幻想之计著(亦即，不计著幻想)，而言一切法如幻
“有性不如幻者”：“性”，即法。然而有某些法之性，并不如幻，亦即，并非一切法皆如幻。
“色种种相非因”：“非因”，不是如幻之因，亦即，不可说是如幻之因。此谓，色之种种不同的表相，并非即可说就是如幻之因；也就是说：色即使有种种不同之相，也不能就说：色是如幻。亦即，“种种相”与“如幻”，二者之间是有距离的，不能等同视之。这是误解佛意，以为佛是因为看众生迷于外境五光十色种种相，变化多端，令人心迷，才说如幻。
“无有因色种种相现如幻”：“因”，指外因。谓实无有任何外因 (如众生之妄想计著等)，可令色之种种相，显现得有如幻化。亦即，如果它本身并不如幻，谁也没办法令它如幻，或说它如幻：如是，则世尊怎能说它是如幻
“是故无种种幻相计著，相似性如幻”：是故，并无如佛所说；对于色之种种相起计著，而能令一切法显出相似假有之性，不实如幻。亦即：计著归计著，-色若自不如幻，你计著，它还是不如幻，故不应说因计著即成如幻。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，”是否“为”对于“种种幻相”起“计著”，而“言一切法如幻”耶
抑“为异”于对幻“相”之“计著” (不计著幻相)，而说诸法如幻
“若”为对于“种种幻相”起“计著”，而“言一切”法“性如幻者，世尊，”则却“有”某些法“性”并“不如幻者”，如是则非一切法皆如幻。“所以者何
谓色”之“种种”表“相”并“非”即可说就是如幻之“因”(色即使有种种相，也不能说它就是如幻)。故“世尊，”实“无有”任何外“因”可令“色”之“种种”不幻之“相”，显“现如幻”(如果它本身并非如幻，谁也没办法令它如幻)。“世尊，是故”并“无”如佛所说之对于色之“种种幻相”起“计著”，而能令一切法显现“相似”假有之“性”，因而不实“如幻”——并无此理。
【佛告大慧：非种种幻相计著相似，一切法如幻。大慧，然不实一切法，速灭如电，是则如幻。大慧，譬如电光，刹那顷现，现已即灭，非愚夫现。如是一切性，自妄想自共相，观察无性，非现色相计著。】
【注释】
“非种种幻相计著相似，一切法如幻”：非谓对种种幻相起计著，而产生相似之幻觉，才说一切法如幻。易言之，即并非因计著幻相，才说一切法如幻。
“然不实一切法，速灭如电，是则如幻”：然以不实之一切法，速起速灭如电，是则说为如幻。
“刹那顷现，现已即灭”：这是于刹那之顷，即现即灭，亦即就在正当现时即灭，非是生后而言其灭。
“非愚夫现”：诸法起灭之速，唯圣智能知，非愚夫所能发现、觉知；以一念中有九十刹那，一刹那中有九百生灭，如是之速，实非凡夫之智所能觉知。魏译作：“即现即灭，凡愚不见。”
“如是一切性，自妄想自共相”：如是刹那生灭之一切法性，体本无生，但由自心妄想分别，而有自相共相生起。
“观察无性”：为令于此观察一切实无自性，故言诸法如幻。
“非现色相计著”：非谓对幻现之色相起计著，而言诸法如幻。
【义贯】
“佛告…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第二》全文未完，请进入下页继续阅读…