..续本文上一页一亦异
非一非异
“如是”等“比”对成双，“展转”无量之“相”，于“如是等”艰深因难之“问”题，“而”你却“言佛说”此等问题，皆应为以“无记”法处置之，以“止”其妄“论”
!”汝之所说，我不相信。(以彼无智，唯执常无常、有无等名言，故不能了达实义，所以不信。)故此离四句之言，“非彼”愚“痴人之所能知，谓”以其“闻慧不具故。如来应供等正觉”为“令彼”无智人“离”于令其“恐怖”之四句顿遣之究竟法“句故”，于此等四句邪见之问题，乃“说言：无记”，而“不为”之“记说”，来答复之。(以离四句之境界，非彼无慧痴人之所能知，若为之分别离四句之法，彼即惊怖、忧畏，故佛怜恤之，令不生怖畏惶恐、所以只说：“这是无记。”更不为记说。)“又，”为“止”息“外道”恶“见”之“论故，而不为”之记“说”。
【诠论】
佛之四种答，《俱舍论》与《佛地论》皆作“四记”。《俱舍论》十九曰：一、一向记(定答)——若作是问：“一切有情皆当死否
”应一向记：“一切有情皆定当死。”二、分别记(分别义答，亦即分类答)——若作是问：“一切死者皆当生否
”应分别记：“有烦恼者当生，非余。”三、反诘记(反问答)——若作是问：“人为胜劣
”应反诘记：“为何所方
”若言方天，应记人劣；若言方下，应记人胜。四、舍置记(置答)——若作是问：“五蕴与有情为一为异
”应舍置记：“有情无实故，一异性不成，如石女儿为白、黑
等性。如何舍置而立记句：以记彼问言，此不应记故。”
【大慧，外道作如是说，谓命即是身，如是等无记论。大慧，彼诸外道愚痴，于因作无记论，非我所说。大慧，我所说者，离摄所摄，妄想不生。云何止彼
大慧，若摄所摄计著者，不知自心现量，故止彼。】
【注释】
“命即是身”：以外道计即阴是我，离阴是我，故说命即是身，身异命异。然以佛智言之，五阴身与命皆无有自性，故说其为一、异，皆不可得，故佛于此等问皆置答。
“如是等无记论”：如是等言说皆为无可记答之论，亦即属于置答之论。
“于因作无记论”：“因”，为因果之正法。谓外道于因果法，妄计无因、邪因，而作种种无可记答之谬论。
“妄想不生”：妄想分别之心不生，即离念境界。
“云何止彼”：然而为何要以无记论而止彼，为何不直接作如是说，以晓之。
“若摄所摄计著者，不知自心现量，故止彼”：若彼于能摄取之心，及所摄取之境等诸法，计著为有实自性者，则不能了知一切诸法唯是自心所现量之深理，若不了知，则不信，因而诽谤堕恶；为遮彼诽谤之恶见，故以无记论止彼，而不作答。
【义贯】
“大慧，”诸“外道”众计有作者，而“作如是说，谓”以其计即阴是我，离阴是我，而说：“命即是身”，命异身异，“如是等”愚痴“无”可“记”答之“论”(亦即应予置答之论)。“大慧，彼诸外道愚痴，”迷“于因”果法，妄计无因、邪因而“作”种种“无”可“记”说之“论”。此“非我所说”之法。“大慧，我所说”之法“者”，为“离”于能“摄”取之心，及“所摄”取之境，是故一切“妄想”分别之心“不生”，而得离念境界。然而如来“云何”要以无记论而“止彼”外道？为何不直接作如是说，以晓之
“大慧，若”彼于能“摄”取之心及“所摄”取之境等诸法，“计著”为实有自性“者”，则“不”能了“知”一切诸法唯是“自心”所“现量”之深理，若不信解，则起诽谤而堕恶道，为遮彼诽谤恶见，“故”以无记论“止彼”，而不作答，令彼自省。
【诠论】
如来之置答，其实也是一种答！因为为了止息外道恶见诽谤，令不堕恶，所以不现言说之说，令其自省自得之。这也就是所谓“默时亦说”，因此也是一种说。这是如来大慈大智的度生妙法。
【大慧，如来应供等正觉，以四种记论，为众生说法。大慧，止记论者，我时时说，为根未熟，不为熟者。】
【注释】
“我时时说”：我亦时时说。
“为根未熟”：不但为止外道，亦为佛弟子中之根未熟者。以根未熟者，闻甚深法辄生疑惑，乃至不信、诽谤，如来为遮此故，故不与记答。
【义贯】
“大慧，如来应供等正觉，以四种记论”之法，而“为”一切“众生说法。大慧，止记论者，我”亦“时时说”之，不但为止外道恶见，亦“为”止佛弟子中之“根未熟”者之愚痴论，于彼，暂且止而不答，待时方说，然此法并“不为”根“熟者”而设。
【复次大慧，一切法离所作，因缘不生，无作者故，一切法不生。】
【注释】
“离所作”：“所作”在此亦摄有作。此谓，一切法离能作、所作；无能作、无所作。以离所作，故能作亦离。
“因缘不生”：谓邪、正因缘俱不生，不自生，亦不生他一切法。
【义贯】
“复次大慧，一切法”实“离”能作、“所作”，一切邪正“因缘”俱“不生”，不自生，亦不生他，以“无作者故”，是故我说“一切法不生。”
【大慧，何故一切性，离自性
以自觉观时，自共性相不可得故，说一切法不生。】
【注释】
“一切性，离自性”：“一切性”，即一切法。“离”，即是无。谓一切法皆无有自性。
“以自觉观时”：“自觉”，自觉圣智。“观”，观察。谓以内证之自觉圣智观察时。
【义贯】
“大慧，何故一切”法之“性”皆“离自性
”谓若“以”内证之“自觉”圣智“观”察“时”，则了了见一切诸法之“自”相及“共”相，其“性相”皆了“不可得故”，是故我“说一切法不生。”
【何故一切法不可持来，不可持去
以自共相，欲持来，无所来；欲持去，无所去，是故一切法离持来去。】
【注释】
“不可持来，不可持去”：不可为他法所持来，不可为他法所持去，亦即不可取之义。不可取——一切法离能取、所取，以不可取故，故不可持来、亦不可持去。耳，“持”，即执、取义。又，此亦指：不可为生因(如神我、作者等)之所持来，亦不可为灭因之所持去。以法离来去，实无来去之相。
“以自共相，欲持来，无所来”；以诸法之自相及共相，欲言其为生因之所持来，则见其无所从来。
“欲持去，无所去”：欲言诸法之自共相，为灭因之所持去，亦见其无所从去。“无所去”，亦即是无有去处。
【义贯】
“何故一切法不可”为他法所“持来”，亦“不可”为他法所“持去
以”诸法之“自”相及“共相，欲”说其为生因之所“持来”，则见其实“无所”从“来；欲”说诸法之自共相为灭因之所“持去”，则见其“无所去”处，“是故”知“一切法”实“离”能为他法所“持”而“来去”之相，离于能所取持，亦离来去。
【大慧，何故一切诸法不灭
谓性自性相无故，一切法不可得，故一切法不灭。】
【注释】
“一切诸法不灭”：这是要破邪见断灭，以显真不灭也。
【义贯】
“大慧，何故一切诸法”实“不灭
谓”一切法之“性”，其“自性相”实“无故”，因此“一切法不可得”，以无自性故；既无自性相，是故无有灭者，“故一切法不灭”。
【大慧，何故一切法无常
谓相起无常性，是故说一切法无常。】
【注释】
“相起无常性”：诸法之相起时，为无常之性，不会久住，刹那生灭。
【义贯】
“大慧，何故一切法”皆是“无常
谓”一切诸法之“相”生“起”之当时，即为“无常”生灭之“性”，不曾久住，即生即灭，其逝如电，“是故说一切法无常”。
【诠论】
此为破外道及凡夫执一切法常之妄见，以显示真无常。
【大慧，何故一切法常？谓相起无生性，无常常故，说一切法常。】
【注释】
“谓相起无生性”：谓诸相生起时，即是无生起之性。以初生即灭，本无生性，无所有故。
“无常常故”：无常之体实为常住真性故。此句与上面佛说“是故惑乱常”，两句可以相对照看：“无常”之相即是“惑乱”相，惑乱之所以使人惑乱，因为其现无常。然而惑乱本身实不惑乱；相同的，无常的本体亦非无常，所以惑乱实常，无常亦常，体一如故。
【义贯】
“大慧，何故一切法”是“常？谓”诸“相”生“起”时，当体即是“无生”之“性”，以因缘幻化，本无所有。“无常”之体实为“常”住真性，离生灭相“故，说一切法”是“常”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
记论有四种：一向反诘问、分别及止论，以制诸外道。有及非有生，僧佉毗舍师，
一切悉无记，彼如是显示。正觉所分别，自性不可得，以离于言说，故说离自性。】
【注释】
“以制诸外道”：佛以四种论说法，不但为教化三乘弟子，而且也为制伏外道，因为外道若有根熟者，则度之以三论，贵不失人也；若根未熟者，则诱之以止论，贵不失言也。
“有及非有生”：“非有”，无也。即外道所计之有、无二种为能生一切诸法。以其能生，故称为种。
“僧佉毗舍师”：“僧佉”，即数论师，为执有者。“僧佉(Sāmkhya)，译为数，即智慧之数也，数为量诸法之根本，故以立名；又，从数而起之论，故名数论。数论师立二十五谛，计之为常。“毗舍师”，即胜论师，为计无者。所谓“胜”者，是以彼计其所执所论皆最胜故。此为印度六派哲学之一，即所谓外道六师之一，其创始者为呕露迦仙，造六句胜论。二十五谛及六句胜论，详后。
“一切悉无记”：谓此执有无妄见者，其所说法义，若有来咨问者，一切皆悉以无记论之，而不作答。
“彼如是显示”：彼诸外道所说者，率皆如是不出有无二法而显示其说。以外道之派别虽有九十六种之多，然其所立论，则不出有无二法。
“正觉所分别”：若正觉所观察分别者。
“自性不可得”：则一切诸法之自性皆了不可得，唯一真如。
“以离于言说，故说离自…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第二》全文未完，请进入下页继续阅读…