..續本文上一頁一亦異
非一非異
“如是”等“比”對成雙，“展轉”無量之“相”，于“如是等”艱深因難之“問”題，“而”你卻“言佛說”此等問題，皆應爲以“無記”法處置之，以“止”其妄“論”
!”汝之所說，我不相信。(以彼無智，唯執常無常、有無等名言，故不能了達實義，所以不信。)故此離四句之言，“非彼”愚“癡人之所能知，謂”以其“聞慧不具故。如來應供等正覺”爲“令彼”無智人“離”于令其“恐怖”之四句頓遣之究竟法“句故”，于此等四句邪見之問題，乃“說言：無記”，而“不爲”之“記說”，來答複之。(以離四句之境界，非彼無慧癡人之所能知，若爲之分別離四句之法，彼即驚怖、憂畏，故佛憐恤之，令不生怖畏惶恐、所以只說：“這是無記。”更不爲記說。)“又，”爲“止”息“外道”惡“見”之“論故，而不爲”之記“說”。
【诠論】
佛之四種答，《俱舍論》與《佛地論》皆作“四記”。《俱舍論》十九曰：一、一向記(定答)——若作是問：“一切有情皆當死否
”應一向記：“一切有情皆定當死。”二、分別記(分別義答，亦即分類答)——若作是問：“一切死者皆當生否
”應分別記：“有煩惱者當生，非余。”叁、反诘記(反問答)——若作是問：“人爲勝劣
”應反诘記：“爲何所方
”若言方天，應記人劣；若言方下，應記人勝。四、舍置記(置答)——若作是問：“五蘊與有情爲一爲異
”應舍置記：“有情無實故，一異性不成，如石女兒爲白、黑
等性。如何舍置而立記句：以記彼問言，此不應記故。”
【大慧，外道作如是說，謂命即是身，如是等無記論。大慧，彼諸外道愚癡，于因作無記論，非我所說。大慧，我所說者，離攝所攝，妄想不生。雲何止彼
大慧，若攝所攝計著者，不知自心現量，故止彼。】
【注釋】
“命即是身”：以外道計即陰是我，離陰是我，故說命即是身，身異命異。然以佛智言之，五陰身與命皆無有自性，故說其爲一、異，皆不可得，故佛于此等問皆置答。
“如是等無記論”：如是等言說皆爲無可記答之論，亦即屬于置答之論。
“于因作無記論”：“因”，爲因果之正法。謂外道于因果法，妄計無因、邪因，而作種種無可記答之謬論。
“妄想不生”：妄想分別之心不生，即離念境界。
“雲何止彼”：然而爲何要以無記論而止彼，爲何不直接作如是說，以曉之。
“若攝所攝計著者，不知自心現量，故止彼”：若彼于能攝取之心，及所攝取之境等諸法，計著爲有實自性者，則不能了知一切諸法唯是自心所現量之深理，若不了知，則不信，因而誹謗墮惡；爲遮彼誹謗之惡見，故以無記論止彼，而不作答。
【義貫】
“大慧，”諸“外道”衆計有作者，而“作如是說，謂”以其計即陰是我，離陰是我，而說：“命即是身”，命異身異，“如是等”愚癡“無”可“記”答之“論”(亦即應予置答之論)。“大慧，彼諸外道愚癡，”迷“于因”果法，妄計無因、邪因而“作”種種“無”可“記”說之“論”。此“非我所說”之法。“大慧，我所說”之法“者”，爲“離”于能“攝”取之心，及“所攝”取之境，是故一切“妄想”分別之心“不生”，而得離念境界。然而如來“雲何”要以無記論而“止彼”外道？爲何不直接作如是說，以曉之
“大慧，若”彼于能“攝”取之心及“所攝”取之境等諸法，“計著”爲實有自性“者”，則“不”能了“知”一切諸法唯是“自心”所“現量”之深理，若不信解，則起誹謗而墮惡道，爲遮彼誹謗惡見，“故”以無記論“止彼”，而不作答，令彼自省。
【诠論】
如來之置答，其實也是一種答！因爲爲了止息外道惡見誹謗，令不墮惡，所以不現言說之說，令其自省自得之。這也就是所謂“默時亦說”，因此也是一種說。這是如來大慈大智的度生妙法。
【大慧，如來應供等正覺，以四種記論，爲衆生說法。大慧，止記論者，我時時說，爲根未熟，不爲熟者。】
【注釋】
“我時時說”：我亦時時說。
“爲根未熟”：不但爲止外道，亦爲佛弟子中之根未熟者。以根未熟者，聞甚深法辄生疑惑，乃至不信、誹謗，如來爲遮此故，故不與記答。
【義貫】
“大慧，如來應供等正覺，以四種記論”之法，而“爲”一切“衆生說法。大慧，止記論者，我”亦“時時說”之，不但爲止外道惡見，亦“爲”止佛弟子中之“根未熟”者之愚癡論，于彼，暫且止而不答，待時方說，然此法並“不爲”根“熟者”而設。
【複次大慧，一切法離所作，因緣不生，無作者故，一切法不生。】
【注釋】
“離所作”：“所作”在此亦攝有作。此謂，一切法離能作、所作；無能作、無所作。以離所作，故能作亦離。
“因緣不生”：謂邪、正因緣俱不生，不自生，亦不生他一切法。
【義貫】
“複次大慧，一切法”實“離”能作、“所作”，一切邪正“因緣”俱“不生”，不自生，亦不生他，以“無作者故”，是故我說“一切法不生。”
【大慧，何故一切性，離自性
以自覺觀時，自共性相不可得故，說一切法不生。】
【注釋】
“一切性，離自性”：“一切性”，即一切法。“離”，即是無。謂一切法皆無有自性。
“以自覺觀時”：“自覺”，自覺聖智。“觀”，觀察。謂以內證之自覺聖智觀察時。
【義貫】
“大慧，何故一切”法之“性”皆“離自性
”謂若“以”內證之“自覺”聖智“觀”察“時”，則了了見一切諸法之“自”相及“共”相，其“性相”皆了“不可得故”，是故我“說一切法不生。”
【何故一切法不可持來，不可持去
以自共相，欲持來，無所來；欲持去，無所去，是故一切法離持來去。】
【注釋】
“不可持來，不可持去”：不可爲他法所持來，不可爲他法所持去，亦即不可取之義。不可取——一切法離能取、所取，以不可取故，故不可持來、亦不可持去。耳，“持”，即執、取義。又，此亦指：不可爲生因(如神我、作者等)之所持來，亦不可爲滅因之所持去。以法離來去，實無來去之相。
“以自共相，欲持來，無所來”；以諸法之自相及共相，欲言其爲生因之所持來，則見其無所從來。
“欲持去，無所去”：欲言諸法之自共相，爲滅因之所持去，亦見其無所從去。“無所去”，亦即是無有去處。
【義貫】
“何故一切法不可”爲他法所“持來”，亦“不可”爲他法所“持去
以”諸法之“自”相及“共相，欲”說其爲生因之所“持來”，則見其實“無所”從“來；欲”說諸法之自共相爲滅因之所“持去”，則見其“無所去”處，“是故”知“一切法”實“離”能爲他法所“持”而“來去”之相，離于能所取持，亦離來去。
【大慧，何故一切諸法不滅
謂性自性相無故，一切法不可得，故一切法不滅。】
【注釋】
“一切諸法不滅”：這是要破邪見斷滅，以顯真不滅也。
【義貫】
“大慧，何故一切諸法”實“不滅
謂”一切法之“性”，其“自性相”實“無故”，因此“一切法不可得”，以無自性故；既無自性相，是故無有滅者，“故一切法不滅”。
【大慧，何故一切法無常
謂相起無常性，是故說一切法無常。】
【注釋】
“相起無常性”：諸法之相起時，爲無常之性，不會久住，刹那生滅。
【義貫】
“大慧，何故一切法”皆是“無常
謂”一切諸法之“相”生“起”之當時，即爲“無常”生滅之“性”，不曾久住，即生即滅，其逝如電，“是故說一切法無常”。
【诠論】
此爲破外道及凡夫執一切法常之妄見，以顯示真無常。
【大慧，何故一切法常？謂相起無生性，無常常故，說一切法常。】
【注釋】
“謂相起無生性”：謂諸相生起時，即是無生起之性。以初生即滅，本無生性，無所有故。
“無常常故”：無常之體實爲常住真性故。此句與上面佛說“是故惑亂常”，兩句可以相對照看：“無常”之相即是“惑亂”相，惑亂之所以使人惑亂，因爲其現無常。然而惑亂本身實不惑亂；相同的，無常的本體亦非無常，所以惑亂實常，無常亦常，體一如故。
【義貫】
“大慧，何故一切法”是“常？謂”諸“相”生“起”時，當體即是“無生”之“性”，以因緣幻化，本無所有。“無常”之體實爲“常”住真性，離生滅相“故，說一切法”是“常”。
【爾時世尊欲重宣此義，而說偈言：
記論有四種：一向反诘問、分別及止論，以製諸外道。有及非有生，僧佉毗舍師，
一切悉無記，彼如是顯示。正覺所分別，自性不可得，以離于言說，故說離自性。】
【注釋】
“以製諸外道”：佛以四種論說法，不但爲教化叁乘弟子，而且也爲製伏外道，因爲外道若有根熟者，則度之以叁論，貴不失人也；若根未熟者，則誘之以止論，貴不失言也。
“有及非有生”：“非有”，無也。即外道所計之有、無二種爲能生一切諸法。以其能生，故稱爲種。
“僧佉毗舍師”：“僧佉”，即數論師，爲執有者。“僧佉(Sāmkhya)，譯爲數，即智慧之數也，數爲量諸法之根本，故以立名；又，從數而起之論，故名數論。數論師立二十五谛，計之爲常。“毗舍師”，即勝論師，爲計無者。所謂“勝”者，是以彼計其所執所論皆最勝故。此爲印度六派哲學之一，即所謂外道六師之一，其創始者爲嘔露迦仙，造六句勝論。二十五谛及六句勝論，詳後。
“一切悉無記”：謂此執有無妄見者，其所說法義，若有來咨問者，一切皆悉以無記論之，而不作答。
“彼如是顯示”：彼諸外道所說者，率皆如是不出有無二法而顯示其說。以外道之派別雖有九十六種之多，然其所立論，則不出有無二法。
“正覺所分別”：若正覺所觀察分別者。
“自性不可得”：則一切諸法之自性皆了不可得，唯一真如。
“以離于言說，故說離自…
《楞伽阿跋多羅寶經義貫 卷第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…