..续本文上一页佛法成外道，对于三宝所起之邪计。印度之外道，大略有三种：一、佛法外之外道，二、附佛法之外道，三、错解佛法成外道。
一、佛法外之外道——其本源有三：(一)迦毗罗，译为黄发，故又称黄发外道。此派外道计因中有果。(二)沤楼僧伽，又称鸺鹠，此派外道计因中无果。(三)勒沙婆，译为苦行。此派外道计因中亦有果亦无果。再者，以一、异、俱、不俱来者，则执一者，为迦毗罗，彼谓作者与所作为一，能相与所相为一。沤楼僧伽则计能作与所作等为异。迦楼鸠驮则计为亦一亦异、亦有亦无。尼犍陀若提子计为非有非无。一切外道立论，不离此四种邪计。至佛出世时，有六大师，从此滋蔓，难以枚举，《唯识论》中说有十三外道，《瑜珈论》中说十六外论师，小乘《涅槃论》说二十种，《大日经》说三十种，《涅槃经》、《僧祇律》说九十五种外道，《华严经》及《大智度论》说九十六种外道。皆为佛法外立邪教之外道，以于法外妄解，不受佛化，故称外道。
二、附佛法之外道——此派起自犊子方广道人。犊子于佛世，归佛出家，成立有实我之论。其门徒相续不绝。佛灭后两百年中，自创说一切有部，流出一派，称为犊子部。建立非即蕴非离蕴之我，谓众生有实我，此实我非即五蕴、非离五蕴，称为不可说藏。此为违背佛所确立真无我之理，故名之为附佛法之外道。(又，犊子之来源为：上古有仙人，居于山中寂静之处，而贪心犹不止，遂与母牛有染，而生男子，流诸苗裔，此后种类皆言犊子。)再者，近世之所谓一贯道者，亦可说是附佛法之外道等流。
三、错解佛法而成外道者——这是因为学佛不得其法，未能入理，于教法中，由于智慧不足，生种种障碍，而堕入外道之数。《大智度论》云：“若不得般若方便，入何毗昙，即堕有中，入空堕无，入毗勒堕双亦。”《中论》云：“执非有非无，名愚痴论，倒执正法，还成邪人。”这些便是学佛不知方便，而堕外道数者。
佛于以上七喻中，所要破的，是第一种：佛法外的外道，下面五喻所要破的，便是后面这两种外道。
【复次大慧，有三种量、五分论，各建立已，得圣智自觉离二自性事，而作有性妄想计著。】
【注释】
“三种量”：指现量、比量、及圣言量。“量”是量度、称量之义。即一切可称量、计量者，皆称为量，亦即，一切能见、闻、觉、知者，皆称为量。“现量”为亲得法体，不用意识妄分别，无有错谬，叫现量，亦即，一切法现前之量。“比量”，比是类比，亦即由比类量度而知，非亲见亲闻亲得而知。如隔山见烟，则知有火；隔墙闻声，则知有人。虽非亲见、亲闻，亦非虚妄，于理得成。“圣言量”，为以如来圣教为准绳，当作指南。
“五分论”：即因明学之宗、因、喻、合、结。因明即近代西洋所称的逻辑学。古时印度人，于学术上，若有所立论，必须依因明学之方式提出，学术上的辩论，也采取因明学的方式，亦即今人说：“要符合逻辑”，或“要合科学”，否则便不算数，不被认定。因明学辩论或立论的过程、方式，主要的便是宗、因、喻、合、结这五分论。“宗”，有如西洋传统逻辑三段论法(Syllogism)中的大前提(major premise),也就是主旨。“因”，有如小前提(minor premise)，也就是理由，亦即你提出此立论的根据。“喻”，即是举例说明之。“合”即综合以上所言。“结”，即结论。这又有点像中国八股文的规矩：起、承、转、合。而西洋黑格尔的唯物辩证法(Dialectic)中之正、反、合也是类此。因明学上的宗、因、喻，又称为三支，或三支比量。因为外道因明学上所说的这三量正好只合了佛法中三量中的比量，不是现量或圣言量。总之，以这样的方式来辩论，说可以得到真理的，是凡夫执著语言为有实自性，而起的妄想分别。不知言语唯是自心所现，毫无实自体性。
“各建立已”：各依之而建立种种谬说已。
“得圣智自觉离二自性事”：而谓已得诸佛如来所证之圣智自觉，离于依他起自性及遍计所执自性，二种自性之事。亦即谓已得圆成实性，以离二妄，即是圆成。“事”，即果。
“而作有性妄想计著”：而且将其所证得之圆成，作有实自性之妄想计著，谓有所得。
【义贯】
“复次大慧”，小乘人与外道立“有”现量、比量、圣言量“三种量”，及宗、因、喻、合、结“五分论”，以为探求真理之方式，且“各”依之而“建立”其妄见“已”，而谓为已证“得”诸佛如来所证之“圣智自觉”(自觉圣智)“离”于缘起(依他)与妄想(遍计)“二”种“自性”之“事”果，而证得圆成实性。“而”且将其所自以为已证得之圆成“作有”实自“性”之“妄想计著”，谓有所得。
【大慧，心意意识、身心转变，自心现摄所摄诸妄想断，如来地自觉圣智修行者，不于彼作性非性想。若复修行者，如是境界性非性，摄取相生者，彼即取长养、及取我人。】
【注释】
“身心转变”：谓因此而得圣种类身。
“自心现摄所摄诸妄想断”：于自心所现之能摄、所摄(能取、所取)之诸妄想皆得断除，因而证得圆成实性。
“如来地自觉圣智修行者”：依如来地自觉圣者而修如实行者。
“不于彼作性非性想”：“彼”，指身心转变，乃至证得圆成实性。谓于彼等修证之所得，不作有、无想。“性、非性”，即有性、非有性，亦即有、无。
“若复修行者，如是境界性、非性，摄取相生者，彼即取长养、及取我、人”：“如是境界性、非性，”于如是修证所得之境界之有、无。“摄取相生者”，“摄取”，执取，亦即能取与所取。谓于心中有能取与所取相生起者。“长养，”即寿者相，寿命。因众生若有寿命，即可长养，即须长养，亦可长养一切善恶等法，故称寿命为长养。“即取长养，及取我人”，便是取著众生相、寿者相、及我相、人相。在此，“众生相”省略了。唐译此句作：“诸修行者，若于境界起有无执，则著我、人、众生、寿者。”魏译作：“若取有无法者，即为我相、人相、众生相、寿者相故。”
【义贯】
“大慧”，诸修行者，由修实行故，得令“心意意识”及“身心转变”，而得圣种类身，且于“自心”所“现”之能“摄”取与“所摄”取性等“诸妄想”悉得“断”除，因而证得圆成实性。然而依“如来地自觉圣智”而如实“修行者”，则“不于彼”身心转变，乃至所证之圆成实性等境界，“作”有“性”、或“非”有“性”(有、无性)之“想”，以离自心见能取、所取虚妄境界故。“若复修行者”，于“如是”修证所得“境界”之有、无(“性、非性”)，其心中有能“摄取”之“相生”起“者，彼即”是“取”著众生相、寿者相(“长养”)“及取”著“我”相、“人”相。
【大慧，若说彼性自性自共相，一切皆是化佛所说，非法佛说。又诸言说，悉由愚夫希望见生，不为别建立趣自性法，得圣智自觉三昧乐住者，分别显示。】
【注释】
“若说彼性自性自共相，一切皆是化佛所说，非法佛说”：若说彼一切法性自性之自相、共相，这一切广分别诸法相者，皆是化身佛所说之权法，非法身佛所说之实法。唐译作：“一切诸法自相共相，是化佛说，非法佛说。”魏译作“说有无法自相同相，是名应化佛说，非法佛说。”
“又诸言说，悉由愚夫希望见生”：又彼诸言说，悉由如来随顺愚夫希望见之心而生，令其修行。
“不为别建立趣自性法，得圣智自觉三昧乐住者，分别显示”：而非为别教中，建立成就趣向圆成自性法，得自觉圣智三昧乐住之如实行上上根人，所分别显示之实法。
【义贯】
“大慧，若说彼”一切诸法“性自性”之“自”相、“共相”，这“一切”广分别诸法相者，“皆是化”身“佛所说”之权法，“非法”身“佛”所“说”之实法。“又”彼“诸言说，悉由”于如来随顺“愚夫希望见”之心而“生”，令其修行，而“不”是“为”于“别”教中“建立”成就“趣”向圆成“自性法，得圣智自觉三昧乐住”之修如实行之上上根“者”，所“分别显示”之实法。
【诠论】
上面这三节经文，从“复次大慧，有三种量”到“分别显示”，《楞伽科解》说与前面的七种譬喻，旨趣不相类，可能是梵本错次，录者误入于此；又说，应该放在下面“四种禅”之前，承前面“如来说法离四句”似乎较妥。读者诸大德请详。
【譬如水中，有树影现；彼非影、非非影，非树形、非非树形。如是，外道见习所熏，妄想计著，依于一、异、俱、不俱；有、无、非有非无；常、无常想；而不能知自心现量。】
【注释】
“彼非影、非非影”：彼非实影像，亦非不是因缘妄现之影像，以有树则有，无树则无；水静则有，水不静亦无。
“非树形、非非树形”：非为真实的树形，亦非无从缘妄现之树形，以水静则树形现。这比喻如来现身亦如是：众生心为水，树为如来法身，影为如来之应化身；众生心水若静，则能感如来之化身影现，水若不静则不现。以心静故，则与佛之气分相应，是故感应道交，此为如来不可思议神妙之用，以为成就一切众生。然而现与不现，全在众生一心，非在于佛；佛本无心，随缘而现。又，在佛而言，亦无现与不现，以法身遍在，无所谓现与不现，离来去、生灭等相。譬如太阳，有目者共见，无目者不能见。生盲自无目不见日，不得谓无日。同理，诸佛法身也是一样，总在那里，湛然常寂，随机应化，只是众生自己心不平静不能感、故不能见，不得说佛有来去、生灭等相。而众生所感所见者，非佛真身，只是佛之应化身，以佛真身非因缘生灭，因此说：“非影”、“非树”。但以心诚敬，亦能感见应化身，应化虽非真，但应化亦依于法身而出，若无法身，何得应化身？法身为体，应化为用，有体故有用，用即是体，以能用者即是体：…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第二》全文未完，请进入下页继续阅读…