..续本文上一页)因明(论，以)重成(正法之)规矩(工具)。」陈那敬受文殊指诲，于是「覃思研精，作(成)因明正理门论。」后来陈那菩萨的弟子，商羯罗主菩萨，即依师承，而造因明入正理论，光弘师志。「商羯罗」，梵文Samkara，为六世纪人，师陈那菩萨，以因明为其所宗，由于其师之因明正理门论过于深奥，乃依之而造因明入正理论，后世之习因明者，多以此为教本。又「商羯罗」为大自在天之别名，以论主之父母祷于大自在天而生，故名。

　　 「唐三藏法师玄奘译」：法师通达经律论三藏，故称三藏法师。玄奘大师将本论文由梵文译成汉文。「玄奘-l ( 602 - 664)，其传记详见慈恩传。

　　乙，释论文

　　一、 八门要益

　　论

　　能立兴能破，及似惟悟他：现量与比量，及似惟白悟。

　　注释

　　 「能立与能破」：真能立与真能破。盖一切论说的目的，不外两种：立与破。「立」，就是确立自己的理论，也就是所谓「显正」。「破」，即破斥对方的理论，揭发出其论证的错误、或矛盾之处，令不得成立，亦即所谓的「破邪」。但论证的立与破之功能，是否能真正达到呢？这就要看你论证的过程，有没有犯任何错误，若所作论证完全无误，且又有力，这便真能达到「立」与「破」的功能，因此这论证便称为「真能立」及「真能破」。

　　「及似」：「及」，以及。「似」，这是省略语，全文应为：以及「似能立」与「似能破」；这是相对于上面所说的「真能立」与「真能破」而言。如果论证之过程有所缺失、错谬，即不能达到「立」或「破」的目的，但因为其论证，表面上看来仍有论证的形式，因此表面上看来，「似有」能立或能破的样子，故称「似能立」、「似能破」。 「似」，是相似之义。「相似」，在佛法中为一种贬词，即有「似是而非」之义，例如：「相似佛法」，(相似佛法者，即非真正佛法也。)此「相似」一词，英文为quasi，亦有同样贬损之意。

　　 「惟悟他」：「惟」，即唯，唯有、只是之义。惟与唯，在训诂学上为同音通假(即以其发音相同，而可相通用、相假借) 。此谓以上「真能立」 、 「真能破」 ，「似能立」 、「似能破」四门，是用来开悟他人的，亦即是可作利益他人之用。

　　 「现量与比量」：即真现量与真比量， 「现量」 ，为以无分别智，当下、现前了达法之自相，称为「现量境界」；这也就是「根本智」。 「比量」 ，是以有分别之智，于法之实相，比量而知，称为比量境界，亦即是「后得智」。关于此二量，下文会详游。

　　「及似惟自悟」：「及」，以及。「似」，似现量，似比量。谓：「真现量」、「真比量」、以及「似现量」、「似比量」这四门是用以令自己得悟，这是自利之用。合起来，共有八门，可达「二益」(自益益他)；这「八门二益」便是本论的纲要。

　　义贯

　　 真「能立与」真「能破，及似」能立与似能破，这四门「惟」开「悟他」人用。真「现量与」真「比量，及似」现量与似比量，这四门「惟」令「自悟」用。

　　诠论

　　 「真能立」是因为论证的三支无过，因此可以显正，而开悟他人。三支，是宗、因、喻，即因明的基本架构。「三支无过」，以现在的话来说，即自己的论证中，逻辑没有毛病。这三支有如建筑中的地基及钢筋骨架的基本结构体，结构体没问题，所盖的房子或大楼才能挺得住，不会倒塌，也才能住人。同样，论证的理论清析、正确、没有过错(三支无过)，立论才能成立，也才能令人明了所要宣示的正理之正确性( Validity)及可成立性( Plausibility)。

　　「真能破」义为能指出对方立论的谬误、推论上的错误、不合理、举证上的含混、不切题，及宗因喻三者之间的自相矛盾等理路(逻辑)上的过失，因此令对方的立论不得成立，而破斥之。

　　 「似能破」，是表面上好像能指斥对方理路的过错，然而对方的理路，以逻辑(因明)而言，根本无过，因此自己是「破斥错了」，故成因明上的大病。

　　 「似能立」，是其立论表面上看来，宗、因、喻三支都具足，似乎有所论证，但只徒具形式(所谓「三支带过」)，并没有真正的真知灼见可说；因此，「似能立」即是虽若有所申论言说，但并不能真正达到令人晓悟正理之目的。

　　问：「真能立与真能破可以令人晓悟，这是可以理解的：但似能立与似能破如何也能令人悟解正理呢？」

　　答：「真能立、真能破、真现量、真比量这四种是药，而似能立、似能破、似现量、似比量这四种是病。如果不真正了解病情、病因，便无法真正知道药如何用。因此，『真四门』与『似四门』的八门，正反二面必须一一都能辨别，这样才算是真正的因明。以此因明，自陪陪他，都称为『入』(自悟为自入，悟他为令他入)；『四似门』之病及其所破的是邪理，破邪时所立及其所显的，便是『正理』。」

　　论

　　如是总摄诸论要义。

　　 「如是」：即此「八门」以及其所生的「二益」(自益益他)之法。

　　 「总摄诸论」：「总」，一体，全部。「摄」，摄持，涵摄。「论」，即阿昆达磨。谓这八门二益之法，不但含摄本论一论的要义，连阿昆达磨藏中的诸论之要义，也都涵盖在内。因为一切诸论的目的，不出「破立」二门，以利益而言，则不出自悟悟他二益。故诸论之要义，总在此中。

　　义贯

　　「如是」八门二益之法即「总摄」本论及阿昆达磨藏中「诸论」之「要义」

　　Ⅱ．真能立门——真三支

　　论

　　此中宗等多言，名为能立。由宗、因、喻多言，开示诸有问者未了义故。

　　注释

　　 「此中」：此门中，此法门中。

　　 「宗等多言」：「宗等」，即宗、因、喻三者。「多言」，众言语。

　　 「名为能立」：「能立」，能确立、建立。亦即能确立正法之正当性( Validity，或译为妥当性、正确性。)

　　义贯

　　 「此」法门「中宗」、因、喻「等多」种匡呈语，「名为能」确「立」正理。为什么？以经「由」此等「宗、因、喻多」种匡呈语陈叙的方式，则能「开」导启「示诸有问者」其所「未」能「了」达之「义故」(开发启示他人所问的他所不能了悟的道理。)

　　诠论

　　如前所说，「宗、因、喻」为因明学论理中的主要架构，有如盖房屋时的骨架( framing)，房屋的骨架包括地基、柱、梁、椽，缺一不可。因明学中的宗、因、喻，也是一样，于论理中，缺一不可，故称宗、因、喻为「三支」：支者，支柱也。又，因明中亦有所谓「五分论」，那是以三一支」为主，再加「合、结」两种，而成「宗、因、喻、合、结」，称为五分论。先讲三支。

　　 「宗」，于西洋「形式逻辑」 ( Formal Logic )中，相当于「前提J (Premise)，即宗旨之义，亦如音乐、艺术中之主题( motif)，或文学中之主旨，也就是论者(或作者、艺术家等)所要提出来的主要论点。在论辨时，我们普通话说：「你的主题是什么？」或「你主要的论点是什么？」因明学中即说：「汝以何为宗？」而你的主题(大前提)，即称作「汝宗」。故知这「宗」是整个论辩中的灵魂，有如人的头。而论理的其它部分，都须配合，来支持( support)、证明、或显示这宗旨，其总的效果即在达成此宗旨「不可避免」、无可推翻的正当性( validity)，因此，你的宗旨便得以成立(「汝宗得成」)。

　　 三支中的第二个要素：「因」。「因」即是理由，亦即你所提出的「宗」(前提)得以成立的理由。这在「形式逻辑」中有点类似「小前提J (Minor Premise) ，因为你若光提出一个前提，而没陈游你的理由，如何能让你的前提得以成立？如何能令他人接受、承认你的主题论点是正确的？因此，即使你所提出的前提(论点)再高、再妙，你若提不出适当、有力的理由来支撑它，你的「宗」便架空，而成空论，无法令人信服，无法成立，不能成为确论，甚至连「假说-l ( Supposition)都够不上；因为于科学、哲学中的「假说」，即使尚未能得到「事实」上完全证明前，亦必须于理论上能「自圆其说」，或「自成一家之言」，自成一个体系，至少在逻辑上能站得住脚。因此，三支中的「因」支，对「宗」的成立，是不可或缺的。三支中的第三个要素：「喻」，是引喻。但须注意，这「喻」不只是平常所说的「比喻」，而是有如文章中的「举实例证明」，或「举例说明之」，故此「喻」，实是「事喻」。这部分在因明论理中，也十分重要。因为你所提出的「宗」，只是尚未证实的观点，而你提出的「因」(理由) ，也只是以你所信受的道理中提出；所以，你提出的「宗」很可能是极为「个人化」的、你个人的见解、真知灼见或心得，而你所举的「因」，则在层面上比较广，通常是从你所信受的、既有的法的宗派、或学术、或学门内的道理中提出，因此「因」支比「宗」支，要来得不个人化，比较有「普遁性J (universality)；因为以较具普遁性的「因」来支撑，所以较个人化的「宗」支，能被大家接受。而「喻」支则更进一步，以既存的事实来证明。因此，「因」支可以说是以既有之「理」来证明，而「喻」则以既存之「事」来证明，而这「事」又是普遍共知的事实，因此又令「宗」支更加坚定、确立。是故，你所提出的「宗」，由于得到「因」与「喻」在理与事上的双重证明，便到了颠扑不破的地步，故而能成就你的一套理论。

　　换句话说，你所提出的「宗」，可说是「公说公有理、婆说婆有理」，或「见仁见智」的个人见解，但你提出的「因」，则令你的「个人见解」，得到众所共认的理上的支…

《因明入正理论义贯》全文未完，请进入下页继续阅读…