..续本文上一页点，也就是「梵天造作一切法」这一点而言，透由正理我们来观察之后，我们会发现到，要是一切的法是由梵天王所造作出来的话，这会违反正理，甚至违反现量，也就是因为它违反正理、违反现量的缘故，对于这个内涵，世亲菩萨在解释的时候，就换了一种方式来作解释，而谈到了「业生世间一切法」。但是对于地球的形状，或者是它的大小而言，实际上地球是圆的、是方的，跟我们说实在并没有太大的关系，所以它是圆形也好，它是方形也好，甚至它是任何的形状，其实这都可以接受，这并不一定要去否定，或者并不一定要去证成的一件事情。再加上当时印度是很流行外道的这一本论典的缘故，所以为了要适应当时众生的根器，世亲菩萨在解释地球的形状以及它的大小，它形成的方式的时候，是照着外道的论著来作解释的。但由于第一个部分，也就是「梵天造作一切法」的这个内涵，透由正理以及现量来作观察之后，会与正理、现量相违的缘故，所以并没有以外道的方式来作诠释，而更进一步的谈到了「业生世间一切法」。但是对于地球的形状和它的大小种种的内涵，因为当时这部论典相当的胜行，而且当时人们也是以这样的一种方式，来诠释地球的形状以及大小等内涵，所以当时并没有将这个部分做一个非常大的更改。
之前我们谈到所谓的「缘起」的这个概念的时候，我们是以四谛的角度而谈到了由因生果的缘起法。但实际上当我们在谈到由因生果的缘起时，难道我们一定要从四谛的角度来作解释吗？这并不是。现今我们在日常生活里，我们的四周围有许多的由因生果的缘起法，这些法则我们仔细的去观察，我们就可以稍微的了知到，许多的果在形成之前，是必须要具备有很多的因缘和合之后才有办法形成的。甚至我们现今四周围有很多的东西是我们没有办法透由想象，没有办法透由内心思惟的力量，而得到的一个结果。我们会觉得很多的事情、很多的东西我们没有办法接受，甚至说它太不可思议了。但实际上这一切的事物都是建立在由因生果的缘起法之上，所以这当中就会特别的强调「真实不虚妄」的这个内涵。既然它是由因生果的缘起法，就表示它是存在的法则，既然存在的法则，我们就没有办法透由正理，或者是其它的正量来推翻它。但是当我们在建立由因生果的缘起法时，我们都会觉得由因生果的法则，是在外境本身而形成的一种缘起法，这是因为我们对于空性的内涵，完全没有体会所造成的。透由善恶因、感善恶果的这种因果法则，我们会认为这种法则与我们的内心一点关系都没有，不管我们平常在谈论由心的力量去安立境也好，或者你不去谈论这个问题，但实际上当你面对境界的时候，不管你嘴巴上面说由心安立，或者是不由心安立，你所看到的境界就是如此的真实。在你的内心当中所生起来的认知，你就是认为因果的法则，跟我的内心一点关系都没有。甚至你会有一种纵使我的心不去安立它，由因还是会生果的，这是我们一般人会有的一种的概念。
但实际上我们更进一步的去思惟这个问题，既然果是必须要依赖、甚至观待因才有办法形成，就表示「果」的本身是必须要依赖他者，既然必须要依赖他者，就表示它并没有自主的能力。我们也知道「一果」的形成，必须要透由众多的因缘聚集之后，「果」才有办法形成，「果」在形成之前，「因」必须要能够具备，「因」没有具备「果」就没有办法形成，「因」在具备之后，「果」是自然会呈现出来的。但是不管怎么说，纵使由因所生的果，它本身具有强大的力量，但实际上它在形成的当下，是必须要观待因缘，甚至观待其它的法才有办法安立的。既然必须要观待，就表示它本身并没有真实的自性，也不独立，所以在这个当中我们必须要能够去探讨，观待所形成的因果法则。对于这一点而言，科学家他也认同，在现今科学家的认知当中，他们会去探讨许多微尘的这些事情，甚至他们发现到，许多佛教的论典里面根本就没有谈到的微尘，他们所谈到的微尘是相当细分的。甚至他们也承认众多细分的微尘在聚集之后，能够形成粗分的微尘，而众多粗分的微尘在聚集之后，是能够形成一个个体的，这一点科学家他们也能够认识到这个特色。所以他也知道，粗分的微尘，或者是个体，必须要透由众多的细分微尘聚集之后，才有办法形成，而从这个当中他们也能够了解到，果是必须要观待因，甚至必须要观待众多的因缘聚集之后，才有办法形成。既然是必须要观待，就表示它本身并不自主，也不独立，「观待」跟「独立」这两者是完全相违的。既然这一法是存在，又不自主，甚至在境界本身的那个方位，又找不到一个真实的境的话，那这一法它是如何安立的呢？既然它是存在，又不自主，在境界那个方位又没有办法真实的探讨到它的话，就表示这一法是透由分别心去安立才有办法形成的，它的形成完全是必须要观待内心才有办法建立，才有办法形成出来。
所以因此在第三句话当中就有谈到「一切所执之境皆坏灭」，这当中的所执境就是谈到了「有自性」，或者是不需要观待分别心所形成的境，这一点是透由正理能够破除的。我们一般的人都会认为由因生果的缘起法，是在境界的那个方位很真实的能够呈现出来，甚至在不观察以及不简择的当下，我们能够安立外境，但是你继续的去观察，甚至去探讨境最究竟的本质时，你会觉得，你内心当中真实的境界似乎是不存在的。既然你在观察以及探讨之后，并没有办法找到一个真实的境的话，那境之所以能够形成，最主要的因就是观待于我们内心当中的分别心。所以既然境的形成方式，是必须透由内心的力量去安立的话，不需透由分别心所安立出来的境，就是我们必须要破除的，也就是这当中所谓的「一切所执之境」。这当中的「所执」是谈到了「执着实相」，或者是「执着自性」的这种执着，它所执着的境是不存在的。虽然我们在不观察、不简择的当下，会认为这个境是很真实的，但是你透由正理不断的去观察之后，你会发现境本身并不是以这样的一种方式呈现出来。如果能够以这种方式来探讨空性的内涵的话，「彼乃趣入佛陀欢喜道」。
接下来我们看到《毗钵舍那》的正文，今天请翻到《菩提道次第广论》的第446页，我们进行的是第446页的第二大段。在第三个科判当中，一开始他宗就提出了一个问难，这个问难当中就是提到了，破除了四生，有没有办法破生？所以谈到了「由破自、他、俱无因生，若能破生，则四句生虽于名言此宗说无，故于破生不须简别。」如果透由破除了四生能够破生的话，那以你的角度，也就是中观应成派的角度而言，四句生在名言当中是没有办法安立的，所以以你的角度，四生是可以透由正理来破除的。如果在破除了四生之后，生也能够破除的话，「故于破生不须简别」在破除生的时候，你不需要要加上胜义来作简别。这当中不需要加上胜义来作简别，就是谈到你破生的当下，你不需要特别强调，我所破的「生」是所谓的「胜义生」。因为破除四生，要是能够破生的话，在破生的当下，你不需要特别的去强调，你所破的生是胜义的生，你就直接说「你是破生」这样就好了。「若不能破，则破四生亦不能破胜义之生」，如果破除了四生没有办法破生的话，那破除四生之后，相同的道理，也没有办法破除胜义之生，这是他宗所提出来的两个基本问难。但对于第二点而言，自宗他会认为，如果生它所形成的方式，是以胜义的方式形成的话，也就是生本身要是胜义生的话，透由正理来探讨，它必须要符合「四生」当中的任何一「生」。也就是因此透由破除了四生，能够遮止「生」是有胜义，或者是能够遮止「胜义生」的这一点，因为胜义生本身的当下，如果一法它是胜义生的话，透由正理来作探讨，到最后都会发现到，它要不就是「自生」，要不就是「他生」等其它三种生法。因此如果能够破除这四生，就代表它能够破除胜义生。但是不是破除了四生之后，能够破生呢？并不是。对于他宗所提出来的问难，自宗就回到说：「前说非许，当答后难」，对于之前你所提出来的第一个问难，我并没有办法承许，「当答后难」而对于你所提出来的第二个问难，我之后会作详细的解释。
若许胜义之生，须许堪忍观真实性正理观察。如果承许「生」它本身是有胜义的，也就是承许了胜义之生之后，「须许堪忍观真实性正理观察」，在承许了胜义生之后，我们也必须要承许这一法在透由正理观察之后，必须要能够堪忍正理观察。这当中所谓的堪忍正理观察，就是透由正理在观察之后，它必须要找到一个真实的境，因为境界它本身是有胜义，有真实的话，透由正理在观察之后，也必须要能够找到一个真实的境界，这一点叫做「堪忍正理观察」。所以若许胜义之生，须许堪忍观真实性正理观察，尔时须以正理观察，自他等四从何句生？如果一法它是胜义生的话，透由正理来观察之后，它必须要能够安立这一法是自生，还是他生，还是俱生，还是无因生，它必须要从这四生当中找到一个最究竟的答案。由许胜义生，故定须许四句随一观察。所以得到的结论就是，如果你承许了胜义生，你就必须要更进一步的承许，我所承许的胜义生是四生当中的某一生，因为这一点是透由正理观察之后所得到的一个结论。若仅受许依此因缘有此生起，未许实生，首先先将「实生」旁边的标点符号改成逗号。如果说你只是仅承许了，透由因缘所生起的缘起法，在承许的当下，「未许实生」你并没有承许，这种由因生果的缘起法是有胜义，或者是有自性的话，未许彼故，由于你并没有承许真实的生，或者是你并没有承许胜义的生，云何能以观真实之理观从自他等何者而生？既然你在承许生的当下，要是没有承许真实生，或者是胜义生的话，那透由正理来作观察之后，并不需要得到一个最究竟的结论，也就是它是四生当中的哪一生。因为你刚开始在承…
《毗钵舍那讲记 第十六讲》全文未完，请进入下页继续阅读…