..续本文上一页提到：「故自相生，于二谛中皆悉非有，虽非乐欲亦当受许。」因此自相生从胜义以及世俗的角度来做观察的话，皆没有办法安立，「于二谛中皆悉非有，虽非乐欲亦当受许」，自性生在胜义以及世俗当中，皆没有办法安立的这一点，虽然你不想要承认，但你也不得不承认。故自性生是胜义生，因此自性生本身就是所谓的胜义生，「若此许者」这句话应该改成，「若许此者」自性生本身就是胜义生，如果你承许自性生是存在的话，若许此者，就是如果你承许了自性生的话，「虽名言许」虽然从你的角度，会认为名言当中自性生是有办法安立的，「虽名言许，如彼胜义生」这个字应该是「如破胜义生」，如破胜义生而当破除。虽然你在名言当中会认为自性生是存在的，但就如同你会破除胜义生一般，自性生本身是胜义生，所以破除了胜义生之后，自性生也是会被破除的。所以就谈到了「如破胜义生而当破除」，就是如同破除了胜义生之后，透由正理的观察，自性生也应该要被破除。是此论师所许胜处，这一点是中观应成派的论师，他们所提出来的不共见解，故于名言亦不应许有自性生。因此在名言当中，不仅仅胜义生是不存在的，自性生也是不存在的。接下来的标点符号应该改成是逗号，并且它在解释这一句话的时候，是引了下面《入中论》当中的这一段文来证成说，「故于名言亦不应许有自性生」的这个内涵，并且引了《入中论》当中的这一段文，入中论云：「如石女儿自体生，真实中无世非有，如是诸法由自性，世间真实皆不生。」这当中就谈到了，就如同石女儿是不存在的，「自体生真实中无」，自体生它本身，以胜义的角度而言是没有办法安立的，不仅以胜义的角度没有办法安立，「世非有」以世俗的角度而言，它也是没有办法安立的。「如是诸法由自性」，如果色身等诸法它本身是有自性的话，「世间真实皆不生」，以世间也就是世俗，或者是真实也就是胜义的角度而言，皆没有办法产生。因此引了《入中论》当中的这一段文，来证成在名言当中「自性生」也是不存在的。早上的课就上到这个地方。
接下来请翻到《菩提道次第广论》的第447页，首先我们看到第447页的倒数第六行。在这之前他宗是谈到了，在破除了四生之后，不仅能够破除胜义生，在破除胜义生的当下，生也必须要破除。因为以他宗的角度而言，生的本质就是胜义生，因此破除胜义生的当下，生的这一点也应该要能够被破除。对于这样的一个理论，自宗就有做了回答，接下来我们看到下面的这一段文。
「若执自性无生或无生性」，请加上一个「自」这个字，若执自性无生或无生自性，谓全无生，反难缘生与无自性生二者相违，呵为无耳无心。这当中就谈到说，如果执着「自性无生」或「无生自性」是完全不存在的生，「反难缘生与自性无生二者相违」，并且在这个执着之上，在这种见解之上，你反而提出一个问难，认为「缘生」与「无自性生」这两者是完全相违的话，「呵为无耳无心」，这当中所谓的「无耳无心」在下面的文里面会作介绍。说无自性生未闻所说自性妄执无生意谓无耳，这一段文里面藏文的原版是提到了「自性无生」，如果在谈到「自性无生」的这个名辞的时候，「未闻所说自性」当对方在谈到自性无生这个名辞的当下，如果你没有听到前面的这两个字，也就是「自性」的这两个字，而只听到「无生」的这两个字的话，「未闻所说自性妄执无生」，因为你自己本身没有听清楚，而你执着了无生的话，「意谓无耳」这表示你的耳朵是有问题的。及说自性未解其义意谓无心。如果你的耳朵很正常，你听到的是「自性无生」这四个字的话，当你在听到自性无生这四个字之后，你没有去思惟「何谓自性的内涵」，而执着着所谓的自性无生，就是所谓的无生的话，这表示你因为没有去思惟「自性」的内涵的缘故，所以你是「无心」的，就表示你是一个不懂得去思惟的人。因此正文里面就谈到了，「及说自性未解其义」，纵使你听到了「自性」这两个字，但是没有如理的去思惟的话，就表示你是一个无心者。
如六十正理论云，这一点在龙树菩萨所造的《六十正理论》当中有谈到两句话，这两句话里面谈到了：「缘生即无生，胜见真实说。」这当中的「胜见」是指着佛陀的意思。在《六十正理论》的字面上有谈到「缘生即无生」的这一点，对于这一点其释中云，在《六十正理论》的释论当中有做了一段解释：「若见缘起，诸法自性皆不可得，首先在「起」的旁边打上一个标点符号，打上逗号。如果见到了缘起，诸法自性皆不可得，就表示这一法它本身的自性是没有办法获得，也就是如果你真的看清楚这一法之上的缘起的话，就没有办法认识到法之上的自性，所以就谈到了「若见缘起，诸法自性皆不可得」。以依缘生者，即如影像无自性生故。如果这一法它是必须要观待因缘，依赖着因缘而产生的话，它的本质就犹如同影像，是没有任何自性的生。这当中的「影像」就如同我们昨天所探讨到的，在镜中脸的这种影像，这种影像的形成，是在众多的因缘，也就是外在的镜子，以及我们自己本身的脸孔，众多的因缘聚集之后，透由我们的内心显现出来的一种影像，这种影像你仔细去寻找之后，并没有办法找到一个真实的境界。而实际上外法的形成，也是透由因缘聚集之后而形成的，因此它的本质就如同是镜中的影像，并没有任何的自性，而谈到了无自性生故。
对于自宗所谈论的内涵，他宗在下面就做了一个问难，所以下面的这一段话，是他宗所提出来的一个观点，若谓既依缘生，岂非是生，云何说彼无生？如果这一法的形成是必须要依赖着因缘才有办法产生的话，「岂非是生」难道它不是生吗？如果它是生的话，「云何说彼无生？」为什么你要说它是无生的呢？为什么你在字面上，要强调缘生即无生的概念？难道观待因缘所生的法，它不是生吗？如果是生，为什么你要谈到无生呢？第一点，若云无生，则不应说是依缘生，如果它是无生的话，你在解释它的当下，你不能够解释「它是依靠着因缘而产生的」，故此非理互相违故。因此「缘生」以及「无生」这两点是完全相违的，如果你安立「缘生」就没有办法在这法之上安立「无生」的道理，因此这两点是完全相违的。对于他宗所提出来的问难，自宗在下面就做了一段解释。噫唏！呜呼！自宗觉得感到相当的感概，无心无耳，就谈到说，跟我作问答的这个人，他既然是一个无耳、而且无心的人，纵使他有耳，他也不懂得去思惟这段文当中的内涵，亦相攻难，此实令我极为难处。现今我既然要跟这样的一种人作问答，这实在是非常痛苦的一件事，若时我说依缘生法，即如影像自性无生，对于自宗所要谈的内涵，这当中就有谈到「若时我说依缘生法」，我所谓的法在形成的当下，它是依赖着因缘而产生的，而它的本质，「如影像自性无生」就如同是影像般没有任何的自性，尔时岂有可攻难处？」对于我所提出来的这个论点，你难道能够提出什么有力的问难吗？故应珍重判彼差别。因此在谈论这个问题的时候，我们必须要先能够分辨得出来，「自性无生」与「无生」这两者的差别。
无热恼请问经云：「若从缘生即无生，于彼非有生自性，若法仗缘说彼空，若了知空不放逸。」在这句话当中特别的强调了，由因生果的缘起法。这当中的第一句话「若从缘生」，这里所谓的「缘生」就是谈到所谓的依起见的内涵，并且更进一步的「若法仗缘说彼空」，我们如何能够知道，法的最究竟的本质是空性的内涵？这完全是要依赖着依起，或者是缘起的道理才有办法建立，因此这当中的「仗」就是有依赖的这个意思。「若法仗缘说彼空，若了知空」，以这样的一种方式去认识空性的话，「不放逸」这里面的不放逸，是更进一步的谈到了不堕入常断二边。如果在思惟空性内涵的当下，能够配合着依起见，而来阐释空性的内涵的话，就不会堕入所谓的常断二边。这两者它不仅不会相违，而且是必须要能够相辅相成，透由依起了解空性，藉由空性认识依起，以这样的一种方式来认识空性的内涵，就不会堕入中观自续派以下的论师所认为的「常边」，或者是完全不存在的「断边」。因此这一句话里面就有特别的强调，「若法仗缘说彼空，若了知空不放逸」。
接下来解释到，初句说言「缘生即无生」，在第一句话当中有谈到「缘生即无生」，字上面是探讨到了观待因缘所生的法它是无生的，但是这当中的「无生」是什么内涵呢？第二句显示无生之理云：「于彼非有生自性。」所谓的「缘生即无生」当中的「无生」，从第二句话当中我们就可以认识得出来，「于彼非有生自性」这种缘生法，它的本质是没有生的这种自性，也就是没有自性的生。是于所破加简别言谓无自性生。因此在第一句话里面所谈到的无生，是必须要加上自性的胜义作简别，而谈到了无自性生的这个概念。颇见一类，闻彼诸句未解彼理，专相违说，生即无生，依即无依，但是过去有很多的论师，尤其以西藏的论师为主，在看到这些文意的时候，或者是听到这一方面的一些法则的时候，「未解彼理」并没有深入的去探讨，经论当中最主要表达的内涵，「专相违说」并且会阐释一些相违的概念，比如提示到「生即无生」，生它就是无生，依即是无依，狂言愈大，知见愈高。而实际上这些论师，对于经论当中的内涵根本就不认识，他们自己本身所持的见解，也是完全错误的。这一点，明显句论引楞伽经云，在月称菩萨所造的《明显句论》当中，引了佛经《楞伽经》里面的一段话，谈到说：「大慧！无自性生，我密意说一切法无生。」这当中就是对着菩萨而谈到，「我密意说一切法无生」，这当中的「密意」就是谈到说法背后最主要的一种想法。佛在宣说诸法是无生的时候，佛说法背后最主要的动机，或者是他的想法是想到说，「一切的法是无自性的生」，所以在宣说法的当下…
《毗钵舍那讲记 第十六讲》全文未完，请进入下页继续阅读…