..续本文上一页你自己而言，不会有任何的帮助。因为你已经获得了暇满的人身，并且有机会修学大乘的佛法，在修学的同时，必须要把握机会好好的修学，因为一切的顺缘在此已经完全的具备了。虽然在阅读的当下，你是没有办法完全的通达空性的法门，但是你还是应该要努力的，就是保持着一种不放弃的态度，好好的去修学，看是不是能够在空正见之上，留下良好的习气。并且应该要不断的去发愿，希望将来有一天，我也能够通达空正见，以这种方式来修学是很重要的。
中观自续派以下的论师，他们会谈到，诸法是必须要安立在自方成立之上的。如果诸法它没有办法安立在自方成立、或自性成立之上的话，是没有办法安立缘起以及因果的内涵。因此我们在这个科判，就有谈到正量能成或不能成。因此刚开始，我们必须要先了解到何谓正量？所谓正量，就是不欺诳的心识。以中观自续派的论师，他们会认为，既然正量它是不欺诳的心识，就表示它所显现的，跟实际上境界所存在的方式，必须要是相同的。既然如此，就如同正量它能够显现出境上有自方、有自性的这一分，那以境界的角度而言，它必须也要有自方、有自性。所以中观自续派以下的论师，他们会认为诸法是有自性，而且有自方的。如果诸法是没有自方的话，那你怎么能够说，显现自方的心，它是为正量呢？它应该不能够称之正量，因为它所显现的跟境界所存在的方式并不符合，所以它只能够称之为「颠倒」，不能够称之为「不欺诳」。所以在安立正量的方面，自续派以下的论师，他是认为就如同境界它是有自方的一般，在内心显现的同时，也是显现出有自方、有自性的模样，所以这种心它称之为正量。但是以中观应成的角度而言，他却不这么承许，他虽然也承许正量是不欺诳的，但是他不认为，就如同内心所显现出，境它是有自方；境界它实际上是有自方的这一点，他并不承许，他认为一切的境界是没有自方，而且没有自性成立的。所以在这一点之上，中观应成的论师以及自续派的论师，他们所提出来的论点并不相同。也就是因为这个缘故，自续派的论师他会认为，如果你没有办法在境界之上安立自方成立，或自性成立的话，这个时候你就没有办法安立正量。因为你所谓的正量，它就如同是能够显现二月的心，能够显现出两颗月亮的心一般，它是颠倒的，它是不存在的，那你怎么能够说这颗心它是所谓的正量呢？既然它所显现的跟事实是不符合的话，就如同是显现两个月亮的心，那它就是颠倒的；既然它是颠倒的，它是错乱的，你怎么能够说它是正量呢？所以在这之上，中观自续派以下的论师，或者是过去西藏的论师，对于这一点都会产生很大的误解。也就是因为这个缘故，过去西藏的论师，他们会认为，既然诸法是无自性，就表示诸法是不存在的。自续派以下的论师会认为，诸法就如同在正量上显现的一般，诸法是有自性、有自方成立；如果诸法是没有自性、没有自方的话，那就没有所谓的因果以及缘起。所以不管是过去西藏的论师他们所提出来的论点，或者是自续派以下的论师他们所提出来的观点，最大的误解就是在这个之上而产生的。
在上一堂课我们有讲到，中观自续派的论师，他们是承许依他起，也就是依着其它的因缘所生起的这一类法，它是有自相、而且有自性的。以唯识宗的角度而言，他们会认为，依他起是有自相的，如果依他起是没有自相的话，就没有办法安立所谓的遍计执以及圆成实。因为不管是遍计执，或者是圆成实，它都是必须建立在依他起之上的。既然依他起它是有自相的，如果你承许依他起它是无自相的话，就等于是诽谤了依他起；诽谤了依他起之后，是没有办法建立遍计执以及圆成实的。
接下来我们看到下一段，今天我们是看到第436页的倒数第六行最下面这个地方。「其相无自性之相者，即是自相或名自性」，以唯识宗的角度而言，它所承许的相无自性的这个「相」字，是自相或者是自性的意思。因为在唯识宗所提出的宗义当中有谈到，遍计执它是相无自性性的。既然遍计执是相无自性性的话，这当中所谓的「相」是什么意思呢？这当中所谓的「相」就是自相，或者是自性。因此也就是因为遍计执它没有自相、没有自性的缘故，所以唯识宗他会认为，遍计执是相无自性性。依他起以及圆成实，因为是有自相，而且有自性的缘故，所以他们并不承许依他起以及圆成实是相无自性性。所以在三法当中，他们只认为遍计执是相无自性性。接下来，唯识诸师说遍计执无彼自相，所以唯识的宗论师，他们会认遍计执它并没有自相，也没有自性，所以是相无自性，于依他起有彼自相故有自性。相反的依他起它是有自相，所以并不能够称依他起它是相无自性性，因为依他起它是有自相而且有自性的缘故。所以以唯识宗的角度而言，他们就会谈到，在《般若经》当中所谈到的无自相，或者是无自性，它完全是观待着遍计执而说的。所以所谓的无自相就是讲到了，遍计执这一类的法，它是无自相也是无自性的，并不是阐释一切的万事万法都是无自相的。因为依他起它是有自相的缘故，所以不能够称依他起是相无自性。
然从他生无自生性，说名无自性，那我们怎么阐释依他起，它是无自性的内涵呢？以唯识宗的角度而言，他会认为依他起是生无自性性。生无自性性的这个「生」字是什么意思呢？虽然依他起，它是藉由其它的因缘而生起的，但是在生起的当下，「无自生性」它并非是从与自己本质相同的因缘而产生的。这当中的「自生」，就是与自己本质相同的因缘而产生的，它并没有这样的本性，也就是因为没有这样的本性的缘故，所以称之为是无自性。这当中的无自性，是生无自性性。因此遍计执是相无自性性，相无自性性的「相」是自相以及自性的意思；依他起是生无自性性，生无自性性的「生」，是阐释到它虽然是透由其它的因缘而产生，但并非是从与自己本质相同的因缘而生，它是与自己本质相异的，就是不同的因缘而产生的。所以生无自性性的「生」，就是与自己本质相同的因缘而生的意思。依他起并没有这种本性，所以讲述依他起是生无自性性，而圆成实是胜义无自性性。解深密经亦如是。在《解深密经》当中也是如此的来阐释依他起、遍计执以及圆成实的内涵。谓一切法皆无自性，是密意说。因此在《般若经》当中，有谈到一切的法皆无自性，就是一切的万事万法，它并没有自性，「是密意说」这并非是佛陀最究竟的密意。以《解深密经》或者是唯识宗的角度而言，他会认为《般若经》所阐释的一切法无自性的内涵，并非佛陀最究竟的密意，它是必须以遍计执、依他起以及圆成实，配合着三种无自性来阐释的。
莲华戒论师云：莲华戒论师是瑜伽行自续派的论师。之前所谈到的清辨论师是经部行自续派的论师，接下来莲华戒是瑜伽行自续派的论师。这当中最主要谈到的就是，不仅仅是经部行自续派他们是承许有自相的，以瑜伽行自续派的角度而言，他们也是承许诸法是有自相的。因此莲华戒论师云：「彼经显示三种无性所有密意，开显远离二边中道，故是树立了义之宗。」这当中的「彼经」就是讲到了《解深密经》。《解深密经》当中谈到了，三种无自性的所有内涵，而「开显远离二边中道」，莲华戒大师他在解释《解深密经》的涵义时，是有加上「胜义」来作简别的。之前我们谈到唯识宗的时候，他们是讲到了遍计执「相无自性性」，依他起「生无自性性」，圆成实「胜义无自性性」的内涵。瑜伽行自续派的论师，他们是在这个之上加上了「胜义」而作为简别。就是遍计执它是「胜义」的相无自性性，依他起是「胜义」的生无自性性，而圆成实是「胜义」的胜义无自性性。简单的来说就是，遍计执它的本质并不是真正的胜义，也就是它没有所谓的谛实、胜义的内涵，它的本质完全是无胜义的本质，在这个之上而阐释了相无自性性的涵义；依他起以及圆成实也是相同的，他们并没有真正的胜义以及谛实。所以以莲花戒大师，他在阐释《解深密经》当中的三种无自性时，他是加上了「胜义」来作简别。而「开显远离二边中道」在这个同时阐释了远离常断二边的中道，「故是树立了义之宗」，也就是因为《解深密经》在阐释三法的三无自性的同时，是加上了「胜义」而作简别的缘故，透由《解深密经》它会阐释说，《般若经》是了义经的这个内涵。之前唯识宗他们会藉由《解深密经》而谈到，《般若经》当中所谈到的，并不是真正的了义，而是不了义经。所以这两宗，就是瑜伽行自续派他们所谈到的论点，跟之前唯识宗他们所谈到的论点并不相同。瑜伽行自续派他们是认为，透由《解深密经》能够阐释《般若经》是了义经，但是以唯识宗的角度而言，他们却认为，因为《解深密经》所阐释的内涵，刚好就是谈到了《般若经》是不了义经的，所以这两种论点是不相同的。他们藉由《解深密经》，一者将《般若经》阐释为了义经，一者将《般若经》阐释为不了义经。在瑜伽行自续派当中，是阐释了了义经的部分「故是树立了义之宗」。
若于胜义增益依他有自性者，是遍计执，故彼非有。由于名言依他起性有自相故，遣除损减，故许显示中道之义，故此论师亦于名言许有自相。首先我们看到第一句话，「若于胜义增益依他有自性者，是遍计执，故彼非有。」以瑜伽行自续派的角度而言，他们会在依他起之上，增益「胜义」的这一点，他们会认为，这一点是不存在的；虽然这一点是遍计执，但是实际上这一点是不存在的，「故彼非有」也就是因为这样的论点，他们能够远离常边。所谓的增益，一般所谓的增益，就是你将不存在的法，执着为有的话，这样的执着我们称之为增益。也就是因为这样的道理，依他起它本身是没有任何的胜义，那如果你在依他起之上，你增益了它是有胜义的这一点的话，它虽然是遍计执，但是实际上这一点是不存在的，也就是透由这一点它…
《毗钵舍那讲记 第十一讲》全文未完，请进入下页继续阅读…