..續本文上一頁你自己而言，不會有任何的幫助。因爲你已經獲得了暇滿的人身，並且有機會修學大乘的佛法，在修學的同時，必須要把握機會好好的修學，因爲一切的順緣在此已經完全的具備了。雖然在閱讀的當下，你是沒有辦法完全的通達空性的法門，但是你還是應該要努力的，就是保持著一種不放棄的態度，好好的去修學，看是不是能夠在空正見之上，留下良好的習氣。並且應該要不斷的去發願，希望將來有一天，我也能夠通達空正見，以這種方式來修學是很重要的。
中觀自續派以下的論師，他們會談到，諸法是必須要安立在自方成立之上的。如果諸法它沒有辦法安立在自方成立、或自性成立之上的話，是沒有辦法安立緣起以及因果的內涵。因此我們在這個科判，就有談到正量能成或不能成。因此剛開始，我們必須要先了解到何謂正量？所謂正量，就是不欺诳的心識。以中觀自續派的論師，他們會認爲，既然正量它是不欺诳的心識，就表示它所顯現的，跟實際上境界所存在的方式，必須要是相同的。既然如此，就如同正量它能夠顯現出境上有自方、有自性的這一分，那以境界的角度而言，它必須也要有自方、有自性。所以中觀自續派以下的論師，他們會認爲諸法是有自性，而且有自方的。如果諸法是沒有自方的話，那你怎麼能夠說，顯現自方的心，它是爲正量呢？它應該不能夠稱之正量，因爲它所顯現的跟境界所存在的方式並不符合，所以它只能夠稱之爲「顛倒」，不能夠稱之爲「不欺诳」。所以在安立正量的方面，自續派以下的論師，他是認爲就如同境界它是有自方的一般，在內心顯現的同時，也是顯現出有自方、有自性的模樣，所以這種心它稱之爲正量。但是以中觀應成的角度而言，他卻不這麼承許，他雖然也承許正量是不欺诳的，但是他不認爲，就如同內心所顯現出，境它是有自方；境界它實際上是有自方的這一點，他並不承許，他認爲一切的境界是沒有自方，而且沒有自性成立的。所以在這一點之上，中觀應成的論師以及自續派的論師，他們所提出來的論點並不相同。也就是因爲這個緣故，自續派的論師他會認爲，如果你沒有辦法在境界之上安立自方成立，或自性成立的話，這個時候你就沒有辦法安立正量。因爲你所謂的正量，它就如同是能夠顯現二月的心，能夠顯現出兩顆月亮的心一般，它是顛倒的，它是不存在的，那你怎麼能夠說這顆心它是所謂的正量呢？既然它所顯現的跟事實是不符合的話，就如同是顯現兩個月亮的心，那它就是顛倒的；既然它是顛倒的，它是錯亂的，你怎麼能夠說它是正量呢？所以在這之上，中觀自續派以下的論師，或者是過去西藏的論師，對于這一點都會産生很大的誤解。也就是因爲這個緣故，過去西藏的論師，他們會認爲，既然諸法是無自性，就表示諸法是不存在的。自續派以下的論師會認爲，諸法就如同在正量上顯現的一般，諸法是有自性、有自方成立；如果諸法是沒有自性、沒有自方的話，那就沒有所謂的因果以及緣起。所以不管是過去西藏的論師他們所提出來的論點，或者是自續派以下的論師他們所提出來的觀點，最大的誤解就是在這個之上而産生的。
在上一堂課我們有講到，中觀自續派的論師，他們是承許依他起，也就是依著其它的因緣所生起的這一類法，它是有自相、而且有自性的。以唯識宗的角度而言，他們會認爲，依他起是有自相的，如果依他起是沒有自相的話，就沒有辦法安立所謂的遍計執以及圓成實。因爲不管是遍計執，或者是圓成實，它都是必須建立在依他起之上的。既然依他起它是有自相的，如果你承許依他起它是無自相的話，就等于是誹謗了依他起；誹謗了依他起之後，是沒有辦法建立遍計執以及圓成實的。
接下來我們看到下一段，今天我們是看到第436頁的倒數第六行最下面這個地方。「其相無自性之相者，即是自相或名自性」，以唯識宗的角度而言，它所承許的相無自性的這個「相」字，是自相或者是自性的意思。因爲在唯識宗所提出的宗義當中有談到，遍計執它是相無自性性的。既然遍計執是相無自性性的話，這當中所謂的「相」是什麼意思呢？這當中所謂的「相」就是自相，或者是自性。因此也就是因爲遍計執它沒有自相、沒有自性的緣故，所以唯識宗他會認爲，遍計執是相無自性性。依他起以及圓成實，因爲是有自相，而且有自性的緣故，所以他們並不承許依他起以及圓成實是相無自性性。所以在叁法當中，他們只認爲遍計執是相無自性性。接下來，唯識諸師說遍計執無彼自相，所以唯識的宗論師，他們會認遍計執它並沒有自相，也沒有自性，所以是相無自性，于依他起有彼自相故有自性。相反的依他起它是有自相，所以並不能夠稱依他起它是相無自性性，因爲依他起它是有自相而且有自性的緣故。所以以唯識宗的角度而言，他們就會談到，在《般若經》當中所談到的無自相，或者是無自性，它完全是觀待著遍計執而說的。所以所謂的無自相就是講到了，遍計執這一類的法，它是無自相也是無自性的，並不是闡釋一切的萬事萬法都是無自相的。因爲依他起它是有自相的緣故，所以不能夠稱依他起是相無自性。
然從他生無自生性，說名無自性，那我們怎麼闡釋依他起，它是無自性的內涵呢？以唯識宗的角度而言，他會認爲依他起是生無自性性。生無自性性的這個「生」字是什麼意思呢？雖然依他起，它是藉由其它的因緣而生起的，但是在生起的當下，「無自生性」它並非是從與自己本質相同的因緣而産生的。這當中的「自生」，就是與自己本質相同的因緣而産生的，它並沒有這樣的本性，也就是因爲沒有這樣的本性的緣故，所以稱之爲是無自性。這當中的無自性，是生無自性性。因此遍計執是相無自性性，相無自性性的「相」是自相以及自性的意思；依他起是生無自性性，生無自性性的「生」，是闡釋到它雖然是透由其它的因緣而産生，但並非是從與自己本質相同的因緣而生，它是與自己本質相異的，就是不同的因緣而産生的。所以生無自性性的「生」，就是與自己本質相同的因緣而生的意思。依他起並沒有這種本性，所以講述依他起是生無自性性，而圓成實是勝義無自性性。解深密經亦如是。在《解深密經》當中也是如此的來闡釋依他起、遍計執以及圓成實的內涵。謂一切法皆無自性，是密意說。因此在《般若經》當中，有談到一切的法皆無自性，就是一切的萬事萬法，它並沒有自性，「是密意說」這並非是佛陀最究竟的密意。以《解深密經》或者是唯識宗的角度而言，他會認爲《般若經》所闡釋的一切法無自性的內涵，並非佛陀最究竟的密意，它是必須以遍計執、依他起以及圓成實，配合著叁種無自性來闡釋的。
蓮華戒論師雲：蓮華戒論師是瑜伽行自續派的論師。之前所談到的清辨論師是經部行自續派的論師，接下來蓮華戒是瑜伽行自續派的論師。這當中最主要談到的就是，不僅僅是經部行自續派他們是承許有自相的，以瑜伽行自續派的角度而言，他們也是承許諸法是有自相的。因此蓮華戒論師雲：「彼經顯示叁種無性所有密意，開顯遠離二邊中道，故是樹立了義之宗。」這當中的「彼經」就是講到了《解深密經》。《解深密經》當中談到了，叁種無自性的所有內涵，而「開顯遠離二邊中道」，蓮華戒大師他在解釋《解深密經》的涵義時，是有加上「勝義」來作簡別的。之前我們談到唯識宗的時候，他們是講到了遍計執「相無自性性」，依他起「生無自性性」，圓成實「勝義無自性性」的內涵。瑜伽行自續派的論師，他們是在這個之上加上了「勝義」而作爲簡別。就是遍計執它是「勝義」的相無自性性，依他起是「勝義」的生無自性性，而圓成實是「勝義」的勝義無自性性。簡單的來說就是，遍計執它的本質並不是真正的勝義，也就是它沒有所謂的谛實、勝義的內涵，它的本質完全是無勝義的本質，在這個之上而闡釋了相無自性性的涵義；依他起以及圓成實也是相同的，他們並沒有真正的勝義以及谛實。所以以蓮花戒大師，他在闡釋《解深密經》當中的叁種無自性時，他是加上了「勝義」來作簡別。而「開顯遠離二邊中道」在這個同時闡釋了遠離常斷二邊的中道，「故是樹立了義之宗」，也就是因爲《解深密經》在闡釋叁法的叁無自性的同時，是加上了「勝義」而作簡別的緣故，透由《解深密經》它會闡釋說，《般若經》是了義經的這個內涵。之前唯識宗他們會藉由《解深密經》而談到，《般若經》當中所談到的，並不是真正的了義，而是不了義經。所以這兩宗，就是瑜伽行自續派他們所談到的論點，跟之前唯識宗他們所談到的論點並不相同。瑜伽行自續派他們是認爲，透由《解深密經》能夠闡釋《般若經》是了義經，但是以唯識宗的角度而言，他們卻認爲，因爲《解深密經》所闡釋的內涵，剛好就是談到了《般若經》是不了義經的，所以這兩種論點是不相同的。他們藉由《解深密經》，一者將《般若經》闡釋爲了義經，一者將《般若經》闡釋爲不了義經。在瑜伽行自續派當中，是闡釋了了義經的部分「故是樹立了義之宗」。
若于勝義增益依他有自性者，是遍計執，故彼非有。由于名言依他起性有自相故，遣除損減，故許顯示中道之義，故此論師亦于名言許有自相。首先我們看到第一句話，「若于勝義增益依他有自性者，是遍計執，故彼非有。」以瑜伽行自續派的角度而言，他們會在依他起之上，增益「勝義」的這一點，他們會認爲，這一點是不存在的；雖然這一點是遍計執，但是實際上這一點是不存在的，「故彼非有」也就是因爲這樣的論點，他們能夠遠離常邊。所謂的增益，一般所謂的增益，就是你將不存在的法，執著爲有的話，這樣的執著我們稱之爲增益。也就是因爲這樣的道理，依他起它本身是沒有任何的勝義，那如果你在依他起之上，你增益了它是有勝義的這一點的話，它雖然是遍計執，但是實際上這一點是不存在的，也就是透由這一點它…
《毗缽舍那講記 第十一講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…