..续本文上一页你们在上《辨了不了义善说藏论》唯识的部分，唯识的宗论师有提出一个正因，也就是你在分析极微尘的当下，如果你认为极微尘它到后会变成所谓的无方分的话，这个时候它会产生一种过患。也就是所谓的微尘，它是由众多的极微尘积聚之后才形成出来的，既然众多的极微尘在积聚之后，能够形成粗分的极微尘的话，那就表示细分的极微尘它是有方位性，也就是它有所谓的上下以及东西南北的方位性。如果最细微的极微尘，它没有所谓的东西南北以及上下的方分，也就是方位的这一分的话，那六种的极微尘积聚起来，根本就没有办法变成粗分的微尘。因为六种的微尘在积聚的同时，触碰到东方的这一分，应该是没有办法触碰到西方的这一分的；相同的，触碰到南方的这一分，也应该是没有办法触碰到北方的这一分。所以从这个当中，我们可以了解到，以中间的这一粒最细的微尘而言，它是有所谓的东西南北以及上下的方分。也就是因为有上下的方分，在它四周围六个最小的极微尘，在积聚的时候，触碰到东方的极微尘，它并没有办法触碰到西方的这一面；相同的，触碰到西方的极微尘，也没有办法触碰到东方的这一面，就是因为它们彼此没有办法触碰的缘故，它们在积聚之后，才会变成粗分的极微尘。那如果最细微的极微尘，它没有东西南北以及上下的方位可言的话，那就表示众多的极微尘在积聚之后，它是没有办法变大的。因为它就等于是在同一个个体，同一点之上，然后安立了六个极微尘；六个极微尘要是在同一个方位之上安立的话，就表示它是没有办法变成粗分的极微尘。因此以自续的角度而言，这当中的自续派是经部行自续派，所以以经部行自续派的角度而言，他会认为纵使是最细微的极微尘，它也是有方分的。他谈到的所谓的无分极微，并不是无方分的极微尘，而就是当你去分析这个极微尘的时候，你没有办法再继续的分析它，它已经是最小的极微尘了。所以这当中的无分极微，并不是无方分的极微尘。

　　是故根识，若无前说内外乱缘之所损害，许为无乱，许于名言是所缘缘，与经部同。因此最后的结论就是讲到，以经部行自续派的角度而言，他们会认为，所谓的根识，要是没有之前所谈到的，内在以及外在种种的错乱因缘伤害的话，「许为无错乱」那这种根识是无错乱的心识。「许于名言是所缘缘，与经部同」，并且这种无错乱的心识，在生起的时候，是必须要依赖，必须要藉由所缘缘的力量，才有办法形成的，这一点是「与经部同」就是与经部宗的论师，所提出来的论点是相同的。因此我们必须要先了解到，以经部宗的角度而言，他会认为最细微的微尘，是无方分的。也就是因为经部宗的论师，他们提到了最细微的微尘，是无方分的内涵，所以唯识宗他们会提出种种的问难，到最后经部宗是很难安立最细微的微尘，是无方分的这个观点。所以以经部行自续派的论师而言，他们也承许最细微的微尘，但是他们并不承许，最细微的微尘是无方分，他们承许就连是最细微的微尘，它也是有所谓的东西南北以及上下种种的方位。因此经部行的自续派的论师，他们在承许所谓的根识在形成的当下，是必须要藉由所缘缘的力量，才有办法形成的。所谓的所缘缘就是根识它所缘的最究竟的境界。比如以眼根识而言，眼根识它为什么会生起？他们会认为，因为眼根识缘着外在的瓶子，或者是种种的色法这一类的所缘缘的力量，眼根识才有办法形成出来。所以他们会认为，所谓的瓶子它是自方成立的，它并不是仅由分别心去安立它，因此他们在安立瓶子，他们会认为，瓶子就是藉由许多最细微的微尘，不断的积聚之后，然后慢慢变成粗分的微尘。这些粗分的微尘在不断的累积，到最后会形成出瓶子的外形，所以所谓的瓶子，就是眼睛我们能够看到的这个粗分的外形，称之为瓶子。所以他们会认为，所谓的瓶子，就是外境所呈现出来的这个瓶子外在的行相，这个刚好就是根识它最主要的所缘缘，也就是它最主要的境界。对于这样的论点，实际上是与经部宗的论师所提出来的论点是相同的，他们皆是承许，由自方成立的境之上，安立出外境。比如以瓶子而言，那藉由瓶子它的力量，能够在内心让我们生起所谓的眼根识，所以瓶子它是生起眼根识的所缘缘。

　　以应成的角度而言，应成的宗论师，他们也承许外境的瓶子，是眼根识的所缘缘。但是他们所承许的外境，跟所缘缘的内涵，跟自续派的论师，或者是经部宗的论师并不相同。我们可以看到下一段文，入中论释云：「有说经部师宗说为胜义，中观诸师即许彼法而为世俗，当知此说是未了知中论真实。这是第一个内涵，接下来，又有说婆沙诸师所说胜义，中观诸师许为世俗，此亦未知论之真实。经部宗所谈到的「胜义」，有一类的人他会讲到，经部宗的宗论师他们所谈到的胜义，以中观的论师而言，他们会承许这一类的法「而为世俗」。如果你这样来承许的话，表示你还没有真实的了解中观的义趣。相同的道理，如果你说有部宗，也就是婆沙诸师、就是有部的论师，他所提出来的胜义，就是中观论师所提出来的世俗的话，你也没有办法真实的了解《中论》的内涵。说出世法与世间法而相同等，不应理故。故诸智者决定当知此宗非共。」首先这一段文的下引号，是打在「决定当知此宗非共」的后面，这个是要先打上一个下引号，就是《入中论释论》的原文是讲到这个地方，接下来宗大师就做了解释。此显彼诸部宗，不共假立无有方分能所取等，虽于名言亦不受许。有部宗师或者是经部宗师，他们所提出来的胜义为何呢？最主要就是「此显彼诸部宗，不共假立无有方分」，他们承许诸法是无方分的。「诸法」就是以最细微的微尘而言，他们会认为，最细微的微尘是无方分的，并且他们承许这一点为胜义。「能所取等，虽于名言亦不受许」，但是对于经部宗，或者是有部宗，他们所谈到的最细微的微尘是无方分的这一点，中观的论师，并不能够安立这一点是世俗，因为它根本就没有办法安立无方分的极细微尘，他们认为最细微的极细微尘也是有方分的。所以你不能够说经部宗或者是有部宗，他们所谈论到的无分方的极细微尘，是诠释胜义的当下，而你认为中观的论师，将这一类的法诠释为世俗，如果你这样去诠释它的话，表示你还没有办法真实的了解中观的正见。因为中观应成的论师，虽然他是承许有外境，而且也有所谓的所缘缘。但是他所承许的外境以及所缘缘，跟经部以及有部所承许的方式并不相同，所以不能够用这样的方式以此类推。所以最后「虽于名言亦不受许」，就是中观应成的论师，他并不承许极细微的微尘，是无分方的这个特别。对于自宗所安立的所缘缘，以及外境的内涵，在下一堂课我们会讲述到。

《毗钵舍那讲记 第十一讲》全文阅读结束。