..续本文上一页所生起的一种轮回所摄，我们称之为苦谛。就是任何的一种苦谛，它是透由它自己本身的因缘──集谛，所产生的一种轮回的束缚，或者是轮回的所摄，我们称之为苦谛。既然苦谛它是必须透由因缘，也就是透由自因的集谛而生的话，那没有因缘，怎么可能会有苦谛？所以苦谛它是必须建立在缘起之上。「故苦亦成立，苦依因缘缘起建立，若无缘起，苦不成故」，没有因缘的话，苦谛是没有办法形成的。
在这个地方有一个很重要的观点就是，当我们在阐释有为法它是无自性时，可以透由我们能够看到的东西，来做比喻。比如我们都知道「火」，它有热的本质。火是热的这一点，是在火产生的当下，就已经形成的。所以一般人都会说，热是火它的自性，或者是它的本质。为什么我们会这样说，因为在火产生的那一刻，火它本身就有这种特质的缘故，所以我们会说热它是火的本质。如果在我们的面前放着一杯热开水，我们并不会说「热」它是水的本质。为什么？这一杯热开水，它要形成出来，它是必须要观待其它的因缘。比如有一个人要将这一杯水，拿到瓦斯炉上面去烧，这一杯水才能变成热水。就是因为它要透由其它的因缘，才有办法产生的缘故，我们不会说热的这一点是水的本质，但是我们却会说热的这一点是火的本质、是它的特质。所以从这当中我们就可以了解到，这一法要是必须透由观待他者，才有办法安立、才有办法形成的话，实际上在它的这个方面，就是没有任何的自性、没有任何的本质。所以中观应成派就是透由这个观点，也就是「有为法」它是必须透由因缘才有办法形成，才有办法安立的缘故，所以有为法它是无自性的。
接下来看到，若有苦谛，生苦之集，灭苦之灭，趣灭之道，亦皆应理，故有四谛。首先在四谛当中，因为有缘起的缘故，所以透由缘起才有办法安立苦谛，也就是因为有苦谛的缘故，才有办法安立集谛。从这一句话当中，它就已经阐释了中观应成的不共见解，因为中观自续派以下的这些论师，他们是承许「果」是必须要观待「因」，但是「因」的形成是不需要观待「果」的；中观应成的这些论师，他不仅仅阐释了「果」的形成必须要观待「因」，「因」的形成也必须要观待「果」。所以集谛虽然是苦谛的因，但是「集谛」在形成时，是藉由「苦谛」的形成，它才有办法安立「集谛」的。所以这当中就特别的强调，「若有苦谛，生苦之集」，如果有苦谛的话，生起苦的集谛已有办法安立，这就是透由「果」来安立「因」的道理，这个是中观应成的不共论点。因此如果有「苦谛」的话，则生苦之「集谛」也有办法形成。苦谛以及集谛形成的话，「灭苦之灭谛」就是灭除痛苦的灭谛，以及「能灭之道」这个字应该是翻成「趣灭之道」会比较好，就是趣向的「趣」。如果是翻成「能灭」，会让人产生误解，以为「道谛」它本身是能够灭除痛苦的。实际上道谛是能够灭除痛苦，但是在阐释四谛的内涵时，最主要是说，想要灭除苦谛以及集谛，必须要能够获得灭谛。要怎么才能够获得灭谛呢？必须透由道谛的内涵，才有办法趣向，才有办法获得灭谛。所以在这个地方，以藏文版的字句，应该是翻趣向的「趣」会比较恰当。如果要用「能」的这个字，就是能获得灭谛之道谛，或者是趣向灭谛之道谛。所以苦谛有办法形成的话，在苦谛之上，集谛、灭谛以及道谛，也有办法安立，亦皆应理，故有四谛。若有四谛，则于四谛，知断证修亦皆成立。如果有四谛，知苦、断集、证灭以及修道，亦皆成立。若有知等，则三宝等一切皆成。因此如果有办法了知痛苦，断除集谛、证得灭谛以及修学道谛的话，三宝的内涵就有办法形成。
接下来宗大师引了月称菩萨所造的《明显句论》的这一段话，在这个地方为什么要特别引用月称菩萨所造的《明显句论》？宗大师是要表示，对于我之前所提出来的看法，这些并不是我自己的见解，而是依照着月称菩萨，他在《明显句论》当中所描述的内涵，而我对这内涵做了解释，所以在这个地方就引了《明显句论》当中的一段话。如明显句论云：「若于谁宗，有一切法皆自性空，即于彼宗如所宣说此等一切皆可得成。在哪一个宗派，要是能够正确的安立自性空，则于此宗万事万法皆能成立。云何得成？如何的安立呢？答：我因缘起故说是空，故谁有空，即有缘起，谁能够安立自性空，就能够在这个之上安立缘起。谁有缘起，则四圣谛于彼应理。有缘起的话，苦集灭道四圣谛的内涵就有办法安立。云何应理？这是怎么安立的呢？答：谓由缘起故乃有苦谛，因为有缘起的缘故，在缘起之上能够安立苦谛。非无缘起，这四个字的翻译不知道是不是恰当，但是它最主要就是要描述，如果有缘起的话，就有苦谛，如果没有缘起的话，就没有办法安立苦谛。彼无自性故即为性空。因此这边所谓的自性空，或者是性空的内涵就是，「无自性」它是必须观待「因缘」而生起的。若有苦者，苦集苦灭趣苦灭道，皆可成立，如果苦谛能够安立的话，苦的因也就是集谛，以及灭苦的灭谛，以及趣向灭苦的道谛，皆可成立。故知苦、断集、证灭、修道，亦得成立。若有知苦谛等，要是能够了知苦谛等，则有诸圣果，这当中的圣果，就是小乘的预流、一还、不还以及阿罗汉果。这四果当中又可以分为向跟果，就是预流向、预流果，一还向、一还果，不还向、不还果，以及阿罗汉向、阿罗汉果。如果能够了知苦谛等四谛的内涵，「则有诸圣果」。若有诸果住果亦成，如果圣果能够安立，安住于果位的圣者，也有办法形成。若有住果则有诸向，如果有果的话，在这个之前一定会有所谓的向，这边所谓的「向」，就是获得果的过程，也就是在获得预流果之前，必须要先获得预流向。所以「若有住果，则有诸向」，所谓的「向」就是获得「果」的过程。若有住果及向即有僧宝。如果能够安住在「果」，或者是安住在「向」的话，那安住在「果、向」的这些行者，我们就可以称之为僧宝。有诸圣谛，即有正法，如果有四圣谛，就有办法安立正法。若有正法及僧伽者，佛亦得成。如果有正法的法宝以及僧伽的僧宝，佛宝亦能安立。是故三宝亦得成立，则世出世一切诸法差别证德一切皆成。因此不管是世间、或者是出世间，尤其是种种教证的功德皆能安立。诸法非法及其果报，并其世间一切名言亦皆得成。透由行善所得的善果，以及透由造恶所得的恶果，世间的一切名言，在这个当下都是有办法安立的。故云：『若谁可有空，于彼一切成。』谁要是能够正确的安立自性空的内涵，在这个之上一切诸法，不管是四谛或者是三宝，皆有办法形成。若谁无空则无缘起，相反的，没有办法安立自性空，就没有办法安立因果以及缘起，故一切不成。」言成不成，应知是说彼等有无。这当中「若谁可有空，于彼一切成」，诸法成与不成是指诸法「有无」的意思。也就是能够安立自性空，在这个之上就有办法安立诸法，诸法是存在的；相反的，要是没有办法安立自性空，诸法是没有办法形成，也就是诸法是不存在的。所以「言成不成」这当中所谓成与不成，是代表有跟无的意思。
接下来看到第415页的倒数第三行。又前引回诤论之诤，龙猛菩萨明显答云：于无自性能作所作皆悉应理。之前是引《回诤论》当中，自续派对中观应成派所提出的论点。这一段的文，可以看到第413页的第二行，《回诤论》云：「设若一切法，皆非有自性，汝语亦无性，不能破自性。」如果你承许一切的法，它皆是无自性的话，那从你嘴巴所说出来的这些话语，它也应该是无自性的。既然它没有自己的本性，它没有自性的话，那这些话语都没有办法安立，你怎么可以藉由这些话，来破除我对自性的观点呢？所以不能破自性。接下来回到第415页，之前引了这一段《回诤论》当中，自续对应成所提出的诤论，龙树菩萨他有明显的作回答：「于无自性能作所作皆悉应理」，在无自性之上，不管是能作、或者是所作，一切的万事万法都能够安立。这个时候龙树菩萨就回答，回诤论云：「若法依缘起，即说彼为空，若法依缘起，即说无自性。」如果这个法的安立，是透由缘起而产生的话，它就是自性空，它就是无自性。自释中云：《回诤论》有一本自释，在这本论著当中也有提到，「汝由未解诸法空义，故汝难云：这个时候就是对中观自续派的这些论师讲到，因为你自己本身没有办法了解诸法自性空的涵义，所以会提出这种问难而说到，『汝语无自性故，应不能破诸法自性。』因为你所说的这些话是无自性的缘故，所以你没有办法藉由这些话语，来破除我对自性的看法。然此是说，诸缘起法即是空性，何以故？是无自性故。但是实际上，我所要表达的内涵，我在表达无自性时，是因为诸法皆是透由「缘起」而产生的。也就是因为透由缘起而生，所以它是空性，为什么能够安立它是空性呢？因为它的本质是无自性的缘故。诸缘起法其自性非有，无自性故。何故无自性？待因缘故。因此种种的缘起之法，它的本质是无自性的。为什么能够安立它是无自性？它为什么没有自性呢？因为它的形成，是必须要观待其它的因缘，才有办法安立出来的。所以在这当中，就是有讲到了无自性。因为它是透由观待因缘而产生，所以它是无自性；也因为它的本质是无自性的缘故，所以它是必须要观待他者才有办法安立。若事物有自性，则无因缘亦应恒有，然非如是，故无自性，故说为空。如果这个法，这个「法」也应该改成「事物」。就是这一件事物，它要是有自性的话，就表示它是不用透由因缘就能够形成的。要是它不需要透由因缘就能够形成的话，「亦应恒有」应该它是会时常，就是它会恒常的存在才是啊！「然非如是，故无自性」，但不是因为这样的缘故，所以它并没有自性，它的形成是必须要观待他因而产生，「故说为空」。
相同的，如是我语亦是缘起，故无自性，相同的我所说的这些话，它也是…
《毗钵舍那讲记 第五讲》全文未完，请进入下页继续阅读…