..續本文上一頁所生起的一種輪回所攝，我們稱之爲苦谛。就是任何的一種苦谛，它是透由它自己本身的因緣──集谛，所産生的一種輪回的束縛，或者是輪回的所攝，我們稱之爲苦谛。既然苦谛它是必須透由因緣，也就是透由自因的集谛而生的話，那沒有因緣，怎麼可能會有苦谛？所以苦谛它是必須建立在緣起之上。「故苦亦成立，苦依因緣緣起建立，若無緣起，苦不成故」，沒有因緣的話，苦谛是沒有辦法形成的。

　　在這個地方有一個很重要的觀點就是，當我們在闡釋有爲法它是無自性時，可以透由我們能夠看到的東西，來做比喻。比如我們都知道「火」，它有熱的本質。火是熱的這一點，是在火産生的當下，就已經形成的。所以一般人都會說，熱是火它的自性，或者是它的本質。爲什麼我們會這樣說，因爲在火産生的那一刻，火它本身就有這種特質的緣故，所以我們會說熱它是火的本質。如果在我們的面前放著一杯熱開水，我們並不會說「熱」它是水的本質。爲什麼？這一杯熱開水，它要形成出來，它是必須要觀待其它的因緣。比如有一個人要將這一杯水，拿到瓦斯爐上面去燒，這一杯水才能變成熱水。就是因爲它要透由其它的因緣，才有辦法産生的緣故，我們不會說熱的這一點是水的本質，但是我們卻會說熱的這一點是火的本質、是它的特質。所以從這當中我們就可以了解到，這一法要是必須透由觀待他者，才有辦法安立、才有辦法形成的話，實際上在它的這個方面，就是沒有任何的自性、沒有任何的本質。所以中觀應成派就是透由這個觀點，也就是「有爲法」它是必須透由因緣才有辦法形成，才有辦法安立的緣故，所以有爲法它是無自性的。

　　接下來看到，若有苦谛，生苦之集，滅苦之滅，趣滅之道，亦皆應理，故有四谛。首先在四谛當中，因爲有緣起的緣故，所以透由緣起才有辦法安立苦谛，也就是因爲有苦谛的緣故，才有辦法安立集谛。從這一句話當中，它就已經闡釋了中觀應成的不共見解，因爲中觀自續派以下的這些論師，他們是承許「果」是必須要觀待「因」，但是「因」的形成是不需要觀待「果」的；中觀應成的這些論師，他不僅僅闡釋了「果」的形成必須要觀待「因」，「因」的形成也必須要觀待「果」。所以集谛雖然是苦谛的因，但是「集谛」在形成時，是藉由「苦谛」的形成，它才有辦法安立「集谛」的。所以這當中就特別的強調，「若有苦谛，生苦之集」，如果有苦谛的話，生起苦的集谛已有辦法安立，這就是透由「果」來安立「因」的道理，這個是中觀應成的不共論點。因此如果有「苦谛」的話，則生苦之「集谛」也有辦法形成。苦谛以及集谛形成的話，「滅苦之滅谛」就是滅除痛苦的滅谛，以及「能滅之道」這個字應該是翻成「趣滅之道」會比較好，就是趣向的「趣」。如果是翻成「能滅」，會讓人産生誤解，以爲「道谛」它本身是能夠滅除痛苦的。實際上道谛是能夠滅除痛苦，但是在闡釋四谛的內涵時，最主要是說，想要滅除苦谛以及集谛，必須要能夠獲得滅谛。要怎麼才能夠獲得滅谛呢？必須透由道谛的內涵，才有辦法趣向，才有辦法獲得滅谛。所以在這個地方，以藏文版的字句，應該是翻趣向的「趣」會比較恰當。如果要用「能」的這個字，就是能獲得滅谛之道谛，或者是趣向滅谛之道谛。所以苦谛有辦法形成的話，在苦谛之上，集谛、滅谛以及道谛，也有辦法安立，亦皆應理，故有四谛。若有四谛，則于四谛，知斷證修亦皆成立。如果有四谛，知苦、斷集、證滅以及修道，亦皆成立。若有知等，則叁寶等一切皆成。因此如果有辦法了知痛苦，斷除集谛、證得滅谛以及修學道谛的話，叁寶的內涵就有辦法形成。

　　接下來宗大師引了月稱菩薩所造的《明顯句論》的這一段話，在這個地方爲什麼要特別引用月稱菩薩所造的《明顯句論》？宗大師是要表示，對于我之前所提出來的看法，這些並不是我自己的見解，而是依照著月稱菩薩，他在《明顯句論》當中所描述的內涵，而我對這內涵做了解釋，所以在這個地方就引了《明顯句論》當中的一段話。如明顯句論雲：「若于誰宗，有一切法皆自性空，即于彼宗如所宣說此等一切皆可得成。在哪一個宗派，要是能夠正確的安立自性空，則于此宗萬事萬法皆能成立。雲何得成？如何的安立呢？答：我因緣起故說是空，故誰有空，即有緣起，誰能夠安立自性空，就能夠在這個之上安立緣起。誰有緣起，則四聖谛于彼應理。有緣起的話，苦集滅道四聖谛的內涵就有辦法安立。雲何應理？這是怎麼安立的呢？答：謂由緣起故乃有苦谛，因爲有緣起的緣故，在緣起之上能夠安立苦谛。非無緣起，這四個字的翻譯不知道是不是恰當，但是它最主要就是要描述，如果有緣起的話，就有苦谛，如果沒有緣起的話，就沒有辦法安立苦谛。彼無自性故即爲性空。因此這邊所謂的自性空，或者是性空的內涵就是，「無自性」它是必須觀待「因緣」而生起的。若有苦者，苦集苦滅趣苦滅道，皆可成立，如果苦谛能夠安立的話，苦的因也就是集谛，以及滅苦的滅谛，以及趣向滅苦的道谛，皆可成立。故知苦、斷集、證滅、修道，亦得成立。若有知苦谛等，要是能夠了知苦谛等，則有諸聖果，這當中的聖果，就是小乘的預流、一還、不還以及阿羅漢果。這四果當中又可以分爲向跟果，就是預流向、預流果，一還向、一還果，不還向、不還果，以及阿羅漢向、阿羅漢果。如果能夠了知苦谛等四谛的內涵，「則有諸聖果」。若有諸果住果亦成，如果聖果能夠安立，安住于果位的聖者，也有辦法形成。若有住果則有諸向，如果有果的話，在這個之前一定會有所謂的向，這邊所謂的「向」，就是獲得果的過程，也就是在獲得預流果之前，必須要先獲得預流向。所以「若有住果，則有諸向」，所謂的「向」就是獲得「果」的過程。若有住果及向即有僧寶。如果能夠安住在「果」，或者是安住在「向」的話，那安住在「果、向」的這些行者，我們就可以稱之爲僧寶。有諸聖谛，即有正法，如果有四聖谛，就有辦法安立正法。若有正法及僧伽者，佛亦得成。如果有正法的法寶以及僧伽的僧寶，佛寶亦能安立。是故叁寶亦得成立，則世出世一切諸法差別證德一切皆成。因此不管是世間、或者是出世間，尤其是種種教證的功德皆能安立。諸法非法及其果報，並其世間一切名言亦皆得成。透由行善所得的善果，以及透由造惡所得的惡果，世間的一切名言，在這個當下都是有辦法安立的。故雲：『若誰可有空，于彼一切成。』誰要是能夠正確的安立自性空的內涵，在這個之上一切諸法，不管是四谛或者是叁寶，皆有辦法形成。若誰無空則無緣起，相反的，沒有辦法安立自性空，就沒有辦法安立因果以及緣起，故一切不成。」言成不成，應知是說彼等有無。這當中「若誰可有空，于彼一切成」，諸法成與不成是指諸法「有無」的意思。也就是能夠安立自性空，在這個之上就有辦法安立諸法，諸法是存在的；相反的，要是沒有辦法安立自性空，諸法是沒有辦法形成，也就是諸法是不存在的。所以「言成不成」這當中所謂成與不成，是代表有跟無的意思。

　　接下來看到第415頁的倒數第叁行。又前引回诤論之诤，龍猛菩薩明顯答雲：于無自性能作所作皆悉應理。之前是引《回诤論》當中，自續派對中觀應成派所提出的論點。這一段的文，可以看到第413頁的第二行，《回诤論》雲：「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，不能破自性。」如果你承許一切的法，它皆是無自性的話，那從你嘴巴所說出來的這些話語，它也應該是無自性的。既然它沒有自己的本性，它沒有自性的話，那這些話語都沒有辦法安立，你怎麼可以藉由這些話，來破除我對自性的觀點呢？所以不能破自性。接下來回到第415頁，之前引了這一段《回诤論》當中，自續對應成所提出的诤論，龍樹菩薩他有明顯的作回答：「于無自性能作所作皆悉應理」，在無自性之上，不管是能作、或者是所作，一切的萬事萬法都能夠安立。這個時候龍樹菩薩就回答，回诤論雲：「若法依緣起，即說彼爲空，若法依緣起，即說無自性。」如果這個法的安立，是透由緣起而産生的話，它就是自性空，它就是無自性。自釋中雲：《回诤論》有一本自釋，在這本論著當中也有提到，「汝由未解諸法空義，故汝難雲：這個時候就是對中觀自續派的這些論師講到，因爲你自己本身沒有辦法了解諸法自性空的涵義，所以會提出這種問難而說到，『汝語無自性故，應不能破諸法自性。』因爲你所說的這些話是無自性的緣故，所以你沒有辦法藉由這些話語，來破除我對自性的看法。然此是說，諸緣起法即是空性，何以故？是無自性故。但是實際上，我所要表達的內涵，我在表達無自性時，是因爲諸法皆是透由「緣起」而産生的。也就是因爲透由緣起而生，所以它是空性，爲什麼能夠安立它是空性呢？因爲它的本質是無自性的緣故。諸緣起法其自性非有，無自性故。何故無自性？待因緣故。因此種種的緣起之法，它的本質是無自性的。爲什麼能夠安立它是無自性？它爲什麼沒有自性呢？因爲它的形成，是必須要觀待其它的因緣，才有辦法安立出來的。所以在這當中，就是有講到了無自性。因爲它是透由觀待因緣而産生，所以它是無自性；也因爲它的本質是無自性的緣故，所以它是必須要觀待他者才有辦法安立。若事物有自性，則無因緣亦應恒有，然非如是，故無自性，故說爲空。如果這個法，這個「法」也應該改成「事物」。就是這一件事物，它要是有自性的話，就表示它是不用透由因緣就能夠形成的。要是它不需要透由因緣就能夠形成的話，「亦應恒有」應該它是會時常，就是它會恒常的存在才是啊！「然非如是，故無自性」，但不是因爲這樣的緣故，所以它並沒有自性，它的形成是必須要觀待他因而産生，「故說爲空」。

　　相同的，如是我語亦是緣起，故無自性，相同的我所說的這些話，它也是…

《毗缽舍那講記 第五講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…