..续本文上一页尘许自性引生定解，则就自宗于因果系全无引生定解之处，须就他许」。之前的解释方式可能不是很恰当，就是说我们在安立诸法，就连最小的微尘它也是没有自性的话，但是在这个当下，要是没有办法安立因果，甚至会觉得因果是在「他方」，也就是没有办法证得空性的人，他的心识所显现出来的话，这样的一种看法，跟之后的这种看法，若就自宗于因果上善引定解，要是你在自宗能够安立因果，但在安立因果时，则于无性自宗全无定解之处，要是你在安立因果时，没有办法安立无自性，或者是之前的看法在安立无自性时，没有办法建立因果的话，而于无自性取密意者，应知未得中观正见。但是这两者，都是无法通达无自性的内涵，也就是没有办法获得真正的中观正见。应于能得正见之因，我们必须要具备以下的条件，才有办法获得中观正见。净护所受净戒为本，我们必须以守护所受过的净戒为基础，多门策励积集资粮，净治罪障，并且以净戒为基础，在这个之上透由多种方式，精勤的集资净罪，亲近善士，勤求闻思。并且在善知识的面前，勤于闻思空性之理。能于如是现空二事双引定解者，至极少际，因此真正能够了解生灭等缘起法，能现于内心，就是「现」的这个字，就是在阐释了生灭等缘起法。但是在「建立缘起」的当下，又能够了解「诸法是无自性」，也就是「自性空」的这些人，实在是相当的稀少。所以「现」就是讲到了生灭缘起的现象，而「空」就是讲到了自性空。因此如是现空二事，双引定解者，至极少际，故极难得中观正见。所以我们在建立自性空时，没有办法安立缘起，在安立缘起时，没有办法安立自性空的缘故，所以想要获得中观正见是不容易的一件事情。因此在《中论》的第二十四品当中就有谈到，「中论二十四品密意说云：」二十四品下面有写「密意说」这几个字就是多出来的，应该是中论二十四品云：「由知诸劣慧，难达此深法，故于说正法，能仁心退舍。」这个偈颂就是谈到，一般众生的智慧相当的低劣，因此难以通达此甚深的法门。「故于说正法，能仁心退舍。」因此「能仁」也就是佛陀他在讲述空性的法之前，甚至他会考虑到，不知道是不是应该对弟子们、对众生们，宣说此甚深的佛法。
宝鬘论云：「且此不净身，粗恶是现境，恒常而显现，若尚不住心，我们所获得的这个人身，是不净的身体，就是它的本质是不干净的。并且它是一分一秒都在改变的，它不净的这一点，以及无常的这一点，是我们能够用五观感受出来的。要是我们能够时常感受到的这一点，都没有办法对它生起定解的话，尔时此正法，无所住深细，非现最甚深，于心何易转？对于之前的这一点，我们都没有办法生起定解，更何况是对于佛陀圆满的教法。佛陀深细的教法无所不住，而且是深奥广大，并且不是我们一般的众生，可以透由现量能够来了解。要是我们对于之前这种透由现量能够了解的法，都没有办法生起定解，何况是对于甚深圆满的佛法。此法甚深故，知众生难悟，故能仁成佛，欲舍不说法。」因此在这个当中，在佛陀圆满的教法当中，尤其是空性之法，更是深奥而且难以了解，因此「故能仁成佛，欲舍不说法」。
经论皆说极难通达。因此不管在佛陀所说的经典，或者是大论师们，他们所造的论典当中，都有强调空性，也就是无自性的这个法门，是相当难以通达的。它难以通达的地方，最主要就是讲到了，在安立缘起的当下，很难安立自性空的道理；相同的，如果安立了自性空，就没有办法在这个之上，安立因果以及缘起的内涵。所以宗大师为什么要引《中论》以及《宝鬘论》的这几个偈颂呢？最主要就是要破除西藏这些论师们，他们所提出的观点。他们认为自性空就是空性，但是一切的万事万法皆是不存在，是透由错乱的心识而产生的这一点，宗大师就是引了这两个偈颂来破斥他们。如果自性空就是空性，诸法皆是不成立的话，那实际上空性的内涵并不会这么甚深，不会那么的困难。为什么在这两部论，甚至在某一些的经典当中，都要讲到自性空，或者是空性的内涵，是相当难以通达的呢？这之间是有相违之处的
接下来看到417页的第三行，上半部这个地方。若不如是，仅于少数堪为定量之论，见说观察瓶等与自支分，以一异理决择无性而起误解。这当中第一句话就是，「仅于少数堪为定量之论」，这几个字跟原文的意思，还是有差别。在原文就是讲到，如果你没有办法这样去承许的话，「若不如是」，从某一部分定量，所谓的「定量之论」就是正确的经论。从某一部分正确的经论有讲到，「见说观察瓶等与自支分」，就是讲到了瓶子以及瓶子它的支分，这当中就包括了瓶口、瓶颈或者是瓶底。在观察瓶子的当下，「以一异理决择无性而起误解」，这些论典，尤其是在中观自续派的论典当中，会透由这样的正理，来证成空性的内涵。自续派的论师，就是藉由这种方式，来证成诸法是谛实空的。相同的，在中观应成派来说，也可以透由这样的正理来证成，诸法是无自性的。但是首先我们必须要先了解到，透由「一、异」的正理来证成的是，瓶子它「有、无自性」，或者是瓶子它「有、无谛实」的一点。所以在寻找时，有一些人并没有办法掌握整个重心，而会落入，就是到底瓶子它是有？还是没有？所以会去寻找。但是实际上透由这个正理，并不是要证成这一点。这个正理当中，最主要还是要讲到，瓶子它是有无谛实？或者是有无自性的这一点。
因此这当中就讲到了，「见说观察瓶等与自支分，以一异理决择无性而起误解」，很多的人在看到这个正理时，都会对这个正理生起误解。生起什么样的误解呢？便观瓶等于自支分嘴项等中为是何事，比如以瓶子而言，因为这个人，他误解了这个正理的意思，所以他会去寻找所谓的瓶子，他并没有寻找瓶子它是有无自性，或是有无谛实，反而去寻找瓶子它本身。在寻找的当下，他会发现到，不管是瓶口，或者是瓶颈，甚至瓶底等等，在寻找的同时，并没有办法找到一个真实的瓶子。所以在这个当下，他就会做出一个断言，说瓶子是不存在的，因为我在寻找时，并没有办法找到真正的瓶子啊！瓶子任何的支分，在分解的当下，瓶子是不存在的。为什么我们会看到瓶子？这是因为我们内心当中，错乱的意识所显现的缘故。所以这当中就谈到了，便观瓶等于自支分，「嘴」就是瓶口，「项」就是瓶颈，等中为是何事。若于彼中全无所得便起定解，谓瓶非有。要是在寻找时，没有办法找到瓶子，这个时候他就会认定，瓶子是不存在的。但是实际上为什么会产生这样的错误见解，最主要的是，他没有把握正理所要表达的意思。透由正理，最主要是要表达，瓶子它是无谛实、无自性的，所以在寻找时，应该去寻找瓶子「它是有无自性」，而不是去寻找这个瓶子到底是「存不存在」。
实际上我们的内心当中，为什么能够现起瓶子的影像？这是观待着瓶子的支分，也就是瓶口，或者是瓶颈等等的支分，再加上透由分别心去安立时，所以我们的心相续当中，会有瓶子的影像现起。所以瓶子它是不需要寻找的，因为它是仅仅在支分之上，透由分别心去安立的一种法。既然它是仅仅透由分别心去安立的，在寻找的当下，当然是没有办法找到。所以克主杰也有特别的提到，这个正理并不是要我们去寻找「名言」当中的瓶子，而是希望我们去探讨，名言的瓶子，它到底是有自性、还是没有自性，或者是有谛实、还是没有谛实，如果我们没有办法分辨这两点，就会产生之前的这种误解。所以西藏的这些论师，他们就有讲到，观察有无自性的正理，透由这种正理在观察，会破除所有的名言，最重要的就是他们没有办法把握正理所要表达的内涵。但是实际上我们要分辨「名言」的瓶子，以及「有自性」的瓶子，说实在是不容易的一件事情。因为当我们的心在缘着瓶子时，「自性有」的瓶子，跟「名言」的瓶子，两个影像是混合在一起的。所以纵使我们能够说出来，名言的瓶子跟自性有的瓶子是不相同，但是实际上在内心执着境界时，这两者是很难作区分的。所以破除了其中一者，就很容易破除他方，所以你破除了自性有的瓶子，那名言的瓶子也就没有办法安立；你要安立名言的瓶子，就没有办法破除自性有的瓶子。
接下来，次于观者亦如是观，则觉观者亦定非有。相同的道理会发现到，观察瓶子它是否为支分的那个人，也就是观察者本身，藉由这种方式去寻求，也会发现到，这个人的头并不是他，这个人的手也不是他，这个人的脚也不是他，所以到最后会发现到，其实这个人也是不存在的。尔时观者且无所得，又由谁知瓶等为无？如果是这样的话，如果说观察者他本身也是不存在的，又是谁知道瓶子是不存在的呢？应该是要有一个观察的人，他才能够了知「瓶子是不存在的」才对。由是便谓非有非无，以相似理引颠倒解。因此在这个当下，他很难去安立有无瓶子，以及有无观察者的特点，所以就提出了非有亦非无的这个论点，「以相似理引颠倒解」这个就是以种种相似的道理，而生起了颠倒的见解。若安立此为得正见诚乃易事。如果所谓的空性，就是在寻找时，没有办法找到的这一点，就是空性的话，那要获得中观正见，并不是很困难的一件事情才对啊！故具慧者应于了义经、及中观等清净释论所说空义即缘起义，中观智者所有胜法，因此一位具有智慧的人，必须藉由了义经以及清净的中观释论等，不管是了义经或者是这些中观的释论当中，所说到的空义，即是缘起义。这当中的空，所谓的空性，或者是性空，或者是自性空当中的这个「空」，是「缘起」的意思。也就是因为缘起的缘故，所以它并没有自性。比如以瓶子而言，瓶子会形成是藉由分别心，在瓶子的支分之上做了安立之后，才有办法形成。简单的来说，也就是内在的分别心，在外在的所依处之上，两种因缘聚合时，才有所谓的瓶子。因此瓶子要…
《毗钵舍那讲记 第五讲》全文未完，请进入下页继续阅读…