..续本文上一页中，初支与本。若不具后，则不名具上品缠犯所有支分，是故复应添后支分。然如第三深生爱乐，於诸恶行现行不舍。不舍恶行，便无惭愧。则是不须第二支分，亦名具足上品缠犯。

　　答：此中所言不舍恶行，非见其过而不舍离，谓自爱而不舍故。如德光论师云：「言爱乐者：爱谓意乐，至心欢喜。乐谓加行，安住其事。爱谓爱其恶行，乐谓乐其恶行方便。」如是说者，似符论意。

　　问：若尔则与数数现行意相重复。谓若复欲现行恶行，即是乐行恶行。

　　答：无重复过。前是希欲，后是喜乐。此二心所各有别故。

　　第四支者，谓见是功德。

　　海云、最胜子释此义云：「於诸恶行，不见其过。」

　　若作是念：如见其过，便能生起羞耻之心，何能於彼生起爱乐？当知此语，实不相违。谓见其过，生起羞耻，是惭愧因，非实惭愧。如是虽复见其过失，而亦爱乐随之而转。如持戒人，行非梵行。萨穆札《疏》解爱乐义，唯於二字倒易而说。除义同上。

　　德光论师云：「若於如是他胜处法，觉与功德，是名见功德。」此非即谓他胜处法无有过患，如云五欲功德之欲，是意所欲，而非见为意所不欲。诸疏所说，皆同此义。

　　《大乘宝要义论疏》云：「言数数者，谓超越一时，无有间断。」又古来诸德释此义云：「於一时中，不生惭愧。无惭愧故，即无间断。」然如所说自赞等事亦无间断，即不应理。言一时者，如《优波离所问经》云：「若诸菩萨，日初分时有所犯戒，於日中分不离菩提心。是名菩萨戒身不坏。如是若日中分犯，於日不分不离。若日后分犯，於夜初分不离。若夜初分犯，於夜中分不离。若夜中分犯，於夜后分不离。若夜后分犯，於日初分不离菩提心。是名阈 戒身不坏。」如是由第一日初分，至第二日初分。书中三分，夜中三分，一书夜中，总名六分。

　　若依上来诸德所释，如前之言则日数数现行，者无惭愧。二义为一。即兴论中原列二支说相违。又於论中所说支分更添一时，则《菩萨地》上品缠犯支未具足。又若任人可添支者，则是论中支分无定，可成众多，至无穷尽，此不应理。如后之言，所立一时，亦非经义。谓彼经云：「优波离，以是义故，为诸菩萨说开遮戒，为诸声闻说唯遮戒。优波离，若诸菩萨於大乘中发趣修行，日初分时有所季戒，於日中剑离一切智心。若日后分有所犯戒，於夜初分不离一切智心，如是菩萨戒身不坏。若夜初分有所犯戒，於夜中不离一切智心，如是菩萨戒身不坏。若夜中分有所犯戒，於夜后分不离一切智心，如是菩萨戒身不坏。若夜后分有所犯戒，於日初分不离一切智心，如是菩萨戒身不坏。优波离，以是义故，菩萨乘人，持开遮戒。设有所犯，不应失念，妄生忧悔，自烦其心。於声闻乘，有所犯者便为破坏声闻净戒。何以故？声闻持戒，断除烦恼，如救头然。所有志乐，但耱涅槃。以是义故，名声闻乘持唯遮戒。」此中所说日暮途穷初分中所犯之罪，是根本罪故。

　　云何知为根本罪耶？，是所答言，菩萨乘人持开遮戒，声闻乘人持唯遮戒故。又经总义云：「菩萨学处能还净故，声闻所犯不能还净故。」是故说彼与根本罪。谓声闻乘，除根本罪亦可还净，非惟菩萨所独有法。

　　若尔，既云犯根本罪，而又说戒身不坏，有相违过。谓犯戒则戒身不坏。

　　答：无相违过。谓《学集论》引彼经云：「戒身无边。」谓若菩萨乘戒，犯根本罪不堪更受，即是有过，有穷尽时。然菩萨戒堪能更受，故名无过。

　　又经纵说一时，然亦非理。谓若许有一时，则於一时之风便应还出。如经所说：「日初分犯戒至日中分。」此二时分各别异故。又论唯心史观说有无惭愧，及见其过或不见过。经中唯谰离菩提愿心。而均未说有一时故。

　　若尔，则是《道炬论疏》云：「六时又作十八分，日初时中有三分。安装二分中若犯罪，后分不忘菩提心，犹复不失不菩萨。后五当知亦如是。」义当何说？

　　答：当知此文，是示具戒行道为弟子之相。其前尚有句云：「远离恶友应时修。」所言应时修者，谓六时分，一一时中，於初二分，有所违犯，至后分中，要孬不忘於菩提心，而修还净。若不尔者，则与下土之轨有违。疏文又云：「初分能净与上士，中士还净冷冻二分，下士后分乃还净。」若进而言，此疏更说六九五十四种还出之轨。谓上上士於初刹那分，上中士於二刹那分，上下士於后刹那分而得还净。然此中是说还净之轨，非说他胜处法所犯时分。

　　若尔，犯根本罪仍可还净，此戒与是菩萨戒耶？为是菩萨乘中别解脱戒耶？若为菩萨戒，则如所谓不离愿心便能还净，不应道理。虽舍愿心，后更发心，则先所受菩萨净戒，亦能生故。若为菩萨乘中别解脱戒，大小乘以多说毁犯别解脱胎换骨戒他胜处罪，后虽更受，亦不还生如前所受别解脱戒故。则由愿心离与不离，分别所犯能净与否，似不应理。

　　答：寂天菩萨援引此经，证知菩提心力，能净诸罪。经意是谓虽或毁犯根本重罪，不离愿心戒可还净。虽由毁犯根本重罪，障戒重生，然由不离菩提心力，能支彼障。故(167止)

　　要证知是菩萨乘别解脱戒。以菩萨戒，虽舍愿心，后还生故。又如前引《入菩萨行论》云：「若根本罪力，及菩提心力，轮转起伏，登地甚迟远。」即是舍离菩提愿心所有过患。言根本罪力者，谓弃舍愿心。彼论又云：「此於诸菩萨，罪中最为重。」言根本罪力、菩提心力，轮转起伏者：谓犯根本罪已，复能生志愿心力。由愿羽力，便能还笔净戒故。《优波离所问经》云：「云何名为声闻乘别解脱戒？云何名为缘觉乘别解脱戒？是问菩萨别解脱戒，非谓菩萨戒故。又如经中解答大小乘人别解脱戒？」是问菩萨别解脱戒，非谓菩萨戒故。又如经中解答大小乘人别解脱云：「为诸菩萨说开遮戒，为诸声闻说唯遮戒。」广说前说。故知此是菩萨乘中别解脱戒。(言开遮戒者，谓犯戒已容可还净。言唯遮戒者，谓犯戒已不可还净。)

　　若尔，不离愿心，便可还净。若离愿心，不可还净。其别云何？

　　答：非谓凡具别解脱戒，犯根本罪皆可还净，无有差别。谓是菩萨具足别解脱戒，若犯别解脱根本罪，犯已寻便不离如前所发愿心，便能更受。若是菩萨犯根本罪，於彼加行正行终行时中，寻便舍离前所发心，则是菩萨不堪受。若谓於此堪更受者，则小乘人亦堪更受。即为大谬。

　　日初分者，谓由黎明至日未中，日中分者，是示犯罪已了之界。如是若犯根本罪时，寻便不舍所发愿心。由愿心力，虽犯彼罪，此根本罪，不能障彼戒力生起。若舍愿心，即便不能去彼障力，不能还净。又於未犯根本罪前，便舍愿心，不得还净。故犯罪已，随即应当不舍愿心。此经密意云不舍者，谓不舍先所发心，非谓尔时未发心故。

　　《方便善巧经》云：「善男子，汝今当知，具善巧方便菩萨摩诃萨，或时值遇彼恶知识，观令退失无上道意，得极重罪。菩萨尔时，应如是学，作是思惟：『我今若或即於此身取证涅槃，断后边际，则令我心悉皆忧恼。不成熟一切有情故，我当 甲，尽未来际安住生死。不应自恼其心。我应如如流转生死，如是如是成熟有情。此罪亦应如法还净，后不更犯。』善男子，如是名还菩萨摩诃萨善巧方便。又善男子，出家菩萨，纵犯一切四根本罪。由是思惟，以此善巧方便除遣。我说彼菩萨为无罪者。」故犯罪人，须是菩萨，方可重受。若彼人者，先是余乘，犯根本罪。后为菩萨，亦复不可重受别解脱戒。上来二经，皆说菩萨乘中别解脱故。

　　其有误解斯义，谓大乘宗别解脱戒，虽犯他胜，后可重受，得戒如前。是大廖误。(169止)当知是大乘人可以重受，非大乘宗悉可尔故。

　　又《优波离所问经》说大小乘别解脱戒，有三种别：一者不尽获戒，与尽获戒。二者开遮戒，与唯戒故。三者深入戒，与厌离戒。有谓深入戒是菩萨乘别解脱戒，死后不舍，名为深入。此不应理。以彼经云：「如是菩萨成熟善根，所有烦恼渐尽除，不应一生便尽诸结。声闻乘者成熟善根，如救头燃，乃至不庆起于一念更受后有。」如是深入厌离二义，是说第更受诸后有，或不能更受后有故。

　　上来广辨其义已竟，今说三品缠犯本义。

　　问：上品缠中，都无惭愧、不见其过，此二支分，属於遮诠。后欲现行、深生爱乐，此二支分，属於表诠。如是二遮诠支，为应起於何时，乃至何时？二表诠支，为应起於何时，乃至何时？

　　答：都无惭愧、不见其过二遮诠支，从初发起，乃至于正行具足，恒常无间。於此中间，若起惭愧，若见其过，随一现行，上品缠犯，便不具足。如是后欲现行、深生爱乐二表诠支，亦於彼时发起，乃至正行具足，於其中间，意未舍离。非谓同一恶行，无间现行故。

　　云何当是中品缠犯、下品缠犯？

　　答：海云、德光、最胜子，及《菩萨式二十颂旧疏》中，皆未宣说。唯萨穆扎《疏》，说有二义。一自宗义。谓由烦恼生起，烦琐随顺，烦恼获持故，乃成 中上品缠犯。初是暂生，次是生自已心随烦恼，后是烦恼势力增上。二他宗义。谓如《宝云经》云：「依诸三毒软中上品而为分别。」如上二说，义皆不合。又《戒二十颂新疏》云：「於四支分，更加他谏不舍一支。具此五支，是上品缠。他谏若舍，是中品缠。不待他谏，自能舍恶，是下品缠。」此亦非理。谓若诸疏， 可添支，是《菩萨地》所立支数，将无限故。

　　然则云何方名正义？

　　答：上师无著仅说三种缠犯差别，如是三种，应先识知。若不识知，则不能辨何种缠犯，应於三补特伽罗前行悔罪法。何种缠犯，应於一补特伽罗前得悔罪法。此於馀品 未详说，当知可於上品缠中面解了之。此中深生爱乐、后欲现行、不见其过三支，愿见后者比前二支烦恼粗重。虽有前者，以见其过，亦能生起羞耻之心。若都不见其过患者，决定无能生羞耻故。又见其过，虽不能谓定生惭愧。然若不见其过，则惭与愧定不生故。是故上品缠犯支未具时，虽有馀支，应知是名下品缠犯。不见其过，应…

《菩提正道菩萨戒论》全文未完，请进入下页继续阅读…