..續本文上一頁中，初支與本。若不具後，則不名具上品纏犯所有支分，是故複應添後支分。然如第叁深生愛樂，於諸惡行現行不舍。不舍惡行，便無慚愧。則是不須第二支分，亦名具足上品纏犯。

　　答：此中所言不舍惡行，非見其過而不舍離，謂自愛而不舍故。如德光論師雲：「言愛樂者：愛謂意樂，至心歡喜。樂謂加行，安住其事。愛謂愛其惡行，樂謂樂其惡行方便。」如是說者，似符論意。

　　問：若爾則與數數現行意相重複。謂若複欲現行惡行，即是樂行惡行。

　　答：無重複過。前是希欲，後是喜樂。此二心所各有別故。

　　第四支者，謂見是功德。

　　海雲、最勝子釋此義雲：「於諸惡行，不見其過。」

　　若作是念：如見其過，便能生起羞恥之心，何能於彼生起愛樂？當知此語，實不相違。謂見其過，生起羞恥，是慚愧因，非實慚愧。如是雖複見其過失，而亦愛樂隨之而轉。如持戒人，行非梵行。薩穆劄《疏》解愛樂義，唯於二字倒易而說。除義同上。

　　德光論師雲：「若於如是他勝處法，覺與功德，是名見功德。」此非即謂他勝處法無有過患，如雲五欲功德之欲，是意所欲，而非見爲意所不欲。諸疏所說，皆同此義。

　　《大乘寶要義論疏》雲：「言數數者，謂超越一時，無有間斷。」又古來諸德釋此義雲：「於一時中，不生慚愧。無慚愧故，即無間斷。」然如所說自贊等事亦無間斷，即不應理。言一時者，如《優波離所問經》雲：「若諸菩薩，日初分時有所犯戒，於日中分不離菩提心。是名菩薩戒身不壞。如是若日中分犯，於日不分不離。若日後分犯，於夜初分不離。若夜初分犯，於夜中分不離。若夜中分犯，於夜後分不離。若夜後分犯，於日初分不離菩提心。是名阈 戒身不壞。」如是由第一日初分，至第二日初分。書中叁分，夜中叁分，一書夜中，總名六分。

　　若依上來諸德所釋，如前之言則日數數現行，者無慚愧。二義爲一。即興論中原列二支說相違。又於論中所說支分更添一時，則《菩薩地》上品纏犯支未具足。又若任人可添支者，則是論中支分無定，可成衆多，至無窮盡，此不應理。如後之言，所立一時，亦非經義。謂彼經雲：「優波離，以是義故，爲諸菩薩說開遮戒，爲諸聲聞說唯遮戒。優波離，若諸菩薩於大乘中發趣修行，日初分時有所季戒，於日中劍離一切智心。若日後分有所犯戒，於夜初分不離一切智心，如是菩薩戒身不壞。若夜初分有所犯戒，於夜中不離一切智心，如是菩薩戒身不壞。若夜中分有所犯戒，於夜後分不離一切智心，如是菩薩戒身不壞。若夜後分有所犯戒，於日初分不離一切智心，如是菩薩戒身不壞。優波離，以是義故，菩薩乘人，持開遮戒。設有所犯，不應失念，妄生憂悔，自煩其心。於聲聞乘，有所犯者便爲破壞聲聞淨戒。何以故？聲聞持戒，斷除煩惱，如救頭然。所有志樂，但耱涅槃。以是義故，名聲聞乘持唯遮戒。」此中所說日暮途窮初分中所犯之罪，是根本罪故。

　　雲何知爲根本罪耶？，是所答言，菩薩乘人持開遮戒，聲聞乘人持唯遮戒故。又經總義雲：「菩薩學處能還淨故，聲聞所犯不能還淨故。」是故說彼與根本罪。謂聲聞乘，除根本罪亦可還淨，非惟菩薩所獨有法。

　　若爾，既雲犯根本罪，而又說戒身不壞，有相違過。謂犯戒則戒身不壞。

　　答：無相違過。謂《學集論》引彼經雲：「戒身無邊。」謂若菩薩乘戒，犯根本罪不堪更受，即是有過，有窮盡時。然菩薩戒堪能更受，故名無過。

　　又經縱說一時，然亦非理。謂若許有一時，則於一時之風便應還出。如經所說：「日初分犯戒至日中分。」此二時分各別異故。又論唯心史觀說有無慚愧，及見其過或不見過。經中唯讕離菩提願心。而均未說有一時故。

　　若爾，則是《道炬論疏》雲：「六時又作十八分，日初時中有叁分。安裝二分中若犯罪，後分不忘菩提心，猶複不失不菩薩。後五當知亦如是。」義當何說？

　　答：當知此文，是示具戒行道爲弟子之相。其前尚有句雲：「遠離惡友應時修。」所言應時修者，謂六時分，一一時中，於初二分，有所違犯，至後分中，要孬不忘於菩提心，而修還淨。若不爾者，則與下土之軌有違。疏文又雲：「初分能淨與上士，中士還淨冷凍二分，下士後分乃還淨。」若進而言，此疏更說六九五十四種還出之軌。謂上上士於初刹那分，上中士於二刹那分，上下士於後刹那分而得還淨。然此中是說還淨之軌，非說他勝處法所犯時分。

　　若爾，犯根本罪仍可還淨，此戒與是菩薩戒耶？爲是菩薩乘中別解脫戒耶？若爲菩薩戒，則如所謂不離願心便能還淨，不應道理。雖舍願心，後更發心，則先所受菩薩淨戒，亦能生故。若爲菩薩乘中別解脫戒，大小乘以多說毀犯別解脫胎換骨戒他勝處罪，後雖更受，亦不還生如前所受別解脫戒故。則由願心離與不離，分別所犯能淨與否，似不應理。

　　答：寂天菩薩援引此經，證知菩提心力，能淨諸罪。經意是謂雖或毀犯根本重罪，不離願心戒可還淨。雖由毀犯根本重罪，障戒重生，然由不離菩提心力，能支彼障。故(167止)

　　要證知是菩薩乘別解脫戒。以菩薩戒，雖舍願心，後還生故。又如前引《入菩薩行論》雲：「若根本罪力，及菩提心力，輪轉起伏，登地甚遲遠。」即是舍離菩提願心所有過患。言根本罪力者，謂棄舍願心。彼論又雲：「此於諸菩薩，罪中最爲重。」言根本罪力、菩提心力，輪轉起伏者：謂犯根本罪已，複能生志願心力。由願羽力，便能還筆淨戒故。《優波離所問經》雲：「雲何名爲聲聞乘別解脫戒？雲何名爲緣覺乘別解脫戒？是問菩薩別解脫戒，非謂菩薩戒故。又如經中解答大小乘人別解脫戒？」是問菩薩別解脫戒，非謂菩薩戒故。又如經中解答大小乘人別解脫雲：「爲諸菩薩說開遮戒，爲諸聲聞說唯遮戒。」廣說前說。故知此是菩薩乘中別解脫戒。(言開遮戒者，謂犯戒已容可還淨。言唯遮戒者，謂犯戒已不可還淨。)

　　若爾，不離願心，便可還淨。若離願心，不可還淨。其別雲何？

　　答：非謂凡具別解脫戒，犯根本罪皆可還淨，無有差別。謂是菩薩具足別解脫戒，若犯別解脫根本罪，犯已尋便不離如前所發願心，便能更受。若是菩薩犯根本罪，於彼加行正行終行時中，尋便舍離前所發心，則是菩薩不堪受。若謂於此堪更受者，則小乘人亦堪更受。即爲大謬。

　　日初分者，謂由黎明至日未中，日中分者，是示犯罪已了之界。如是若犯根本罪時，尋便不舍所發願心。由願心力，雖犯彼罪，此根本罪，不能障彼戒力生起。若舍願心，即便不能去彼障力，不能還淨。又於未犯根本罪前，便舍願心，不得還淨。故犯罪已，隨即應當不舍願心。此經密意雲不舍者，謂不舍先所發心，非謂爾時未發心故。

　　《方便善巧經》雲：「善男子，汝今當知，具善巧方便菩薩摩诃薩，或時值遇彼惡知識，觀令退失無上道意，得極重罪。菩薩爾時，應如是學，作是思惟：『我今若或即於此身取證涅槃，斷後邊際，則令我心悉皆憂惱。不成熟一切有情故，我當 甲，盡未來際安住生死。不應自惱其心。我應如如流轉生死，如是如是成熟有情。此罪亦應如法還淨，後不更犯。』善男子，如是名還菩薩摩诃薩善巧方便。又善男子，出家菩薩，縱犯一切四根本罪。由是思惟，以此善巧方便除遣。我說彼菩薩爲無罪者。」故犯罪人，須是菩薩，方可重受。若彼人者，先是余乘，犯根本罪。後爲菩薩，亦複不可重受別解脫戒。上來二經，皆說菩薩乘中別解脫故。

　　其有誤解斯義，謂大乘宗別解脫戒，雖犯他勝，後可重受，得戒如前。是大廖誤。(169止)當知是大乘人可以重受，非大乘宗悉可爾故。

　　又《優波離所問經》說大小乘別解脫戒，有叁種別：一者不盡獲戒，與盡獲戒。二者開遮戒，與唯戒故。叁者深入戒，與厭離戒。有謂深入戒是菩薩乘別解脫戒，死後不舍，名爲深入。此不應理。以彼經雲：「如是菩薩成熟善根，所有煩惱漸盡除，不應一生便盡諸結。聲聞乘者成熟善根，如救頭燃，乃至不慶起于一念更受後有。」如是深入厭離二義，是說第更受諸後有，或不能更受後有故。

　　上來廣辨其義已竟，今說叁品纏犯本義。

　　問：上品纏中，都無慚愧、不見其過，此二支分，屬於遮诠。後欲現行、深生愛樂，此二支分，屬於表诠。如是二遮诠支，爲應起於何時，乃至何時？二表诠支，爲應起於何時，乃至何時？

　　答：都無慚愧、不見其過二遮诠支，從初發起，乃至于正行具足，恒常無間。於此中間，若起慚愧，若見其過，隨一現行，上品纏犯，便不具足。如是後欲現行、深生愛樂二表诠支，亦於彼時發起，乃至正行具足，於其中間，意未舍離。非謂同一惡行，無間現行故。

　　雲何當是中品纏犯、下品纏犯？

　　答：海雲、德光、最勝子，及《菩薩式二十頌舊疏》中，皆未宣說。唯薩穆紮《疏》，說有二義。一自宗義。謂由煩惱生起，煩瑣隨順，煩惱獲持故，乃成 中上品纏犯。初是暫生，次是生自已心隨煩惱，後是煩惱勢力增上。二他宗義。謂如《寶雲經》雲：「依諸叁毒軟中上品而爲分別。」如上二說，義皆不合。又《戒二十頌新疏》雲：「於四支分，更加他谏不舍一支。具此五支，是上品纏。他谏若舍，是中品纏。不待他谏，自能舍惡，是下品纏。」此亦非理。謂若諸疏， 可添支，是《菩薩地》所立支數，將無限故。

　　然則雲何方名正義？

　　答：上師無著僅說叁種纏犯差別，如是叁種，應先識知。若不識知，則不能辨何種纏犯，應於叁補特伽羅前行悔罪法。何種纏犯，應於一補特伽羅前得悔罪法。此於馀品 未詳說，當知可於上品纏中面解了之。此中深生愛樂、後欲現行、不見其過叁支，願見後者比前二支煩惱粗重。雖有前者，以見其過，亦能生起羞恥之心。若都不見其過患者，決定無能生羞恥故。又見其過，雖不能謂定生慚愧。然若不見其過，則慚與愧定不生故。是故上品纏犯支未具時，雖有馀支，應知是名下品纏犯。不見其過，應…

《菩提正道菩薩戒論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…