..续本文上一页即他有情相续所属烦恼怨敌相续亦得根除之三摩地者，是为无诤三摩地也。
第八者，于真实中远离一切身语等起功用之相，由寂灭门任运成就利他，而于一切所知灭除谛实贪著，由无碍了知之门除遣他人疑惑之愿已成就故，乃至尽其轮回，乃至尽其一切有情皆得解脱之位，无碍随转之愿住智。
第九，经云：“此中比丘，多修神变之相，智见修习以一变多，以多为一，令隐令现。身无障碍穿行墙壁，山岩皆过犹如虚空；于地出没如在水中，水上行走如履平地，又于空中结跏趺坐犹如飞鸟。手能扪摸日月，身至梵天能得自在。”前说总摄此等经义之六神通。
第十，所说、能说之四无碍解。
第十一，以于受身、住世、舍身得自在故，所依身清净；自在变化与转变色、味、触等故受用清净所缘清净；于三摩地得自在故，心清净；于慧自在故，智遍清净之四清净。
第十二，能随所欲长劫住寿之寿自在、已于无数三摩地获得自在故心自在、于虚空藏得自在故资具自在、于开示工巧技艺等业之果得自在故于业自在、随欲而生之自在、能为示现佛身遍满一切世界等故胜解自在、能为示现大觉菩提变化故愿自在、同时能对各类所化自在示现众多不同神变故神变自在、无碍了知一切所知故智自在、于善巧一切法之文义法得自在故于法自在之十自在。经中说从八地后得。
第十三，前说之十力。
第十四，前所说之四种无畏。
第十五，如来之身、语、意所行周遍清净，以具究竟清净故。于此能仁无有由恐顾虑他人了知三门颠倒所行，而念“于诸过失当行覆藏”之心，此为三种不护。
第十六，能仁摄持僧众，具足不生杂染之三种念住，以于众会说法之时，如其次第于彼恭敬乐听闻者远离于贪、于不恭敬乐听闻者远离于瞋、及于敬不敬二相杂俱转者远离贪瞋俱二，而唯安住舍念相应，于此已得到究竟故。
第十七，于有情利具足无忘失法性，以于作有情利恒不越时而为性相，谓于一切有情义利所作一切时中安住正念故。
第十八，具足真正灭除三门习气，由已断尽烦恼所知障之种子随眠故。
第十九，具足成办一切众生利乐意乐之大悲心自性，以于一切众生日夜六次观察：谁已成熟谁未成熟，谁为增上法器谁为决定胜器，如是为作现竟饶益之意乐已得究竟故。
第二十，前所说之十八佛不共法。
第二十一，及与现证主要因果十法之一切相智性也。“及”字所摄前第二品所说之道智性、体智性等，彼等之究竟者亦是智法身也。
【释】
顺菩提分等无戏论智之自性，一切已得转依者，亦是诠说法身也。此是某人之见。
寅二 安立彼等为智法身
顺菩提分等无有分别戏论之智自性，一切已得转诸有漏所依而成无漏之二十一聚，亦是诠说异于三身之智法身也。此是毗卢遮那堪布与论师等某些人所许见解。
【释】
而余人者，唯依“能仁自性身，得诸无漏法，一切种清净，彼自性为相”之文所言，许为出世间之诸无漏法，自性身者即是彼等自性无生性者为相。彼亦即是法性身，而谓不见说为法身之体性因缘。作是说已，凡其法身自性之相者，彼等无漏诸法又为何等耶？即以“顺菩提分法”等颂明之。
子二 破许不异 分二 丑一 述许前之先后二段本颂是说自性身语之宗
丑二 许虽是说各别不同二身然亦无有乖失文义之过
今初，而圣解脱军等余人者，唯依“能仁”等初颂之文所言，许以“得诸无漏法”正说出世间之有为所摄诸无漏法；自性身者，即是彼等智之自性胜义无生之法性者，以彼而为相也。是以于广说时理应宣说“法性身”之语，然则说为“法身”语故，许其前颂是说自性身也。
若曰：后之诸颂是于自性身外而显余之智法身者，乃是至尊所许，以前后颂为标、释者不应道理。于结尾时，有“即彼二十一无漏智之法性，彼亦即是法性身”之语，是故应理。而于构词法上，于结词后说言“法身”，并不见说“达磨打嘎雅”表体性缘之“打”字后缀，故是明“宣说法身”之义。作如是说。
若曰：若尔，彼等二十一聚无漏智慧，亦是许为法性身耶？否则无法解释，彼文即为成立许有四身矣。无过，由是自性身之功德，故当为彼所摄。亦无前后不相系属之过，以若问曰：“凡其法身之无漏心与心所自性之相者，彼等无漏诸法又为何等耶？”即以讲说“顺菩提分法”等颂而明之故。
若曰：虽不承许前后颂为略标、广说者，彼于“得诸无漏法”之颂，岂非亦是如言而许耶？非也，是以法界自性说为“无漏”故，否则定须许为标与释故。
【释】
余者则谓：若如彼等，则于瑜伽世俗之中，由生显现殊胜义门周遍转依，于作说法等之义利事业无二之心心所，无疑应须承许者，当云何摄？
丑二 许虽是说各别不同二身然亦无有乖失文义之过
许为四身之余者则谓：若如彼等不许彼等无漏智慧是于三身之外者，则于无疑应须承许为佛地者，诸具三种殊胜之智，佛地当云何摄？摄者应非应理，以余三身任何皆未摄故，已许决定。具三殊胜者，谓作用殊胜，于瑜伽师世俗之中，由生显现殊胜自果二种色身之门，而作说法、放光等之义利事业故；断德殊胜，周遍转变有漏所依而成无漏；体性殊胜，无有能取所取二者之心心所为差别故。
若曰：无有三身任何皆未摄之过失，谓由法性摄有法故，自性身摄。若尔则别说报化二身亦应不合，于彼其理亦复同故。若谓：经与《大乘宝性论》等说三身故，定须承许三身差别也。则曰：若尔智法身亦如报化而安立为身之差别亦应合理，一类经与具量释论亦说为四身故。
【释】
或曰：“自性圆满报，如是余化身，法身并事业，四相正宣说”颂中，“自性”文后并无“法身”之语，故身唯有三也。余者则谓：由显所为之势而集颂文者，唯为合并智与事业，故说彼语。是故余处说为四身者，一切不成相违也。
子三 于许为异断诤 分二 丑一 诤 丑二 答
今初，或有许三身者曰：“自性”等中三身之后所说“法身”之语，是略标体与广说体之结语，以余七品皆说略标、广说论体结语，于第八中不作结者不应理故。若如汝宗，其“法身”语之广说，即是“顺菩提分法”等，又许彼是显示别于三身者，则于出法身体之此颂，说“自性”之文后无间理应即有“法身”之语而并无彼，故身唯有三也。
丑二 答
余许四身者则谓：与此广说次第不同，安立体时而说“法身并事业”之彼语者乃有所为，为欲唯将智法身与事业合并故。虽尔然不即说“智慧并事业”者，为易集此《现观》颂文之故。
如是说故，云何能了一切事业为是智法身之事业耶？此能了知，谓由将智法身与事业合并而说之势，即能了知彼等乃有如上所说之所为故。
如是分作四身亦无乖失文义之过，是故余处密乘说为四身者，一切皆与教、理不成相违极应理也。
【释】
为显佛之无诤三摩地，较诸声闻等之无诤三摩地为殊胜故，此中颂曰：
声闻无诤定 离见者烦恼 佛无诤永断 聚落等烦恼
声闻等之无诤定者，若有一类见己者之烦恼将生，即念“不可”，乃断人之烦恼生起性也。诸如来之无诤定者，则于聚落等之一切众生烦恼相续令从根本拔除也。
癸二 述其差别 分二 子一 无诤三摩地 子二 愿智三摩地
初中分三 丑一 承接 丑二 颂 丑三 释
今初，为显佛等云云。
丑二 颂
佛无诤定较声闻之无诤定者至极超胜，以声闻之无诤定者，仅能断作聚落等中凡见己者烦恼之所缘缘；而诸佛之无诤定者，则若佛至聚落城邑等者，于凡缘念己之人等，根本永断彼等烦恼相续故。
诸声缘等于行分卫之前，先观他人缘己烦恼为生不生；若知生者，即依极边静虑而入无诤三摩地。而如来则唯依所欲。
丑三 释
声闻等之等云云，如颂。
【释】
为显如来愿智较声闻等愿智殊胜故，此中颂曰：
佛所有愿智 任运无碍著 无障碍常住 普答一切问
许诸如来之愿智者，以无相性自然而转；以不执著诸法故，于诸色等离贪；由断烦恼所知障与习气故，而于一切所知无碍；尽轮回际而安住故，常住；已得无碍解故，答诸难问。而声闻等者，乃相违性非如是也。
子二 愿智三摩地 分三 丑一 承接 丑二 颂 丑三 释
今初，为显如来等云云。
丑二 颂
如来愿智较声闻等愿智至极超胜，以佛愿智自然而转、无诸颠倒、遍于一切所知、相续不断及能除遣一切疑惑，而声闻之愿智较此为极劣故。
丑三 释
诸如来之愿智较声闻之愿智至极超胜，许以无功用相为性自然而转；以不执著诸法谛实故，于诸色等离贪；由断二障与习气故，而于一切所知智慧无碍；尽轮回际安住三摩地之作用故，常住；已得究竟四无碍解故，能答一切难问故。
声闻等之愿智者，则非如是于一切分与佛愿智相同，以是与五殊胜之所差别相违，是有功用等之愿智性故。
【释】
若恒安住大悲体性之法身者，云何而不恒作义利耶？为答彼故，此中颂曰：
若善因成熟 于彼彼所化 尔时能饶益 即于彼彼现
若其由遇善知识等，往昔所生善根种子，缘佛等因已遍长养，何时于彼有情若作说法等事甚恰机宜者，尔时为利彼而所发先愿已成就故，世尊即为彼作与彼显现相应事义。是故虽于一切时中安住如如意宝，然由自业过失，不具能生之因缘故，则不显现令果成熟事业，是此意趣。
癸三 于彼断诤 分二 子一 于法身为常断诤 子二 于遍常二者断诤
初中分二 丑一 以诤承接 丑二 答
今初，能仁佛世尊云何而不恒时由亲现身之门，为作一切有情义利耶？理应作之然却仅于一类有情亲现自身之门，有时不作义利者为不应理，以若尽轮回中恒时安住欲令一切有情远离众苦之大悲体性之法身者，而实亦安住故。为答彼故，此中颂曰。
丑二 答 分二 寅一 观待有情自相续之资粮差别
寅二 以喻明有情自相续之因缘若不具足即不亲为现身
初…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…