..续本文上一页？还是无相？这在佛教界是有诤论的，有的说有相，有的说无相。其实，这诤论是多余的。如以佛有法身和化身，这法身是有相的。假使说佛有三身(也可以有相)或四身，专以法身为平等空性，那即可说法身无相。有相的法身，色身无边，音声遍满十方。在大乘(大众部等同)学初立二身说，法身即本身、真身，悲智圆满，如智不二，心色无碍，遍法界的昆卢遮那佛，为大机众生现身说法。但此法身是无为所显的，相即无相，不可思议！龙树论多用此义。】
龙树菩萨造论大部分用这个观念来讲。在佛法中都有这样的争论:到底佛有没有法身？法身是有相还是无相？都在谈这个。当然化身是有相的；而法身，如果站在法性身来讲是无相的，如果从二身说、三身说、四身说，那是从显相的角度来讲的，如果纯粹站在平等空性的法性身来讲，那是无相的。就象我们也是一样，肉身有相看得到，但是法性是空寂的，是看不到的。所以站在法性身来讲，当然是无相的，所以，这个其实没有什么好争论的。一般真正的争论是在讨论佛灭度后，有的说，佛涅槃了，就是灰身泯智，好象什么都没有了；有的说，佛不是这样的，佛的法身尽虚空遍法界，随机而应，就象钟一样，一敲就会响，广大无边，那个不是我们所看得到的，要有法眼、佛眼才能看得到。其实这个争论是不必要的，因为一定要明白佛法所说的“非实非虚”是在讲什么，执著在实有实无都不是佛法，这一点大家应该要明白！说佛陀灭度后是有或是无，这本身就是众生的戏论、执着的观念，佛法已经谈到非实非虚、不一不异、不生不灭、不来不去、不常不断，已经讲这么多了，还在问“到底有还是没，这不是戏论是什么？ 所以，这个是根本不用论的。
【佛问须菩提：可以从色身、诸相的具足中，正见如来吗？具足即圆满。色身的具足，依玄奘及笈多译，更有“成就”的意义，所以即圆成或圆实。凡是自体成就，不待他缘的，即名为圆成实。法身色相，或称叹为圆成圆实的。须菩提领解佛义说：不可！如来是不应以具足的身相而正见的。因为如来说具足身相，是无为所显的，是缘起假名而毕竟无自性的，哪里有圆成实体可得。所以，即非具足身相，而但是假名施设的。】
这里虽然要显如来身相具足，但还是要先提出来问一问须菩提：佛是不是可以用三十二相来见呢？(前半段也已经问过)他说：不能。如果三十二相就是如来的话，那转轮圣王也有三十二相啊，那他就是如来吗？从这一个地方说是不能成立的。但是注意哦！那么，如来是不是就不应该有三十二相呢？这个说法是不一样的，三十二相不一定是如来，但是如来就不一定要有三十二相吗？前面是先破实在的三十二相，如来说非相，其实就是让你明白，真正的如来的身相不是用三十二相来表达的，才叫非相，因为无自性故。如果有实在的自性的身相，那不可能叫如来，无为而显的就是讲空性，空性哪里是身材相可以解释的？
【本经概括的说诸相具足。常说佛有三十二相，是指印度诞生的释迦如来化身而说。至於法身，有说具足八万四千相，或说无量相好。但有论师说：三十二相为诸相的根本，八万四千以及无量相好，即不离此根本相而深妙究竟。】
佛陀现在人间叫化身，三十二相是说佛陀的化身，是从他应化在人间的这个身体而讲的。印度的有论师说：不管是三十二相，还是八万四千相，基本相还是从三十二相来应化的。这里谈到佛陀的身相已经具足了，可以成立佛陀有他的身相，那么他的法音是不是也能遍满？
什么叫说法？令众生从言说中体达无法可说。
辛四 法音遍满
“须菩提！汝勿谓如来作是念：我当有所说法。莫作是念！何以故？若人言如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。须菩提！说法者，无法可说，是名说法”。
【佛对须菩提说：不要以为如来会这样的想：我当为众生说种种法，佛是不会如此的。如有人以为如来他有所说法，那不特不能知佛赞佛，反而是在谤佛了！以为佛也象凡夫那样的有能说所说了！要知道：法如实相是离言说相的，不可以言宣的，所以说法即无法可说。无法可说而随俗假说，令众生从言说中体达无法可说，这即名为说法了。有人偏据本文，以为法身不说法，这是误解的。法身是知见圆明，福德庄严，身色具足，那为什么不法音遍满呢！】
象我们现在说一切法无自性，就是真正的法性，意思是一样的，佛陀他有所言说是不得已，因为他不假借我们观念中认知的程度去说，那我们永远不知道他要表达的是什么，就象我们现在在说法一样，其实我今天不管怎么说，还是假名说，照着大家能理解的观念，你们认为是这样的、那样的，我也借助你们认知的这样的、那样的来表达。你们要借这样的表达，去体会达到我言说以外的意义，比如说：我们执著在实有里面，那么让你离开实有，离开执着，这就是我们的目的。如果我不用言语和你们讲，现在你们执取的这个“有”，它是“非实”的，那你们就不可能离开这样的执取。所以，当我在讲这个法的当下，并不是在讲这个法，它的目的就是让你另外的体会到这个法的非实，这个就叫以指指月的方式。所以，佛陀说法的目的，不是在说法，而是让你知道法的非实。他不是在建立有一个法可以说的，有一个真实的东西，只是要让你明白根本没有一个实法。
如果以为佛陀在说一个真正的法，那你就误解佛的意思了。佛陀告诉你：没有一个真正的法，他说法的目的只是让你知道没有一个永恒不变的、真实的、实在的法，如果你说佛有说法，他到底说了什么法？哪个法是实在的？佛陀说的法是让你知道没有一个实法，所以说，他说的法也非实。他只是引用种种的善巧和比喻，让我们去体证根本没有一个实法而已。如果了解这个，那佛有没有说一个真正的法？没有一个真正的法啊！因为如果他说的法是真正的，那么就有实法可得，佛说这么多法，目的要让你知道法都是无实性的，不是有一个真正的法。所以如果有一天，你说佛法很伟大，佛说了那么多的法，佛陀说：如果是这样的话，你就不了解佛陀。佛陀说了很多法，是没有错，但是说了很多法的目的，是要让你知道没有一法是实在，根本没有一个实法。你了解佛法是要让我们知道没有一法是实在的，那还会不会说佛有说一个实在的法？不会啦。佛的说法都是假名言而施设的、非实的，所以它是没有实法的。如果了解这样，佛陀有没有说实在的法？没有。他只是比喻，只是善巧，只是种种的点到为止，让你真正要明白的就是没有一法实，没有一法可得。
如果不了解这个，说佛陀有说法，那么，这个法就变成实法，这样，不但不了解佛陀用心说法的真义，反而是误解他了，也就是在毁谤他了。重点就在讲这个，所以说，无法可说而随俗假说，世俗说这样，他也说这样，世俗说那样，他也说那样，就是要让你明白他要讲的弦外之音，不是说，他说假的就是假的，说真的就是真的，他说假说真，是随着我们众生而说假说真，他的那个讲是善巧方便，不是有真义，有言说还是要让你明白说法的所内容都无实义，令众生从言说中体达无法可说，这个叫做说法。
有人误解了金刚经这一句话，以为法身不说法，佛陀在《金刚经》说：佛没有说法，如果有人说佛有说法，就是谤佛。依据这一句经文，来说佛法身是不说法的，也就是说，法身没有言说了，有言说的只有我们这个假的身体，法身是没有言说的，法身不说法。导师说：这是误解。根据这一点来讲，这样的说法是错的，是误解了。前几段连续三段，第一段在讲知见圆明，佛能了知众生每一个念头；佛的福德具足；再前面是色身具足；那为什么不能法音遍满？
【未证法性生身的菩萨，说法是不离寻伺——旧译觉观，即思慧为性的粗细分别的。如初学演讲，先要计划，或临时思索、准备，这都是寻伺分别而说法的显例。已证法性生身的菩萨，就不假寻伺而说法。随时随处，有可化众生的机感，就随类现身而为说法。究竟圆满的法身，更是“无思普应”。经论中，常以天鼓——不假人工而自鸣的为喻。所以，如以为如来作是念：我当说法，即是谤佛。】
还没有证到法性以前的菩萨，在弘法时都没有离开寻伺，还要想一想，思维一下该怎么讲，还要用脑筋去想、去思维分别，这叫“思慧为性”，还要用思维、考虑、分别，都有粗有细，就象我们刚刚学演讲的人一样，先要计划讲稿，到时候加上什么，怎么讲，要准备很多东西再来讲。但是已经证了法性的菩萨就不需要再思维了，不管什么样的众生，什么样的程度，怎样的根性，他能够随类应机应化，随手拈来就是，他不需要寻伺，不需要再思维、思考、构想、准备，既然是这样，他不会再起一个念头：“我来说法”。佛是“无思普应”，不需要再起一个“我来说法”的念头，他只是应机，随时随应、随手拈来都是的，什么根基就说什么法，根本就不要思维的，这样是不是法音遍满？哪里是法身不能说法？只能说，我们众生听不到，听不懂，不能说法身不说法。有一个比喻：随手拈来都是，鸟在叫，风在吹，水在流的声音都是在说法，只是我们听不懂。有人看到山色，看到花色，听到水流声，看到风声，他就听到法了，那么这个也可以了解。不要以为法身不说法，法身是“法音遍满”。已证法性身的菩萨都能够这样子的，法身究竟圆满的佛身更是“无思普应”。
不著相广行六度 修万善同归无得
辛五 信众殊胜
尔时，慧命须菩提白佛言：“世尊！颇有众生於未来世闻说是法，生信心不”？佛言：“须菩提！彼非众生，非不众生。何以故？须菩提！众生众生者，如来说非众生，是名众生”。
【年高德长的，智深戒净的，以慧为命，名为慧命。慧命，与上文所说的长老，同为一梵语的异译。佛为须菩提开示了法身说法的真义以后，尊者就启问如来：在未来世的时候，有没有众…
《金刚般若波罗密经讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…