..续本文上一页c24- p. 48, a18)。

　　“即依此三性，立彼三无性”，就依这三个性(徧计执、依他起、圆成实)上，又立了三个无性。因为佛说一切法皆无自性，那么唯识宗讲这个话，怎么讲呢？一切法无性，那就是都空完了？那么三无性是怎么讲的？我们看唯识宗的无性怎么讲的。它说：“故佛密意说，一切法无性”，佛说的一切法无性，是有密意的，就是这个话不是究竟的，还含蓄有别的意思。什么意思呢？就是说，就在我们说的这三个自性里边，也安立它叫三个无性。

　　哪三无性？“初即相无性”，第一个是相无性。徧计所执性里边，它的相，执着自性差别的那些法的相，那是绝对没有的，叫相无性，这是真的没有。“次无自然性”，第二个是无自然性(生无性)，不是自己生出来的，而是依缘起而生的，那就是依他起性了。“后由远离前，所执我法性”，第三个圆成实性(胜义无性)，它是远离前面的徧计所执的，执着我、执着法，这个东西除掉之后，就叫圆成实性了；“此诸法胜义，亦即是真如”，这个圆成实性，离开了法我执之后，就是诸法的胜义谛，也就是真如了；“常如其性故，即唯识实性”，什么叫真如？是真的、常的，“如”，跟它的本性是如如不动、是一样的，也就是识的实性，就是真如。

　　这里边就是说，依了偏计执性，就立一个“相无性”，这是真的没有；一切法空、一切法无自性，就是指这个。第二个“生无性”，就是“无自然性”，不是自然能够生的，而是因缘和合而生的，亦即依他起性，这是有的。第三个“胜义无性”，就是真如(圆成实性)了，远离偏计执所执的我性、法性，就叫它无性。

　　“生无性”，自然生的性是没有的，都依靠缘起；自然自己能生起来、不靠缘起而生，这是没有的(就是说，缘起的生是有的)。“无自然性”，离开缘起而自己生的，这个是没有的；那么反过来说，缘起、因缘和合而生的依他起是有的。“胜义无性”就是圆成实性，也叫无性，怎么叫胜义无性？胜义是有的，怎么胜义又没有了呢？“由远离前徧计所执我法性故，假说无性，非性全无”，它远离前面所说的徧计所执的我、法，这个性没有，叫无性。就是说这个“胜义”是无我、无法所现的，从它能现的无来安立名字；这个“胜义无性”就是“胜义”里边没有我性、没有法性，徧计所执的我、法是没有的，就叫胜义无性。并不是说“胜义”是没有的。

　　这个里边所说，佛的密意说一切法都是无性、无自性，实际上是说，“相无性”就是徧计所执，那是绝对的无；而依他起——“无自然性”，是说它没有自然的生(生无性)，那就是承认如幻的、因缘和合的生还有；“胜义无性”，更是于没有那个徧计所执的人法之后才现的真如，是有性的。

　　所以，佛说的一切法无性，在唯识宗里边，以三个“无性”来解释：第一个无性，就是真的无性；第二个无性，没有自然性，那就是说缘起性有；第三个无性，是没有人法所执的性所现的真如的实性，那是有的。所以说三无性是有密意的，佛说一切法没有自性，或者一切法无性，是不究竟的话，中间有包含着密意。这个密意就是说：徧计所执的相无性是没有的；依他起的生无性是有的，依他起是有的；这个圆成实的胜义无性更是有，它的无并不是无圆成实的胜义，是无徧计所执的性而显的胜义。这个“无性”应该这么讲。那么这么一讲，就是说依他、圆成有，徧计没有。并不是你们所说的一切法都没有了，这个是不一样的。这是唯识的中道观。

　　还有一点时间，我们再看下去。“余识所执此唯识性其体亦无名法无我”，噢，前面还没念完，“诸佛正体、后得二智所知诸法，谓依他性、圆成实性”，这两个性“非无”，不是没有；“此之二性，性离言说戏论所执，非谓知此二性亦无入法无我”，入法无我指的是徧计执没有，并不是说依他性、圆成实也没有；就是说，于三性中，“但知初无，余二性有，名为唯识入诸法空”，知道第一个偏计所执是没有的，其余两个还是有的，这就叫唯识的入诸法空。那就是中道了。徧计执是没有的，依他起是有的，既不是全部都没有，也不是一概地说都有，这个叫中道。

　　这里又提问了：“既尔，若执唯识是有，应得入于诸法无我”，照你这么说，如果执着唯识是有的话，应该也可以进入诸法无我了。

　　论：余识所执此唯识性其体亦无，名法无我。

　　述曰：若执唯识，亦计所执，除入法空，名法无我；若不执时，此唯识体，性离言故，非除入空。

　　“余识所执此唯识性其体亦无，名法无我”，假使你执着唯识有的话，这也是执着。“若执唯识，亦计所执”，假使执了唯识，也是徧计所执。“唯识”是依他起，依他起的唯识是缘起和合而生，如果我们执着唯识这个道理是有的，是徧计所执的执着它有，那也是执着，也要除掉的，“除入法空，名法无我”，这个执要除掉，才能进入法空，这叫法无我。

　　“若不执时，此唯识体，性离言故，非除入空”，假使你不执着，在这个依他起上边，你不起徧计执来执着它，就从佛的这个后得智来看问题、没有执着的话，这个唯识性，因为它是离言说的，那不要除(非除)，是有的；如果除了之后，那就搞错了。所以该除的要除，不该除的不能除——中道。这个唯识的体性，唯识的体就是依他、圆成，它们是离言说的，这个时候并没有说执着有；执着有的时候，是执着徧计执；离言说的，就不能说它有了，但也不能说它没有，并不是要把这个离言说的依他、圆成都除掉：“非除入空。”就是说，不是要把它们除掉才能入空；而要把徧计执除掉，再入空。

　　那么很简单一句话，我们说唯识，就是看你怎么说的？如果以徧计执的角度来看唯识，那是要除的；如果你依它的缘起来看唯识，不能除的。所以说，我们讲唯识教、安立三界唯识，是佛菩萨从后得智来安立的，这是对的；如果我们又徧计执，执着总的有一个唯识，一切法就是识变的、是那么踏踏实实的一个识，那又错了，又是执着了。

　　所以这个里边大家脑筋要动一动，同样一个唯识，在某个场合是对的，不能除的，除了之后，那是过分了；在某个场合就是要除，不除的话，不能入法空。这就要看是哪一个性了：徧计所执的唯识要除，依他起的唯识不能除。这个简单的就是依三性来判。

　　论：不尔，余识所执境有，则唯识理应不得成。

　　述曰：若所执唯识非法执尔者，此所执境体既非无，应非唯识。以实执有，犹不遣故。理犹未晓，其义如何。

　　“述曰：若所执唯识非法执尔者……”，这个里边又提问题了。先看原文(论文)：“不尔，余识所执境有，则唯识理应不能成。”前面说“余识所执此唯识性其体亦无”叫“法无我”，这里他进一步解释说：“不尔”，假使不是这样的话；“余识”就是执唯识的那个识，“所执境有”，它所执的境有(执了唯识还是有的)；“则唯识理应不能成”，“唯识”说境是没有的，你执了一个“唯识”，那还是一个境，这个境有的话，这个唯识道理也就推翻了。“唯识”是只有识没有境的，你现在执了“唯识”这个境，那么也就推翻了唯识道理，唯识道理不能成立了。

　　“若所执唯识非法执尔者”，假使你所执着的徧计所执的唯识不是法执的话，“此所执境其体非无，应非唯识”，那么你所执着的这个境是有体的，不是法执，就有体了；有体的，那还是识外之境，这个境既然有，不是唯识了。“以实执有，犹不遣故”，因为你执着它是有，没有把它遣除。而唯识是一切境都要遣除的，只有内识、没有外境。你又执着个唯识，又是外境了，离开识还有一个境，这还是把唯识道理给推翻了。

　　“理犹未晓”，那么这个道理比较深了，还不清楚，“其义如何”，再解释一下，它什么意思呢？

　　论：许诸余识有实境故。

　　述曰：以执唯识识，是执法识余，名诸余识。此既有实境，如何名唯识？亦我宗中识，无心外实有之境( 校注：此句江西刻本如是，大正藏作：「[4]然我宗中。识无心外实有之境」(T43, p. 991, c13-14) [4]然＝亦【甲】。)，名为唯识。故执唯识，亦法执收。成唯识说：若执唯识，亦是法执。

　　［名相注释］成唯识说：若执唯识，亦是法执　《成唯识论》卷二云：“若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。”

　　“许诸余识有实境故”，执着余识(唯识那个识)还有一个境，这个境是实在的——“唯识”是实在的。你执着个“唯识”是实在的，那还不是唯识，因为这是唯识以外的实境了。

　　“以执唯识识”，执了唯识的那个识，叫余识。“是执法识余”，执那个法的识的那个余，就是执唯识的那个识了；原来那个是唯识，你执了唯识那个识，叫余识。“此既有实境”，既然你执着唯识的识，说唯识是实在有的，有实在的这个识就有境了，“如何名唯识”？有境就不叫唯识了。

　　“亦我宗中识，无心外无实有之境，名为唯识”，我们唯识宗里边说的这个识，是没有心外实境的，叫唯识。“故执唯识，亦法执收”，你现在执着心外还有一个唯识，也是法执了，所以说，这还是一个执着，也要去掉的。

　　引《成唯识论》里的一句话：“若执唯识，亦是法执”，你把唯识执到了、认为是实在的话，又成了法执。这个话我们以前碰到过。《成唯识论》卷二里说：“若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。”假使你执着唯识是真实有的，那么还是一个境；识外还有一个唯识，那么跟外境一模一样，执着它是实在有的，这个也是法执。这个道理，我们以前碰到过的。

　　今天我们就讲到这里。唯识，你从徧计执里去执着它有，这是法执，要除掉的；你从依他起的观点来看，它是因缘和合而有的，这个就不能除掉，因为它本身依他起、圆成实是离言说的，不是执着。执着就是执有实在的东西。在圆成实、依他起里边是没有执着的，把徧计执都破掉了，还有什么执着呢？能执的就是徧计所执了。这个道理，大家慢慢地去体会一下。

《唯识二十论述记讲记 第十四讲》全文阅读结束。