..续本文上一页释，我们可以接受，这句话我们是可以接受的。但是「无本」这句话，这个地方还没说，似乎还是没有说。
「第二、约甚深殊胜辨：若只说到以无明为首的十二支缘起，则是共于声闻之教」，王恩洋特别提到十二缘起──无明缘行、行缘识，王恩洋这句话是给僧肇大师作批注，僧肇大师有这个意思，你若看他那个文就知道是有这个意思的。现在智禅法师认为这样解太浅了，太浅，这是共于声闻的教义，这么讲。「维摩说法若不显发大乘殊胜的甚深空相应缘起，则意犹未尽也」，这好像太浅，不能够显发维摩居士的深义，不应该以无明的十二缘起来解释。
这个地方呢，我有意见，我有意见。天台智者大师的解释，我们凡夫流转生死，佛陀对我们凡夫的流转生死，就是无明缘行、行缘识乃至生缘老死，就是这样讲；这样讲也就是空相应缘起，也是「以有空义故一切法得成」，和这个意思相顺的，凡夫就是这样子。但是观十二缘起而得圣道的阿罗汉、辟支佛这些人，他们还没有断除去所知障，只断了烦恼障，所知障还没有断，所以他们还有意生身，这在《成唯识论》上也说得很清楚，在《楞伽经》里也有说这件事。这时候所知障还没有断，所知障就是无明，而那个意生身就是果报。十二缘起，我们可以分为惑、业、苦，就是烦恼、和业、和生死果报，惑业苦。没有断所知障的这一些圣人(阿罗汉、辟支佛、菩萨)他们所知障还在的时候，也同样有惑业苦，同样是这样，那不就是十二因缘吗？但是那个时候的惑业苦的那个无明就指「所知障」说的，就不同于我们一般凡夫的无明。我们凡夫的无明是属于「烦恼障」，当然所知障也隐含在里边，但主要是烦恼障；若断除烦恼障以后，这个所知障的无明才现出来。就像这些阿罗汉，天女散华还着身，那就是他的所知障(就是还有无明)的关系。这样说，这个十二缘起也通于圣人，通于阿罗汉、辟支佛、菩萨这些圣人，一直到佛才究竟清净，应该是这样。
而这里边，天台智者大师讲这个「颠倒想孰为本？无住为本」，「无住」就是「无明」。当然智者大师其它的「无明缘行、行缘识」这一段他就没有提，只是说这个无明。但是这个无明(这个无住)生出来颠倒想，颠倒想生出来虚妄分别，虚妄分别生出来欲贪，欲贪然后就有身──那么这也是惑业苦；这个惑业苦当然也通于凡夫、也通于圣人。那么这个地方，智禅法师要再学习一点、再学一段。所以若是用无明来解释，维摩居士应该不感觉到说这是浅，因为这是通于圣人的，到佛的时候才清净。
「问答由缘起支进而直探缘起性空，斯乃快说」，这个事情说得非常好，感觉到快乐。
「说无自性为破无明，说无明亦无性无本，连执有无明亦尽破矣」，也都破了。这个话，当然这样讲是可以，但是你说「无自性」，什么不是无自性啊？色受想行
识，色无自性、毕竟空、无我无我所；受想行识也是无自性，也是毕竟空、无我无我所；色声香味触法、眼耳鼻舌身意都是啊。世间上欲界、色界、无色界，乃至阿耨多罗三藐三菩提都是无自性，这是通于一切法的，不只是这一点的。说是用「无自性来破无明」，那是的，无自性这个智慧是非常厉害的，能破一切烦恼！
「菩萨若不入于此，则于生死而有畏也」，是的，则于生死而有畏也，是的。
「文义至此而致极，不思议解脱由此始也」，这很好，智禅法师他的文学也是很好的。这是第二段，这是我有点意见。
「第三、约辨病施治义」，辨病施治，现在来说明你有什么病，说完了以后再说怎么样来治疗这个病，这比较圆满了。「维摩先明众生病源在无明倒想，至此话锋更利，说空相应缘起，正为对治无明也」，那就说「无住为本」这个「无住」是来破这个无明的，他这么讲，这也好。
「至无明而止，譬如辨病而不与药」，说「无住为本」这句话是为了破无明的，若这么讲呢，「至无明而止」那就有一点过失，就是辨病而不与药，只是说有病，但是没有说药，那就不圆满了，「非大慈悲也」，这是没有大慈悲心。那么这是智禅法师认为这个解释最圆满；只说无明，「无住为本」这「无住」指无明说，这不圆满，他是这样意思。这是第三个解释。
「第四、约普摄一切义：『无住则无本』、以『无住本立一切法』，字字千钧」，每一个字都很有力量，不得了，你不可以动摇的。「其义深广。约无明释，则重在杂染边。若兼能明此甚深法则，实乃周遍一切，乃至佛果亦无出之，师子吼也！」约无明解释，则重在杂染这一面；「若兼能明此甚深法则」，这个意思是说：无住是依他起、依他起是无自性的──这样子就是周遍一切，乃至佛果也在这里边，这是师子吼、妙法！这么解释。
「以上略以四义──文义相属义、甚深殊胜义、辨病施治义、普摄一切义，以成无自性之释也。」
这个经论，我们学习经论，应该是那样，要认识那个经论本身的道理，你尽量地不要增加、不要减少，不增不减，应该这样子说；如果你有所增减，可能不太好，不太好，不应该这样。
「另：依他起为本」，前面是约无自性说，现在是以依他起为本，「是依止义」，就是无住为本「无住」是指依他起说。「若无依他，遍计、圆成皆不成也」，是的，都不成立。「而无遍计仍可有清净依他」，遍计执破掉了，还可以有清净的依他起。「孰为本也易可知矣」，谁为本，这是很容易明白。
我上一次曾经说过，「无住则无本」这句话和依他起有矛盾。「无住」，你说无住是依他起──依他起是颠倒想的本、由依他起而生起颠倒想，这句话是有根据，是对的。但是这个地方说「无住则无本」，就和依他起有矛盾了。因为依他起有本，依他起谁为本呢？遍计执为本──这是《显扬圣教论》说的。《显扬圣教论》说：依他起、遍计执互为本。那你这个地方，你「无住」解释为依他起，那就和文不合了，就合不上了。不过现在看他怎么解释。
「如意识依止意根，意识非定生也，而生必依根也」，是的，没有根就不能生。「此依根本义，非依正生义。若论正生义，各从自种生现」，这也可以。意识依止意根生起，意根是意识的增上缘；若从自种生是因缘，因缘和增上缘是不一样的。「说依他起亦无有过」，他的意思「无住」解释为依他起是没有过失。但是这个矛盾他还没说。
「然十二支多说增上缘义，非因缘义也」，不是因缘义，「故不应难」，不应该难它不是说因缘，它是说的增上缘。虽然有亲疏的不同，因缘比较亲，增上缘似乎疏远一点，但是还一定要有增上缘，没有增上缘它还是不能现起的；要有因缘，也要有增上缘。
譬如说我们心里头有烦恼，但是这个烦恼的现起，要由它的种子它才能现起。譬如阿罗汉没有烦恼障的种子了，那它就不现起；你就是有个染污的境界出现，阿罗汉他还是没有烦恼，因为没有种子。所以没有因缘就不能现起。我们凡夫是有因缘，我们有染污种子在心里面；有染污的境界，我们有可能烦恼现起。但是还要有一个不如理作意作增上缘，这烦恼的种子才活动；如果我们如理作意现前了，虽然有烦恼种子，烦恼不现前。这可见增上缘也很厉害，也是很厉害的。所以凡夫可以修行，原因是在这里。他这是辩护一下。
「故不应难：遍计从依他起正生乎？或难：有依他而遍计非定生」，是的，有依他起但遍计执不一定能生。遍计执是从依他起生的，但是依他起不一定能生遍计执；若有如理作意，遍计执就不动了。是，这个话对。「或难：有依他而遍计非定生──非依出生义也。依他起义，实缘起之异名，无住之义、无本之性，理教推征，实不出于上文之义，诸有智者应正比知。」
我认为这个问题还没解决，这一段文这话还没有解决。就是：依他起以谁为本？以遍计执为本！你能否认这件事吗？依他起它生不生遍计执，这是以后的事情；但是它现在有了依他起，依他起是从遍计执来的，这是以前的事。我们这个生命体这是依他起，这个遍计执是前一生造的，前一生事情已经过去了，这个「本」指以前说。依他起从何处来呢？由遍计执来的──这是过去的事情，这没有办法否认了。说现在依他起生不生遍计执，那就看你现在怎么样：你现在若如理作意，那么就不生遍计执，这依他起不生遍计执；你若是不如理作意，那么这个依他起还是生遍计执──依他起生遍计执、遍计执生依他起，就是这样子。
那么依他起能生遍计执，也是指有遍计执的人才能生遍计执，没有遍计执的人这依他起在那里它不生遍计执。所以从这个道理来说，「颠倒想孰为本？无住为
本」，这「无住」解释「无明」是顺理成章，比较顺，比较顺的。
「依他起义，实缘起之异名，无住之义、无本之性，理教推征，实不出于上文之义，诸有智者应正比知」，「实不出于上文之义」，但是这个问题没有解决、没有解答。依他起是有本，而这个说「无住则无本」，那这个事就不合了！这个地方智禅法师还没有解释。
「总之，诸师各有所重，而能自圆其说；义虽有异，而顺于圣道者同也」，这句话不对！你已经说嘛，以无明为本是不合道理，现在又「顺于圣道」，这句话不对了。「善会意者，各取所好可也」，你欢喜怎么解释就怎么解释。
不过现在我们已经经过这几次的讨论，我们明白一个道理：「从无住本立一切法」这句话容易讲，都可以讲，不管你是《中论》的学者、是唯识学者、你是如来藏学者，这句话都可以讲，都容易讲；但是「无住则无本」这个地方不容易，你不容易讲。
这个地方也容易讲，但是你若说「依他起」就是「无住」，这就有矛盾了，因为依他起有本，依他起以遍计执为本，这个地方你没有办法否认这件事。你若承认依他起以遍计执为本，那么这个文上「无住则无本」就不合了、就冲突了。
说是若是解释它是「无明」，无住当…
《维摩诘经讲记 佛道品 第八》全文未完，请进入下页继续阅读…